Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 31 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Белова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ........ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» № от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что он припарковал свой автомобиль «Митсубиси L200 ........» государственный регистрационный номерной знак ........ на небольшом участке тротуара между въездами на парковку рядом с знаком 6.4 «Парковка» с табличками 8.17 «Инвалиды» с его обратной неинформационной стороны, посчитав, что припарковался вне зоны действия знака и табличек. Выйдя из магазина, он не обнаружил свой автомобиль на указанном месте, после чего сфотографировал место, на котором был припаркован автомобиль и территорию парковки магазина на свой сотовый телефон. Материалов видео и фотофиксации ему представлено не было. Ссылаясь на п. 5.7.5, п. 5.9.21, п. 4.4 ГОСТ Р 52289-2004, п. 5.1.5 СНиП 21-02- 99*, разъяснения о порядке применения и зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка, парковочное место», установленного совместно с дорожным знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды», опубликованные на официальном сайте Госавтоинспекции, автор жалобы указывает, что в постановлении и протоколе отсутствует зафиксированное в установленном порядке, с применением соответствующих средств измерений, расстояние от знака 6.4 с табличками 8.17 до транспортного средства «Митсубиси L200 ........» ........, на месте парковки его автомобиля отсутствует разметка 1.24.3, оно не находится в зоне действия знака 6.4 с табличкой 8.17 и парковочное место для инвалидов не может находиться на тротуаре.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 

должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; 

дата и место рассмотрения дела;

сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 

статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 

мотивированное решение по делу; 

срок и порядок обжалования постановления.

В силу ч. 1.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные требования закона при вынесении постановления в отношении ФИО1 должностным лицом выполнены не в полном объеме. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В постановлении по делу об административном правонарушении от Дата инспектор ГИБДД, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, не мотивировал свое решение, не привел доказательств виновности ФИО1, не указал, какие доказательства являются достоверными, а какие нет, анализ каких-либо доказательств в обжалуемом постановлении отсутствует. 

Мотивированность постановления по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Обжалуемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в нарушение требования ч. 1.1 ст. 29.10 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление не содержит информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. 

Данные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, и, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е.В. Белова