Дело ...

Поступило в суд 14.12.2023 года

54RS0...-19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 с ФИО3 взысканы задолженность по договору займа в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10230,90 рублей. Ответчик ФИО3 взятые на себя обязательства не исполняет и не производит возврат денежных средств. Вследствие этого, с его стороны имеет место нарушение договорных обязательств.

Вышеуказанным решением Дзержинского районного суда ... установлен факт заключения между ФИО2 и ФИО3 договора займа. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 1 200 000 рублей, обязался возвращать займодавцу сумму займа ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 50 000 рублей. Учитывая, что доказательств в подтверждение исполнения ответчиком в полном объеме обязательств по возврату денежных средств но делу не представлено, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 230, 90 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом ... по гражданскому делу..., судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по ... ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3A. было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству ...-ИП с ФИО3 в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 249 135,93 рублей, что подтверждается справкой ПАО Банк ВТБ о движении денежных средств.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 795 рублей 56 копеек (100 026,46- 10 230,90), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующие периоды, (на ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 202 916,20 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 128 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец ФИО2 и представитель истца Гейне И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине занятости в арбитражном суде апелляционной инстанции в качестве законного представителя ООО «Пилот», которое оставлено судом без удовлетворения и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 1.200.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10.230 рублей 90 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности с ответчика, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Дзержинским районным судом ... по гражданскому делу ..., ДД.ММ.ГГГГ отделением судебных приставов по ... в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, взыскателем по которому является ФИО2, предмет взыскания – имущественные обязательства в размере 1 210 230,90 рублей, что подтверждается материалами исполнительного производства. Как указывает судебный пристав исполнитель ОСП по ..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении, сумма задолженности по основному долгу составляет 923 000,58 рублей. Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что взыскателю перечислено 287 229 рублей 32 копейки. 

Справка ПАО Банк ВТБ, чек от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждают зачисление денежных средств на счет ФИО2, отправителем которых является ответчик.

На основании изложенного, с учетом не исполнения должником ФИО3 имущественного обязательства, установленного решением суда, ФИО2, являясь кредитором по денежному обязательству, имеет право требования с должника процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Как было указано выше, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Истцом указано, что сторонами согласован порядок возврата суммы займа - ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по 50 000 рублей. Однако в сроки, установленные для возврата очередной части займа, заемщик денежные средства не возвращал, в связи с чем займодавец имеет право на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету, представленному истцом, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 89 795 рублей 56 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ – 202 916 рублей 20 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствам, ответчиком представленный истцом расчет не оспорен. 

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 795 рублей 56 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 916 рублей 20 копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

На основании изложенных норм права, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя. 

Как следует из разъяснений, данных в пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обязанность суда, установленная в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.

По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гейне И.А. и ФИО2 заключен договор ... возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать полный спектр юридических услуг, связанных с представлением интересов заказчика в суде по исковым требованиям к ФИО3 по взысканию процентов за пользование денежными средствами. При этом, согласно п. 4.1 договора стоимость услуг по договору составляет 35 000 рублей. Оплата денежных средств по договору подтверждается квитанцией о переводе (л.д. 12-13).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы, длительность рассмотрения дела, объема применимого законодательства Российской Федерации, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что расходы заявителя на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей будет соответствовать выполненной работе и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 128 рублей, указанные расходы подтверждены чеком - ордером (л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 795 рублей 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 128 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскивать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 916 рублей 20 копеек с продолжением взыскания процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга с учетом вносимых оплат, расходы на оплату услуг представителя в размере 38 320 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 676 рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... Дзержинского районного суда .... 

Судья И.Ю. Катющик 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>