Дело № 2-363/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 15 июня 2018 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.С.Новосёлова, 

при секретаре Ковцур И.В., 

с участием

истцов ФИО3, ФИО4, 

представителя истцов ФИО5, 

представителя КГУП «Хабаровские авиалинии» ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские авиалинии» об отмене приказа «О выплате ежемесячной премии работникам КГУП «Хабаровские авиалинии» по итогам работы за февраль месяц 2018 года и взыскании денежных средств. 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исками к ответчику об отмене приказа «О выплате ежемесячной премии работникам КГУП «Хабаровские авиалинии» по итогам работы за февраль месяц 2018 года, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что они работают в Краевом государственном унитарном предприятие «Хабаровские авиалинии» на должности охранников подразделения охраны службы транспортной и авиационной безопасности Аэропорта Николаевска-на-Амуре. 05.03.2018 года № 47 и.о. генерального директора ФИО1 был издан приказ «О выплате ежемесячной премии работникам КГУП «Хабаровские авиалинии» по итогам работы за февраль 2018 года». Вышеуказанный приказ был издан в соответствии с положением о премировании работников КГУП «Хабаровские авиалинии», утвержденный приказом и.о. генерального директора от 27.09.2017 года № 272, на основании ведомостей на премирование работников КГУП «Хабаровские авиалинии» за февраль 2018 года, приказов Предприятия «О наложении дисциплинарного взыскания» от 05.02.2018 года № 22 и от 02.03.2018 года № 81/Л. Ознакомившись с приказом пунктами 2.3., 2.4 по итогам выплачена премия за февраль месяц в размере 20 процентов от часовой ставки за отработанное время в связи с невыполнением распорядительных документов Предприятия. С данным приказом они не согласны и считают его как вынесенным необоснованно и беспричинно. Так в приказе не указано за какие именно распорядительные документы была снижена премия. Статей 193 ТК РФ предусмотрен порядок применения дисциплинарного взыскания. Так до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Однако работодатель не просил предоставить в его адрес письменного объяснения и за какой именно проступок. При этом часть первая ст. 193 ТК РФ обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Таким образом, ч. 1, ст. 193 ТК РФ носит гарантийный характер и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей. Не затребования от них как работников предприятия со стороны работодателя считают, как нарушение их Конституционных прав. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Так в приказе указано о приказах Предприятия «О наложении дисциплинарного взыскания» от 05.02.2018 года № 22 и от 02.03.2018 года № 81/Л. С этими двумя приказами их никто не ознакомил и как следствие тому им вообще не известно о том, что такие приказы существуют. Судебная практика, разъясняя порядок применения ст. 193 ТК РФ и ссылаясь на п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2, отмечает, что обязанность доказать факт совершения работником дисциплинарного проступка, положенного в основу применения к нему дисциплинарного взыскания, возлагается на работодателя. Однако как указано выше они не были ознакомлены ни с одном приказом, небыли затребованы от них объяснительные и какую, именно не выполнил распорядительную документацию Предприятия им не известно. Кто подготавливал ведомости на премирование работников КГУП «Хабаровские авиалинии» им также неизвестно. Таким образом считают, что работодатель незаконно привлек их к дисциплинарной ответственности и снизил размер ежемесячной премии по итогам за февраль месяц 2018 года. На основании вышеизложенного просят суд обязать Краевое государственное унитарное предприятие «Хабаровские авиалинии» отменить приказ от 05.03.2018 года № 47 «О выплате ежемесячной премии работникам КГУП «Хабаровские авиалинии» по итогам работы за февраль 2018 года» в части исключив подпункт 2.3., 2.4 пункта 2 из данного приказа. Обязать Краевое государственное унитарное предприятие «Хабаровские авиалинии» выплатить ФИО3, ФИО4, ежемесячную премию за февраль 2018 года в размере 40 процентов от должностного оклада, часовой ставки за отработанное время.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края гражданские дела по исковым заявлениям ФИО3, ФИО4, объедены в одно производство. 

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исках, просили суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика денежные суммы в размере 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3, и 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4, соответственно, дополнительно пояснив суду, что они не находят со своей стороны нарушения какой либо распорядительной документации. Не оспаривая тот факт, что ФИО2, начальником службы авиационной и транспортной безопасности с 04 до 04-30 утра 25.02.2018 года, была проведена проверка несения службы, суду пояснили, что на посту не спали. Он (ФИО3) на момент проверки находился на рабочем месте, рядом с кабинетом, где расположены камеры слежения, он (ФИО4) на момент проверки находился на КПП. Данным обстоятельствам при принятии решения о премировании должная оценка была не дана. Кроме того, считают, что ФИО2, не имел право в отсутствие разрешения нахождения на территории аэропорта, проводить какую либо проверку, в том числе, не поставив их в известность и в отсутствие какого либо распоряжения. 

В судебном заседании представитель КГУП «Хабаровские авиалинии» ФИО6, исковые требования не признала, в обоснование чего предоставила отзыв по заявленным требованиям, из которого следует, что ФИО3, ФИО4, обратились в суд с исковым заявлением об отмене приказа «О выплате ежемесячной премии работникам КГУП «Хабаровские авиалинии»» по итогам работы за февраль 2018 года. Исковые требования ФИО3, ФИО4, не признают по следующим основаниям. ФИО3, ФИО4, работают в должности охранников подразделения охраны службы транспортной и авиационной безопасности КГУП «Хабаровские авиалинии» с 03.10.2013 года и с 02.03.2016 года соответственно. 05.03.2018 года приказом № 47 в отношении ФИО3, ФИО4 было принято решение о выплате премии за февраль 2018 года в размере 20 %. Основанием для такого решения было невыполнение распорядительных документов Предприятия - то есть п. 17 Приложения 3 Положения о Премировании работников КГУП «Хабаровские авиалинии», утвержденных 27.09.2017 года. Заявители ссылаются на то, что приказ № 47 от 05.03.2018 года вынесен незаконно, считают, что работодателем при издании данного приказа были нарушены положения ст. 193 ТК РФ и просят отменить приказ № 47 от 05.03.2018 года. Считают, что исковые заявления ФИО3, ФИО4, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Премия - это стимулирующий вид доплаты, которая начисляется разово или систематически при выполнении определенных задач и т.п. Такие выплаты являются надбавкой к основному заработку работника и носят добровольный характер. Лишение премии (или ее уменьшение) - это штраф за невыполнение определенных правил, который не относится к дисциплинарным взысканиям. Премия может не выплачиваться работодателем, если есть на то основания, прописные в локальных актах или положениях о премировании. Приказом № 272 от 27.09.2017 года введено в действие Положение о премировании работников КГУП «Хабаровские авиалинии». Данным положением регламентирован порядок премирования, условия снижения размера премии и её невыплаты, производственные нарушения, за наличие которых работникам премия не выплачивается либо выплачивается не полностью. В исковых заявлениях ФИО3, ФИО4 указывают, что в приказе № 47 от 05.03.2018 года основанием для лишения их премии указаны приказы № 81\л от 02.03.2018 года и № 22 от 05.02.108 года, считают это незаконным, так как с этими приказами их не знакомили. Данный довод считают необоснованным, так как данные приказы не имеют отношения ни к ФИО3, на к ФИО4, приказы изданы в отношении других работников КГУП «Хабаровске авиалинии». Истцы в своих заявлениях указывают, что привлечение их к дисциплинарной ответственности незаконно, однако данное утверждение противоречит фактическим обстоятельствам дела. Статья 192 ТК РФ содержит сведения о таких мерах дисциплинарного наказания: замечание, выговор, увольнение. Лишение премии не относится к дисциплинарным взысканиям, и в соответствии с этим говорить, что приказом № 47 от 05.03.2018 года ФИО3, ФИО4 были привлечены к дисциплинарной ответственности, нельзя. В период времени с 04 до 04-30 утра 25.02.2018 года в период дежурств ФИО3, ФИО4 начальником службы авиационной и транспортной безопасности ФИО2, была проведен проверка несения службы, о чем имеется запись в Журнале. Данной проверкой было выявлено нарушение охранниками ФИО3, ФИО4 правил несения службы - спали на рабочем месте. От ФИО3, ФИО4 были затребованы объяснения, в которых ФИО3, пояснил, что на момент проверки находился на рабочем месте, рядом с кабинетом, где расположены камеры слежения, ФИО4, пояснил, что на момент проверки находился на КПП. Должностная инструкция охранника службы авиационной и транспортной безопасности обязывает работника знать и выполнять требования распорядительных документов предприятия, в данном случае Инструкцию по организации охраны воздушных судов и объектов в аэропорту Николаевск-на-Амуре, Инструкцию по пропускному и внутриобъектовому режиму. Факт неисполнения данных распорядительных документов подтвержден записью в Журнале проверки несения службы 24.02.2018 года. По данному факту ФИО3, ФИО4 25.02.2018 года представили объяснение начальнику служба авиационной и транспортной безопасности предприятия ФИО2 С приказом № 47 от 05.03.2018 года ФИО7, ФИО4, знакомиться отказались о чем был составлен акт 28.03.2018 года. Таким образом, на основании вышеизложенного, просят суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Так же дополнительно представитель КГУП «Хабаровские авиалинии» ФИО6, суду пояснила, что ранее истцы к какой либо ответственности не привлекались, что свидетельствует о том, что со стороны работодателя к работникам отсутствует предвзятое отношение. Сомневаться в том, что ФИО2, начальником службы авиационной и транспортной безопасности с 04 до 04-30 утра 25.02.2018 года, была проведена проверка несения службы, и был установлен факт нарушения распорядительной документации, что выразилось в нарушении порядка несения службы, нет каких либо оснований. ФИО2, имеет право с целью выполнения своих должностных обязанностей находится на территории аэропорта, проводить проверку не ставя кого либо в известность, поскольку это входит в его прямые должностные обязанности. В настоящее время ФИО2, находится в больнице в. Хабаровске с подозрением на инсульт, дата предполагаемой выписки неизвестна. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами ФИО3, ФИО4, работают в должности охранников подразделения охраны службы транспортной и авиационной безопасности КГУП «Хабаровские авиалинии» с 03.10.2013 года и с 02.03.2016 года соответственно.

05.03.2018 года приказом № 47 в отношении ФИО3, ФИО4 было принято решение о выплате премии за февраль 2018 года в размере 20 %.

Основанием для такого решения было невыполнение распорядительных документов Предприятия - то есть п. 17 Приложения 3 Положения о Премировании работников КГУП «Хабаровские авиалинии», утвержденных 27.09.2017 года.

Так в судебном заседании объективно установлено и подтверждено материалами дела, что в период времени с 04 до 04-30 утра 25.02.2018 года в период дежурств ФИО3, ФИО4 начальником службы авиационной и транспортной безопасности ФИО2, была проведен проверка несения службы, о чем имеется запись в Журнале. Данной проверкой было выявлено нарушение охранниками ФИО3, ФИО4 правил несения службы - спали на рабочем месте.

Начальником службы авиационной и транспортной безопасности ФИО2, были условно заложены ВВ под два вертолета, так как весь караул спал. 

От ФИО3, ФИО4 были затребованы объяснения, в которых ФИО3, пояснил, что на момент проверки находился на рабочем месте, рядом с кабинетом, где расположены камеры слежения, ФИО4, пояснил, что на момент проверки находился на КПП.

Должностная инструкция охранника службы авиационной и транспортной безопасности обязывает работника знать и выполнять требования распорядительных документов предприятия, в данном случае Инструкцию по организации охраны воздушных судов и объектов в аэропорту Николаевск-на-Амуре, Инструкцию по пропускному и внутри объектовому режиму, в соответствии с которыми воздушные суда должны находится под постоянной надежной охраной, лицо ответственное за ВС и его охрану, в том числе обязано не оставлять ВС без присмотра, не допускать к нему лиц, не имеющих отношение к его обслуживанию, пропускной режим предназначен для воспрепятствования проникновения любых лиц в контролируемую зону аэропорта вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов) а так же в целях исключения возможности несанкционированного доступа физических лиц и транспортных средств контролируемую зону аэропорта, в том числе для исключения возможности (ввоза) вноса) в контролируемую зону аэропорта веществ и предметов, с помощью которых можно совершить акт незаконного вмешательства. 

В данном случае, ненадлежащее исполнение в том числе ФИО3, ФИО4, должностных обязанностей, не соблюдение Инструкций по организации охраны воздушных судов и объектов в аэропорту Николаевск-на-Амуре, по пропускному и внутри объектовому режиму, позволили начальнику службы авиационной и транспортной безопасности ФИО2, условно заложить ВВ под два вертолета, так как весь караул спал, что суд соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценив представленные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а так же достаточности и взаимосвязи в их совокупности, считает объективно доказанным, поскольку при должном выполнении истцами распорядительных документов входящих в их непосредственные должностные обязанности, наличие данного инцидента было бы исключено. 

При этом, бесспорных доказательств того, что истцами в ходе несения службы соблюдались распорядительные документы входящие в их непосредственные должностные обязанности, направленные на предотвращение условно возможного акта террористической направленности, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют какие либо основания ставить под сомнения, такое письменное доказательство, как запись в журнале проведенной проверки заделанной ФИО2, поскольку причин оговора истцов со стороны ФИО2, в судебном заседании установлено не было, отсутствует и наличие каких либо неприязненных отношений как со стороны начальника службы авиационной и транспортной безопасности, так и со стороны подчиненных. 

Согласно ч. 1 ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Статьей 191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Премии и другие поощрительные выплаты являются частью заработной платы, условия, порядок и критерии выплаты которых могут быть отражены в трудовом договоре работника или утверждены в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте (положении об оплате труда, положении о премировании и т.п.). Условия, порядок и критерии выплаты премии работодатель определяет самостоятельно, на основании локальных нормативных актов организации.

Положением об оплате труда и премирования работников КГУП «Хабаровские авиалинии», утвержденным и.о. гениального директора 27.09.2017 года, предусмотрено, что премия может быть снижена на 4-40% работникам допустивших невыполнение распорядительных документов Предприятия, в том числе при ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией предприятия. 

Установив указанные выше обстоятельства, с учетом вышеприведенных положений законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО4, при этом суд исходит из того, что невыплата истцам премии за заявленный период обусловлена критической оценкой труда истцов работодателем, допустившими вышеуказанные нарушения, что и было учтено при премировании работников. 

При этом суд учитывает, что по своему правовому характеру премиальная выплата относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе. Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями в исполнении трудовых обязанностей не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня гарантий, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых обязанностей, в данном случае распорядительных документов, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение в полном объеме, установленное за добросовестное исполнение должностных обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3, ФИО4 к Краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские авиалинии» об отмене приказа «О выплате ежемесячной премии работникам КГУП «Хабаровские авиалинии» по итогам работы за февраль месяц 2018 года и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение по делу изготовлено 20 июня 2018 года. 

Судья А.С.Новосёлов