Дело № 1-79/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Межевалова Н.А.

при секретаре судебного заседания Голобородько У.В., 

с участием подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коваль С.П., представившей служебное удостоверение № 277, выданное ГУ МЮ по Алтайскому краю 01.11.2002 года, и ордер адвоката № 089572 Адвокатской конторы № 1 Железнодорожного района г.Барнаула Адвокатской палаты Алтайского края от 27 февраля 2017 года,

государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края ФИО2, 

потерпевшей Ф.О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут 20 сентября 2016 года до 23 часов 00 минут 12 декабря 2016 года у ФИО1, находившегося в подъезде 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, 124 в г.Барнауле, возник преступный умысел на присвоение денежных средств в размере 23 000 рублей, вверенных ему Ф.О.Ю., которые последняя передала ему в качестве предоплаты за изготовление мебели, то есть находившихся в правомерном его владении, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в вышеуказанные месте и время, с целью обращения указанных денежных средств в свою пользу, не желая исполнять условия договора, взял, то есть присвоил вверенные ему Ф.О.Ю. и принадлежащие последней денежные средства в сумме 23 000 рублей.

С похищенными деньгами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф.О.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 23 000 рублей. 

По данному уголовному делу потерпевшей Ф.О.Ю. в судебном заседании заявлено ходатайство в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с состоявшимся примирением сторон, поскольку ФИО1 причиненный потерпевшей материальный ущерб от преступления полностью возместил до начала судебного разбирательства путем возврата присвоенных денежных средств в сумме 23 000 рублей, что подтверждается оформленной распиской, принес потерпевшей свои личные извинения, которые последней приняты, в связи с чем, материальных претензий к ФИО1 потерпевшая Ф.О.Ю. не имеет и не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности за содеянное. 

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации при вышеизложенных обстоятельствах он признает полностью, квалификацию не оспаривает, в своих действиях раскаивается, ущерб от преступления Ф.О.Ю. полностью им возмещен путем возврата присвоенных денежных средств в сумме 23 000 рублей и принесения извинений потерпевшей стороне. С потерпевшей достигнуто обоюдное примирение, поэтому с ее ходатайством о прекращении уголовного дела ввиду состоявшегося примирения сторон ФИО1 согласен. 

Все участники судебного разбирательства согласились с заявленным потерпевшей Ф.О.Ю. ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Последствия удовлетворения судом ходатайства о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Суд, изучив ходатайство потерпевшей Ф.О.Ю., исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание позицию сторон, согласных с поступившим ходатайством, считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с состоявшимся примирением подсудимого с потерпевшей, удовлетворив ходатайство потерпевшей, как обоснованное.

При принятии данного решения суд исходит из того, что ФИО1 не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотренное ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, квалификация, предложенная органом следствия, сторонами в суде не оспаривается, ущерб от преступления потерпевшей Ф.О.Ю. заглажен подсудимым в полном объеме, что следует из пояснений потерпевшей в судебном заседании и письменной расписке о передаче ей денежных средств. 

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Такие основания по делу имеются и судом достоверно установлены, каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела по указанным основаниям не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, участвующему по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с состоявшимся примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшей Ф.О.Ю., на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи защитником, участвовавшим по назначению, отнести указанные процессуальные издержки по настоящему уголовному делу на счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Н.А. Межевалов