Дело № 1-443/2025

УИД 11RS0001-01-2025-006311-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сыктывкар

02 июня 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Истоминой Е.В., 

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката Федюнёва О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимой: 

30.09.2016 Усть-Куломским районным судом Республики Коми по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 16.12.2015, по которому судимость погашена) к 1 году 7 месяцам лишения свободы; освобождена по отбытии наказания ** ** **;

11.10.2023 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 53.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 06.02.2024 наказание заменено на 6 месяцев лишения свободы, освобождена по отбытии наказания ** ** **,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, в одном случае - с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ** ** ** в период с 00 часов 01 минуты до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты № ..., обнаружив в кошельке знакомой Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последней, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, похитила из кошелька денежные средства на общую сумму 7 840 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1, в период с 17 часов 00 минут ** ** ** до 09 часов 15 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у знакомого в помещении комнаты №... ... Республики Коми, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, взяла с тумбы паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №2, из обложки которого забрала денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие последнему, с которыми с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, не желая их повторять, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

Из показаний подозреваемой (обвиняемой) ФИО1 следует, что проживает вместе с сожителем ФИО10, с которым ** ** ** произошел словесный конфликт, после чего направилась к своей знакомой Потерпевший №1 в одну из комнат в общежитии по адресу: ..., где находился ее сожитель Потерпевший №2 М. и позже пришла Потерпевший №1, с которыми распивала спиртное и уснула. Около 18 часов ** ** ** разбудила Потерпевший №1 и попросила у нее 100 рублей, чтобы купить себе спиртное, на что Потерпевший №1 разрешила взять ее денежные средства в указанном размере из кошелька, который находился в сумке. В кошельке обнаружила денежные средства в общей сумме 7 840 рублей, а именно: 1 купюра 5 000 рублей, 2 купюры по 1 000 рублей, 4 купюры по 50 рублей, 6 купюр по 100 рублей, 4 монеты по 10 рублей. Решила похитить все имеющиеся в кошельке денежные средства, убедившись, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 спят, взяла из кошелька все денежные средства в указанной сумме, с которыми ушла из квартиры. По пути заходила в магазин «...», где приобрела бутылку виски стоимостью 800 рублей, сигареты и продукты питания, расплатившись частью похищенных денег. Затем направилась в подъезд общежития по адресу: ..., к знакомому по имени Свидетель №1, с которым продолжила распивать спиртное, отдав ему остальную часть похищенных денег. ** ** ** по месту жительства ФИО20 сообщил, что ее искала Потерпевший №1 по поводу пропажи денег. Лично подтвердила ФИО18, что действительно похитила у Потерпевший №1 указанную сумму. Также ** ** ** во второй половине дня находилась в гостях у знакомого Потерпевший №2 по ..., с которым распивали спиртное, при этом видела, как Потерпевший №2 доставал деньги из паспорта. В определенный момент, когда тот спал, решила взять у него деньги из паспорта, откуда достала 1 купюру 5000 рублей, после чего с деньгами покинула квартиру. На такси добралась до кафе «...» по ..., где купила бутылку водки, которую там же распила. Как оказалась дома не вспомнила. На утро к ней домой пришли сотрудники полиции. Вину в совершении инкриминируемых преступлений признала, в содеянном раскаялась. (т. ...)

Данные показания ФИО1 подтвердила при проведении проверок показаний на месте. (т. ...)

ФИО1 данные показания подтвердила в суде и дополнила, что состояние алкогольного опьянения на ее поведение не повлияло. Подтвердила, что без разрешения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 взяла у них денежные средства на суммы, указанные в обвинении. По эпизоду Потерпевший №1 сумму ущерба не оспаривает, в том числе с учетом того, что ранее на ее средства употребляла с ней алкоголь и в итоге взяла всю сумму у Потерпевший №1, которую она ей брать не разрешала. Через сожителя Потерпевший №1 вернула ей 1300 рублей, которые заработала от сдачи металла. Принесла извинения всем потерпевшим. По эпизоду Потерпевший №1 не вспомнила, чтобы приобретала клубнику, соус и иные продукты, и чтобы пользовалась банковской картой № ... Возможно продавец что-то напутал. Подтвердила, что на похищенные деньги у Потерпевший №1 покупала, в том числе виски, это было около 18 часов ** ** **. Поскольку была пьяная, не вспомнила, на что точно потратила похищенные деньги у потерпевших, купила на них алкоголь и продукты, потратив все суммы. В содеянном раскаялась.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, данными в суде и в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимой в совершении хищения имущества Потерпевший №1 являются:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимой в совершении хищения имущества Потерпевший №2 являются:

...

...

...

...

...

Со стороны защиты, кроме показаний подсудимой, доказательств не заявлялось.

Все исследованные и положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, их совокупность суд признает достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой, существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение выводы суда о виновности подсудимой, доказательства не содержат, расширения круга доказательств не требуется. 

В основу приговора суд кладет показания указанных потерпевших и свидетелей, признавая их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевших и свидетелей суд не усматривает, как и оснований для самооговора подсудимой.

На основе исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в вышеуказанные даты и местах, Попова, находясь в разные дни по местам жительства у своих знакомых Потерпевший №1 и Потерпевший №2, похитила у них личные денежные средства, при этом долговые обязательства с потерпевшими у нее отсутствовали, она осуществляла данные действия тайно и с корыстной целью.

Размер причиненного ущерба по каждому преступлению установлен показаниями потерпевших, свидетелей и сторонами не оспаривается. Преступления являются оконченными, поскольку подсудимая получила возможность распоряжаться похищенным.Вина в совершении хищения имущества у Потерпевший №1 подтверждена также показаниями свидетеля ФИО22 – продавца магазина и сведениями о приобретении подсудимой продуктов и спиртного на похищенные денежные средства непосредственно после хищения имущества, что не отрицает сама подсудимая, а также показаниями свидетелей ФИО21, Свидетель №2, Попова.

Суд считает также обоснованно установленной стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества, согласно показаниям которой сумма ущерба является для нее значительной, с чем суд обоснованно соглашается и считает, что данный ущерб является значительным для потерпевшей, с учетом ее имущественного положения. При этом, наряду с суммой похищенного имущества, суд учитывает имущественное положение данной потерпевшей, а именно наличие у нее ежемесячного источника дохода, его размер (около 30 тысяч рублей), а также ее мнение о значительности ущерба, причиненного в результате преступления, с учетом наличия у нее множества кредитных обязательств, оказание ей материальной помощи дочери, стоимости ежемесячной аренды ее жилья в сумме около 13 тысяч рублей, иных ежемесячных расходов (на питание, бытовые нужды), считая, что хищение у нее денежных средств в инкриминируемом размере, поставило ее в затруднительное материальное положение. Суд также исходит из примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым ущерб от совершенного преступления превышает установленный уголовным законом минимальный размер, позволяющий признать причиненный гражданину ущерб значительным. 

Установлено, что подсудимая при совершении каждого инкриминированного преступления действовала с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества в корыстных целях. 

Размер ущерба по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, превышает установленный ст. 7.27 КоАП РФ, до которого за его причинение предусмотрена административная ответственность.

В то же время суд уточняет время преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у Потерпевший №1), считая, что оно совершено не с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 13 часов 00 минут ** ** **, а ** ** ** с 00 часов 01 минуты до 19 часов 00 минут, с учетом сведений о покупке в магазине «** ** **», показаний свидетеля ФИО23 и самой подсудимой. 

Уточнение обвинения в данной части не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту, соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ.

Государственный обвинитель на основании исследованных в судебном заседании доказательств, поддержал предъявленное подсудимой обвинение.

ФИО1 и ее защитник квалификацию не оспаривали.

Согласно заключению эксперта №... от ** ** ** у ФИО1 ... ФИО1 в инкриминируемый период могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. ...)

С учетом выводов эксперта, поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминированных ей деяний.

Суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у Потерпевший №1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у Потерпевший №2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает:

- по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в написании объяснений до возбуждения уголовных дел, участии в проверках показаний на месте, в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами следствия, с учетом ее подробных показаний о мотиве, способе и обстоятельствах преступлений, о похищенном имуществе, что оказало помощь в расследовании преступлений; 

- по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой; принесение извинений потерпевшим.

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: частичное возмещение имущественного ущерба, с учетом возмещения потерпевшей 1300 рублей.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка ** ** ** года рождения, с учетом данных о личности подсудимой, которая лишена родительных прав в отношении данного ребенка, с ним совместно не проживает, его местонахождений ей не известно, она не принимает участие в его воспитании, в добровольном порядке материальную помощь ему не оказывает. 

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям явки с повинной, поскольку потерпевшие изначально указывали на ФИО1 как на лицо, совершившее преступления, после чего она в принудительном порядке доставлялась в органы внутренних дел и давала пояснения по данным обстоятельствам, в то же время суд признал данные действия подсудимой в качестве активного способствования расследованию преступлений.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Несмотря на факт совершения преступлений подсудимой в состоянии опьянения, суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая факт влияния состояния опьянения на ее криминальное поведение отрицает, доводы подсудимой об этом в ходе предварительного расследования не опровергнуты, иных доказательств в этой части не представлено. 

По всем преступлениям обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе средней тяжести и тяжкое, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность ФИО1, которая имеет место регистрации и проживания в Республике Коми, ..., имеет несовершеннолетнего ребёнка (** ** ** года рождения), в отношении которого лишена родительских прав, в воспитании и содержании ребенка участия не принимает, иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроена, ..., по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, ...

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, с учетом применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Учитывая характер преступлений, поведение подсудимой во время и после их совершения, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, их количество, судом не установлено исключительных обстоятельств для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ по каждому преступлению.

В то же время, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, учитывая поведение подсудимой после совершения преступлений, незначительный размер похищенного имущества у потерпевшего Потерпевший №2 и частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, при раскаянии подсудимой в содеянном, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по всем преступлениям, то есть без учета правил рецидива, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничением свободы.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку иные виды наказания не будут соответствовать принципам справедливости и способствовать предотвращению совершения ей преступлений в дальнейшем. Обстоятельства преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, по мнению суда, не позволяют применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем с учетом личности подсудимой, выразившей желание трудиться и возмещать вред потерпевшим, с учетом своевременной явки к следователю и в суд подсудимой на все судебные заседания, совершившей преступления небольшой и средней тяжести, учитывая ее трудоспособный возраст, отсутствие у нее инвалидности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, с учетом того, что подсудимая объяснила факт не прибытия к месту отбывания принудительных работ личными обстоятельствами и поскольку она ранее была объявлена в розыск спустя непродолжительное время после неприбытия к месту отбывания принудительных работ до ** ** ** сразу после выходных и праздничных дней ** ** **, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами с применением положений ст. 53.1 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, способствовать возмещению ущерба потерпевшим. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Наказание подлежит замене с учетом коэффициентов кратности, установленных ст. 71 УК РФ.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в том числе с учетом требований ст. 60.2 УИК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенных наказаний.

Основания для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимой от уголовной ответственности по иным нереабилитирующим основаниям отсутствуют.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. Гражданские иски по делу не заявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы, которое заменить на основании ст. 53.1 УК РФ принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 5 месяцев лишения свободы, которое заменить на основании ст. 53.1 УК РФ принудительными работами сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 9 (девяти) месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденной в исправительный центр для отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденной в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следовать на основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно в соответствии с предписанием, которое она обязана получить после вступления приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по ....

Осужденной разъясняется, что в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после чего суд может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий П.В. Осипов