91RS0009-01-2023-004069-93 

Дело № 2-347/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Евпатория 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи – Маркиной Т.И.

При помощнике судьи - Иванской А.И.,

с участием ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение по договору об оказании платных образовательных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение по договору об оказании платных образовательных услуг. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» и ФИО1 был заключен договор №ИЭУ об оказании платных образовательных услуг – двухсторонний, согласно условиям которого, истец берет на себя обязательство по оказанию платных образовательных услуг ФИО1 по специальности 38.04.04 «Государственное и муниципальное управление» в заочной форме обучения. Срок обучения 2 года 6 месяцев. Указывает, что в соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость образовательных услуг за весь период обучения в ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость обучения за каждый учебный год составляет 93 600 руб. (п. 3.1.1 договора). Отмечает, что в п. 3.2 договора предусмотрено, что стоимость обучения, указанная в п. 3.1 договора, может быть увеличена (пересчитана) Взыскателем исключительно с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период, о чем Взыскатель обязуется уведомить Должника письменно не позднее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до даты начала периода обучения, за который осуществляется такое увеличение. Ссылается на то, что п. 3.1 предусмотрено, что договор действует в течение всего срока обучения в Университете, что позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали данную стоимость обучения на весь срок действия договора. Согласно п. 3.4 договора ответчик обязался своевременно вносить плату за предоставляемые услуги путем перечисления на лицевой счет Университета. Плата за каждый год обучения вносится авансовыми платежами, исходя из п. 3.4.1 договора): за осенний семестр/первое полугодие учебного года – до сентября учебного года, за который производится предоплата в размере не менее 1/2 от стоимости обучения за учебный год, указанной в п. 3.1.1 договора, скорректированного с учетом п. 3.2 договора; за весенний семестр/второе полугодие учебного года - до 15 января соответствующего учебного года в размере оставшейся суммы, указанной в п. 3.1.1 договора, скорректированного с учетом п. 3.2 договора. Обосновывает обращение в суд с иском тем, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, оказал ответчику образовательные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп. В п. 4.5. договора стороны установили, что настоящий договор может быть расторгнут по инициативе истца в одностороннем порядке в случае просрочки оплаты платных образовательных услуг ответчиком. Приказом Университета от ДД.ММ.ГГГГ №-С/13 ФИО1 был отчислен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ относительно исполнения судебного приказа, в которых заявитель указывает о несогласии с требованиями взыскателя, мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу Университета взыскана задолженность по договору №ИЭУ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании положений ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации просит взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭУ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, в материалах дела имеется заявление представителя истца, согласно которому просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 30, 31, 45).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он не явился на зимнюю сессию и не заплатил за образование, воспользовавшись своим правом на прекращение договора в одностороннем порядке, считал договор расторгнутым, до лета 2019 года он обучался на заочной форме обучения у истца на экономическом факультете, у него родился сын, а поскольку занятия проходят с 15-00 до 23-00 ч он понял, что не сможет ежедневно ездить на занятия на протяжении двух месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было оплатить обучение, но по вышеуказанным обстоятельствам им было принято решение о том, что он не будет продолжать обучение, в связи с чем оплата за обучение не производилась, он не посещал осенью 2019 года семинары, лекции, соответственно, не был допущен к сессии. Просил отказать в удовлетворении исковых требований как по сути, так и в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации относимость и допустимость представленных в дело доказательств, приходит к следующему. 

Судом установлено, что 28 августа 2017 года между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» и ФИО1 был заключен договор № 13-15/1-234ИЭУ об оказании платных образовательных услуг по образовательной программе магистратура по специальности 38.04.04 «Государственное и муниципальное управление» с заочной формой обучения. 

Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора срок обучения 2 года 6 месяцев. 

Положениями п. 3.1 договора предусмотрено, что общая стоимость образовательной услуги за весь период обучения в ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость обучения за каждый учебный год составляет 

<

данные изъяты> руб. (п. 3.1.1 договора), а за каждый учебный семестр 

<

данные изъяты> руб. (п. 3.1.2 договора).

Из содержания п. 3.4.1 договора следует, что плата за каждый год обучения вносится авансовыми платежами: за осенний семестр/первое полугодие учебного года – до 01 сентября учебного года, за который производится предоплата в размере не менее 1/2 от стоимости обучения за учебный год, указанной в п. 3.1.1 договора, скорректированной с учетом п. 3.2 настоящего договора; за весенний семестр/второе полугодие учебного года - до 15 января соответствующего учебного года в размере оставшейся суммы, указанной в п. 3.1.1 договора, скорректированного с учетом п. 3.2 договора. 

Из выписки из приказа Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» от 30 августа 2017 года № 02-С/1253 следует, что с 1 сентября 2017 года ФИО1 зачислен на заочную форму обучения по образовательным программам магистратуры на места по договору об оказании платных образовательных услуг в 2017 году, направление подготовки – 38.04.04 «Государственное и муниципальное управление» (л.д. 11).

Согласно расчету задолженности, приложенного истцом к иску, ФИО1 не оплачены стоимость учебного года по договору за обучение за период 2018/2019 учебный год в размере 

<

данные изъяты> руб., за 2019/2020 учебный год 

<

данные изъяты> руб., общая сумма задолженности 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп (л.д. 12).

Ответчик не отрицал тех обстоятельств, что он обучался лишь один год и оплата им была произведена также за один учебный год, перед 1 сентября второго учебного года им оплата уже не производилась, поскольку по семейным обстоятельствам было принято решение не продолжать обучение. 

В соответствии с п. 4.5. договора настоящий договор может быть расторгнут по инициативе Исполнителя в одностороннем порядке в случае просрочки оплаты платных образовательных услуг Заказчиком, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д. 9-10).

Приказом Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» от 09.01.2020 года № 02-С/13 ФИО1 отчислен за невыполнение условий договора (л.д. 11).

За исх. от 12.11.2021 в адрес ФИО1 была направлена претензия, согласно которой Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» предлагает в досудебном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения претензии погасить возникшую задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. путем внесения денежных средств на расчетный счет Университета. В случае неисполнения обязательств в выше обозначенный срок и при отсутствии конструктивных предложений по урегулированию ситуации указано, что Университет будет вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности в принудительном порядке (л.д. 8).

Согласно копии почтового уведомления, отчету об отслеживании почтового отправления претензия была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 13).

12 июля 2023 года Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» посредством почтовой связи обратилось к мировому судье судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 1-14 дела № 2-38-1133/2023 мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района).

25 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым был вынесены судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» взыскана задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг № 13-15/1-234ИЭУ от 28.08.2017 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 15 дела № 2-38-1133/2023 мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района).

Не согласившись с вынесенным мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым судебным приказом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поданы возражения относительно исполнения судебного приказа по делу № (л.д. 17-18 дела № мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района).

Определением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым о взыскании с ФИО1 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. отменен (л.д. 20 дела № мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района).

Отношения в области предоставления платных образовательных услуг урегулированы главой 39 ГК Российской Федерации «Возмездное оказание услуг», Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 N 273-ФЗ, Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 г. N 1441 (далее - Правила).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

В силу ч. 1 ст. 54 названного Федерального закона договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица).

В соответствии с ч. 7 ст. 54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

На основании ч. 4 ст. 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность (в редакции на момент действия между сторонами по делу договора).

Как следует из материалов дела ФИО1 фактически отказался от исполнения договора.

Договором оказания платных образовательных услуг № 13-15/1-234ИЭУ от 28.08.2017 года предусмотрено, что Заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии оплаты Исполнителю понесенных им расходов.

Положениями статей 702, 779, 783 ГК Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять такие услуги и оплатить их.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Системное толкование норм Закона о защите прав потребителей и специальных норм Закона об образовании указывает на отсутствие ограничений права гражданина-заказчика платных образовательных услуг на односторонний отказ от исполнения такого договора при оплате образовательной организации фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Указанная правовая позиция содержится в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 37 Закона о защите прав потребителей потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем.

Вместе с тем, п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

В силу п. 1 ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из заключенного между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» и ФИО1 договора об оказании платных образовательных услуг плата за каждый год обучения вносится авансовыми платежами: за осенний семестр/первое полугодие учебного года – до 01 сентября учебного года, за который производится предоплата в размере не менее 1/2 от стоимости обучения за учебный год, указанной в п. 3.1.1 договора, скорректированной с учетом п. 3.2 настоящего договора; за весенний семестр/второе полугодие учебного года - до 15 января соответствующего учебного года в размере оставшейся суммы, указанной в п. 3.1.1 договора, скорректированного с учетом п. 3.2 договора.

В силу статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям содержащемся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком не произведена оплата в полном объеме за 2019/2020 гг., таким образом, срок исковой давности по просроченным повременным платежам за обучение по договору на оказание платных образовательных услуг исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а именно: за весенний семестр 2018/2019 учебного года срок исковой давности исчисляется с 15 января 2019 года; за осенний семестр 2019/2020 учебного года - с 01 сентября 2019 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 12.07.2023 года, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение по договору об оказании платных образовательных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: Т.И. Маркина