№ 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Демине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Липецкой области к Килясу ФИО4 о взыскании пени по транспортному налогу за 2011-2015 годы, 

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу за 2011-2015 годы, указывая, что административный ответчик являлся собственником транспортных средств марки «Мицубиси Айртек», государственный регистрационный знак №, и «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №. За 2014 год ему начислен соответствующий налог, однако требование об уплате налога в добровольном порядке ответчик не исполнил, в связи с чем административный истец просил взыскать с административного ответчика пеню по транспортному налогу в сумме 6 096 руб. 37 коп. 

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом в установленном законом порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником транспортных средств марки «Мицубиси Айртек», государственный регистрационный знак №, и «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №.

За 2011-2015 годы ответчику начислена пеня по транспортному налогу в сумме 6 096 руб. 37 коп. 

В материалы дела административным истцом представлено требование № об уплате пени по транспортному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате пени по транспортному налогу направлено в адрес ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, из сообщения отдела адресно-справочного работы Управления Федеральной миграционной службы России по Липецкой области следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Абзацем 1 пункта 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, органы опеки и попечительства обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц, о фактах заключения брака, расторжения брака, установления отцовства, о фактах установления и прекращения опеки и попечительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика сообщать об изменении своего места жительства.

Таким образом, в данном случае требование об уплате налога направлено ФИО1 по ненадлежащему адресу, доказательств его вручения административному ответчику не имеется. 

При этом заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абзац 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у налогового органа в данном случае не имелось права на обращение в суд, поскольку такое право возникает в силу статей 4, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации только после соблюдения налоговым органом обязательного досудебного порядка урегулирования административного спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Поскольку в данном случае суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административного спора, суд приходит к выводу о необходимости оставления административного искового заявления без рассмотрения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Липецкой области к Килясу ФИО5 о взыскании пени по транспортному налогу за 2011-2015 годы оставить без рассмотрения 

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение 15 дней.

Председательствующий Е.А. Акимова