РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Неробовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная Компания «Империалъ» (ООО МКК «Империалъ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО МКК «Империалъ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Империалъ» (Заимодавцем) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику была предоставлена денежная сумма 102 500 рублей под 0,25% годовых.

В соответствии с пунктом 11 Договора целью использования Заемщиком предоставленного займа является покупка автомобиля (VIN) №, марка ОПЕЛЬ АСТРА, цвет темно-серый, год выпуска 2007, двигатель №, номер кузова №. 

Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, сумма займа не возвращена, проценты, подлежащие уплате за пользование займом, не оплачены. 

По условиям договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки (пеней) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составляет в сумме 106894 рубля 24 копейки, в том числе: основной долг 88203 рубля, проценты за пользование займом 18 336 рублей 83 копейки, неустойка (пени) 354 рубля 41 копейка.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог передано транспортное средство ОПЕЛЬ АСТРА, цвет темно-серый, год выпуска 2007, двигатель №, номер кузова №, в соответствии с пунктом 18 Договора стоимость предмета залога составляет 102500 рублей.

В исковом заявлении истец ООО МКК «Империалъ» просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа 106 894 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 9337 рублей 88 копеек, проценты из расчета 0,25% х количество дней х неоплаченная сумма задолженности по договору за период со дня принятия судом решения и по день уплаты соответствующей суммы долга до достижения суммы процентов полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа – транспортное средство (VIN) №, марка ОПЕЛЬ АСТРА, цвет темно-серый, год выпуска 2007, двигатель №, номер кузова №, с установлением начальной продажной цены залога в размере 102 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Империалъ» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, которая возвращена в суд по истечении срока хранения.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Империалъ» (Заимодавцем) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику в долг были переданы денежные средства в размере 102 500 рублей под 0,25% годовых.

По условиям договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки (пеней) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности 

На основании пункта 16 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства (VIN) № ОПЕЛЬ АСТРА, цвет темно-серый, год выпуска 2007, двигатель №, номер кузова №. 

Согласно акту оценки АТС и приема-передачи ПТС, стоимость транспортного средства составляет 102500 рублей.

Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил, предоставив заемщику денежные средства.

Со своей стороны, заемщик надлежащим образом обязательства по возврату займа не исполнил.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 106 894 рубля 24 копейки, в том числе: 88 203 рубля – основной долг, 18 336 рублей 83 копейки –проценты за пользование займом, 354 рубля 41 копейка - неустойка.

В силу положений статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ ответчик ФИО1 обязан погасить задолженность по договору займа.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным. И, поскольку ответчиком, в рамках статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых им обязательств, ином размере задолженности по договору, то исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 106 894 рубля 24 копейки суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 348, 349 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнил, обязательства обеспечены договором залога, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Истец просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с представленным актом оценки АТС и приема-передачи ПТС в размере 102 500 рублей, что ответчиком не оспорено. Оценка стоимости заложенного имущества не представлена, поэтому суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9337 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная Компания «Империалъ» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная Компания «Империалъ» задолженность по договору в размере 106 894 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 9337 рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ОПЕЛЬ АСТРА, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007, номер кузова №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 102 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2021 года.

Судья . Е.Л. Иллензеер