Дело № 2-1083/2025

74RS0002-01-2024-011580-03 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 августа 2025 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В.Ус, 

при секретаре Мерхановой Э.Д.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «СЗ «Привилегия-4»» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском (в редакции измененных исковых требований) к ООО «СЗ «Привилегия-4», в котором просит обязать ответчика незамедлительно (в течение 30 дней послу вступления решения в законную силу) безвозмездно устранить выявленные экспертизой недостатки в покрытии террасы, оплатить истцу неустойку за несвоевременное устранение недостатков покрытия за период с 12 по 20.03.2024 г. (со дня, следующего за передачей квартиры истцу по акту до момента начала действия моратория, введенного Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326), а также просила взыскать неустойку по день фактического исполнения ответчиком возврата денежных средств, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа за неудовлетворение законных требований истца добровольно, судебных расходов (на оплату государственной пошлины, почтовых расходов, услуги нотариуса и на оплату услуг представителя).

Требования по иску мотивированы тем, что 22.06.2023 г. ФИО4 на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома №, заключенного с ООО «СЗ «Привилегия-4», приобрела квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Квартира была передана истцу по акту приема-передачи от 11.03.2024 г. Как указывает истец, при заключении договора участия в долевом строительстве, ответчик не довел до нее достоверную, обеспечивающую правильность выбора, информацию о правилах и условиях эксплуатации входящей в состав квартиры террасы, в связи с чем, она была введена в заблуждение недостоверной рекламой о возможностях использования террасы. В связи с этим, истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила уменьшить покупную цену квартиры, вернув ей выплаченные за террасу денежные средства. Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены, последняя обратилась в суд с иском. 

Представители истца ФИО1, ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Требования об уменьшении покупной цены квартиры на стоимость террасы в размере 2344825 рублей, просили не рассматривать. 

Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представители третьих лиц ООО «Стоун Бейт», ООО «ПрофБрус», ИП ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представили. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 23.06.2023 г. между ООО «СЗ «Привилегия-4» (застройщик) и ФИО4 (участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и, поле получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику объект долевого строительства-четырехкомнатную квартиру №, назначение-жилое помещение, этаж расположения-3, общая проектная площадь квартиры составляет 135,61 кв.м., общая площадь квартиры без учета площади лоджии и/или балкона составляет-103,54 кв.м., терраса-общей площадью 32,07 кв.м., количество, площадь комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий и /или балконов указываются в поэтажном плане, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность указанную квартиру. Застройщик передает участнику квартиру с видами отделки и оборудованием, указанным в 5.1.3. настоящего договора (п.3.1, том 1 л.д.6-9).

11.03.2024 г. по акту приема-передачи квартиры ответчик во исполнение договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 23.06.2023 г. передал истцу в собственность квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.11). 

Согласно п. 1 ст. 7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (п. 4 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

В соответствии с актом комиссионного обследования от 07.02.2024 г., составленным председателем комиссии руководителем проекта –ФИО6, представителем заказчика ООО «СЗ «Привилегия-4»-ФИО7, директором подрядчика ООО «Профбрус»-ФИО8, установлено: выполненные подрядчиком работы произведены с дефектом выразившиеся в виде деформации настила из тротуарной плитки (трещины, крошение) по всей площади объекта, в связи с чем, необходимо заменить некачественный настил тротуарной плитки на объекте по всей площади.

Согласно акту осмотра ООО УК «Привилегия» от 07.08.2024 г., составленному членами комиссии начальником отдела по работе с населением ООО УК «Привилегия», начальником юридического отдела ООО УК «Привилегия», ФИО4, в ходе комиссионного осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было выявлено: в гостиной на стене смежной с парадной следы намокания, на финишном слое штукатурки. Причина: течь с выхода на кровлю. 

В соответствии с соглашением от 17.09.2024 г., заключенным с ООО «СЗ «Привилегия-4» (застройщик) и ФИО4(участник), в связи с затоплением квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по причине протекания кровли ввиду нарушения герметичности выхода на кровлю, участником было предъявлено требование к застройщику о возмещении убытков имуществу и отделке квартиры, в рамках гарантийных обязательств застройщика (п.1.) Застройщик обязуется выплатить в безналичном порядке участникам денежную сумму в общем размере 86143 рублей в чет затрат понесенных на выполнение ремонтно-отделочных работ в полном объеме в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения (п.2). Подписанием соглашения участники подтверждают, что сумма в размере, указанная в п. 2 соглашения, является согласованной с ним, что исключает в дальнейшем предъявление им любых требований связанных с устранением или компенсацией устранения результатов затопления указанного объекта установленных при осмотре 07.08.2024 г. отраженных в п.1 соглашения, а также включает в себя полный размер ущерба, компенсацию убытков и компенсацию морального вреда. Каких либо претензий, прямо или косвенно связанных с затоплением объекта, у сторон друг к другу не имеется (п.3).

В ходе рассмотрения дела, ответчик, не согласившись с требованиями истца, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ИП ФИО9 №, состав дренажного слоя (мембрана типа Плантер Стандарт» кровельной террасы над квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответствует решению Проекта с вынесенными изменениями, не соответствует: 

-указаниям Инструкции по монтажу производителя мембран (по использованию мембраны с термоскрепленным геотекстилем для эксплуатируемых кровель).

Выявленные несоответствия/недостатки:

-в части устройства защитного покрытия-способствуют образованию дефектов по краям плитки, застаиванию воды на поверхности плитки вокруг воронки, отшелушиванию поверхностного слоя плитки,

-в части устройства дренажного слоя-способствуют забиванию дренажных каналов, приводят к уменьшению водопропускной способности мембраны. Выявленные несоответствия/недостатки приводят к ухудшению эксплуатационных свойств кровельной террасы.

Стоимость работ, произведенных ответчиком по обустройству надлежащего покрытия террасы после подачи иска, составляет 235733 рублей.

Стоимость устранения выявленных недостатков защитно-дренажного слоя кровельной террасы над квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 257499 рублей.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами суду представлено не было. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

Согласно п. 1,2,6,7 ст. 7 ФЗ «О долевом участии в строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

(часть 6 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ)

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Поскольку, в рассматриваемом случае выявленные после вселения в квартиру дефекты допущены при исполнении договора о долевом строительстве, ответственность за которые несет ответчик как организация, осуществляющая строительство жилого дома по договору участия в долевом строительстве, ответчиком не оспаривается факт наличия выявленных недостатков, доказательств устранения недостатков со стороны застройщика также не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании ответчика устранить выявленные нарушения.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 19.06.2025) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: 

1. При определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно;

2. В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

3. Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с Информационным сообщением Банка России от 16.09.2022 ключевая ставка на 01.07.2023 года составляло 7,50% годовых. 

Таким образом, истец вправе претендовать на получение с ответчика, с учетом ограничения установленного вышеуказанным мораторием, неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 7,5% от суммы 235733 рублей или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2026 года, но не более 235733 рублей, по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025), моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, суд считает, что ответчиком нарушены права истца на оказание качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд. 

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением прав потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшей, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 2000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая вопрос о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу абзаца 6 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были представлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка по 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу данного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживания счетов застройщика. 

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 2 Обзорасудебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023),утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля2023 г., за период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовыесанкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако спредоставлением отсрочки их уплаты по 30 июня 2023 г. включительно.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренныйпунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применениекоторого указано в части 9 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве.

Из приведённых норм права и разъяснений по их применению следует, чтоназванный выше штраф является не дополнением к неустойке, а самостоятельнойфинансовой санкцией за неудовлетворение законных требований потребителядобровольно, во внесудебном порядке.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не былиудовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольногоудовлетворения этих требований истёк до 29 марта 2022 г., то независимо от датыпринятия судом решения, с застройщика подлежит взысканию штраф в размерепятидесяти процентов от присуждённых потребителю денежных сумм занарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этогоштрафа до 30 июня 2023 г.

В настоящем случае, претензия была подана 26.09.2024 г. в период действия вышеуказанного моратория, в связи с чем, указанный выше штраф не подлежит взысканию.

Судом установлено, что истцом понесены расходы за совершение нотариального действия в размере 11500 рублей, однако, поскольку указанные доказательства приняты судом при рассмотрении дела, ответчик частично устранил недостатки в период рассмотрения дела в суде, с ответчика подлежат взысканию понесённые расходы в размере 11500 рублей.

Расходы на отправление искового заявления составили 291 рубль (21+270) л.д.33), которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя однако, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств несения таких расходов суду не представлено, в связи с чем, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку судом истец отказалась от требования о взыскании суммы террасы, истцу подлежит возврат уплаченной госпошлины в размере 9419,90 рублей (13457*70%). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку требования истца являются обоснованными, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. 

Возложить на ООО «СЗ «Привилегия-4» (№) обязанность провести работы по устранения нарушений герметичности кровли над жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «СЗ «Привилегия-4» (№) в пользу ФИО4 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, потовые расходы в размере 291 рубль, нотариальные расходы в размере 11500 рублей, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 7,5% от суммы 235733 рублей или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2026 года, но не более 235733 рублей, по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4- отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Привилегия-4» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

На основании п.п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить ФИО4 (паспорт серии №) госпошлину в размере 9419,90 рублей по чеку по операции от 24.10.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь Э.Д. Мерханова

Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 года.