1-309/2021

24RS0024-01-2021-002076-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск 10 июня 2021 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при секретаре-помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Еланковой О.Н.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Наследникова В.Н.,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> края, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 17 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, у ФИО2, находящегося в доме по адресу: 

<

адрес>, где он проживает совместно с матерью – ФИО3 №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №1 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, пом.

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, достоверно зная, что к вышеуказанному банковскому счету имеется удаленный доступ посредством услуги «мобильный банк», которая подключена к принадлежащей ФИО3 №1 сим-карте с абонентским номером № установленной в сотовом телефоне ФИО3 №1 марки «HONOR 7A», воспользовавшись тем, что последней дома нет, с целью хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета ФИО3 №1, взял сотовый телефон «HONOR7A», принадлежащий ФИО3 №1, с которым вышел из дома по вышеуказанному адресу и направился в сторону 

<

адрес>. Продолжая реализацию умысла, ФИО2 по пути следования от 

<

адрес> к дому № 

<

адрес>, используя сотовый телефон ФИО3 №1 при помощи услуги «мобильный банк», подаваемой с находившегося у него в руках сотового телефона ФИО3 №1, путем отправления смс команды на короткий №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут по московскому времени произвел перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес> пом.

<

адрес>, на имя ФИО3 №1 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №2, не осведомленного о его преступных действиях и не состоящего с ним в преступном сговоре, тем самым ФИО2, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1 на сумму 8000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, пришел на участок местности, расположенный в 1,5 км в северо-западном направлении от автозаправочной станции по адресу: 

<

адрес> края, где произрастают дикорастущие растения конопли, оборвал части растений дикорастущей конопли, которые поместил в принесенный с собой полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел с целью личного употребления без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуану) постоянной массой 233 грамма. После чего, ФИО2, направился в сторону дачных участков, садового общества Заря-2, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут ФИО2, находясь на участке местности на расстоянии 1,8 км в северо-западном направлении от автозаправочной станции по адресу: 

<

адрес> края, был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Канский» и доставлен в дежурную часть МО МВД России «Канский» по адресу: 

<

адрес>. В этот же день, в 14 часов 45 минут у ФИО2 в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в дежурной части МО МВД России «Канский» был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуаной), постоянной массой 233 грамма. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана), включено в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список № 1).

Всего, ФИО2 до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел в целях личного употребления без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуану), постоянной массой 233 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемого с участием защитника, в ходе производства следствия, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома по адресу: 

<

адрес> и решил похитить у матери (ФИО3 №1) с ее банковского счета денежные средства с помощью ее сотового телефона. Далее он оделся и взяв ее сотовый телефон, вышел с ним из дома, направился в сторону к своему знакомому Свидетель №2, который проживает по адресу: 

<

адрес>. С телефона матери ФИО3 №1 он позвонил Свидетель №2, сказал о том, что ему перевели заработную плату, но с карты он ее снять не может, поэтому переведет тому 8000 рублей, которые попросил того снять. Далее он в сотовом телефоне матери зашел в приложение сообщения и отправил сообщение на короткий № с текстом «Перевод; последние четыре цифры карты Свидетель №2 и сумму перевода 8000 рублей». Придя к Свидетель №2 он попросил того снять вышеуказанные денежные средства в банкомате, при этом не пояснял тому что денежные средства он похитил у своей матери. Далее вместе с Свидетель №2 они пришли к банкомату, расположенному около магазина «ЦУМ» по 

<

адрес>, где Свидетель №2 снял при помощи своей банковской карты денежные средства в сумме 8000 рублей, которые передал ему. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, он решил употребить коноплю, которую решил собрать в поле, расположенном за дачами в районе Рассвета. Для этого он взял с собой полимерный пакет и проехал на автобусе к дачам в районе Рассвета г. Канска. Придя на место около 13 часов 00 минут, в принесенный с собой полимерный пакет собрал верхушки и стебли дикорастущей конопли, после чего пошел в сторону дач, где около одного из дачных участков к нему подъехал автомобиль марки ВАЗ 2107 из которого вышли три человека в гражданской одежде, один из которых предъявил ему удостоверение сотрудника полиции и спросил есть ли при нем запрещенные предметы, на что он ответил, что у него имеется полимерный пакет с коноплей. Проехав в МО МВД России «Канский», в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, изъят полимерный пакет с коноплей, произведены смывы с рук тампонами, смоченными в спиртовом растворе с обеих рук. (л.д.192-195); 

Помимо признательных показаний самого ФИО2, его вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными в судебном заседании, которая показала, что ФИО2 является ее сыном и проживает совместно с ней по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО2 оделся и куда-то ушел, примерно через 5 минут она зашла в зальную комнату дома, где до этого находился ФИО2 и обнаружила пропажу своего сотового телефона марки «Хонор 7А». С сотового телефона дочери она стала звонить на свой абонентский № и ее абонентский номер был недоступен. Она поняла, что ФИО2 взял ее сотовый телефон для того, чтобы снять с ее банковской карты денежные средства. К ее банковской карте ПАО «Сбербанк» подключена услуга «мобильный банк» и через определенную команду на короткий № возможно осуществить перевод на другую карту, что она ранее сама неоднократно делала и ФИО2 также знал об этом. В тот момент ее дочь Свидетель №1 предложила снять с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» все имеющиеся денежные средства и впоследствии сняла через банкомат денежные средства в сумме 11700 рублей. Однако ранее на карте было 19700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ночью ФИО2 вернулся домой, при этом вернул ей вышеуказанный сотовый телефон, при просмотре которого она не нашла сообщений о списании денежных средств со счета ее банковской карты и поняла, что ФИО2 удалил их. Потом уже в отделе полиции ФИО2 рассказал о том, что взял ее сотовый телефон и при помощи «мобильного банка» перевел денежные средства в сумме 8000 рублей своему знакомому.(л.д. 51-52, 55-58).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, который показал, около 1 года назад он познакомился с ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 с неизвестного номера и сказал, что ему (ФИО4) перевели заработную плату, однако сам ее он не может снять, в связи с чем тот перевел ему денежные средства на его счет ПАО «Сбербанк» в сумме 8000 рублей и попросил их снять. Спустя некоторое время около 17 часов они совместно с ФИО2 дошли до банкомата, расположенного около ЦУМа в г. Канске, где он снял денежные средства в сумме 8000 рублей и передал их ФИО4. Спустя три дня после указанного события, к нему домой приехали сотрудники полиции вместе с ФИО2 и тот пояснил, что те денежные средства, которые были переведены на его карту, он (ФИО2) похитил с карты у своей матери путем перевода с использованием ее сотового телефона. (л.д.97-99);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, которая показала, что ФИО2 является ее братом. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 куда-то вышел из дома, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Практически сразу же после его ухода мать обнаружила, что пропал ее сотовый телефон марки «HONOR 7A». Она сразу же заподозрила, что сотовый телефон взял ФИО2, чтобы перевести с его помощью денежные средства с банковского счета матери, поскольку к абонентскому номеру ее матери привязана банковская карта и подключена услуга «мобильный банк», а ранее ФИО2 переводил с ее банковского счета таким образом денежные средства. ФИО3 №1 отдала ей свою банковскую карту ПАО Сбербанк, назвала пин-код от карты и попросила сходить в ближайший банкомат и снять все имеющиеся на карте денежные средства. Придя к банкомату, она обнаружила, что на балансе карты имелись денежные средства в сумме 11729 рублей 48 копеек, а мать говорила, что должны быть денежные средства в сумме 19700 рублей. В тот момент она поняла, что ФИО2 похитил денежные средства с банковской карты ее матери в сумме 8000 рублей. Далее она сняла с карты денежные средства в сумме 11700 рублей и передала их матери. В настоящее время ей известно, что именно ФИО2 похитил денежные средства с банковского счета ее матери в сумме 8000 рублей путем их перевода с использованием сотового телефона, о чем тот пояснял ей уже после того как мать обратилась в полицию (л.д.102-104);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2 в присутствии адвоката рассказал об обстоятельствах тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО3 №1 посредством перевода с сотового телефона последней с использованием услуги «мобильный банк» на сумму 8000 рублей. (л.д. 170-179);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 сообщает о совершенном им хищении денежных средств с банковского счета ФИО3 №1 путем перевода с использованием сотового телефона последней и услуги «мобильный банк», на сумму 8000 рублей. (л.д. 155);

- заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут похитил с помощью сотового телефона марки «HONOR 7A» с ее банковского счета денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находился сотовый телефон, который взял ФИО2 для его последующего использования в качестве средства хищения денежных средств с банковского счета ФИО3 №1 (л.д. 17-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена коробка от сотового телефона «HONOR 7A», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>, установлены имей номера сотового телефона IMEI1: №; IMEI2: № (л.д. 27-29), коробка приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 30);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Канский» ФИО8 у потерпевшей ФИО3 №1 изъяты сотовый телефон марки «HONOR 7A», с помощью которого ФИО2 похищал денежные средства с банковского счета ФИО3 №1, силиконовый чехол красного цвета, сим-карта «МТС». (л.д. 36-37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Канский» ФИО8 были изъяты сотовый телефон марки «HONOR 7A», с помощью которого ФИО2 похищал денежные средства с банковского счета ФИО3 №1, силиконовый чехол красного цвета, сим-карта «МТС». (л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки «HONOR 7A», с помощью которого ФИО2 похитил денежные средства с банковского счета ФИО3 №1, силиконовый чехол красного цвета, сим-карта «МТС». В ходе осмотра установлены имей номера сотового телефона IMEI1: №; IMEI2: №. (л.д. 41-43), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 44-46);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО3 №1 изъято два чека с банкомата от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два чека из банкомата, которые были изъяты у потерпевшей ФИО3 №1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:56:16 часов в банкомате по адресу: 

<

адрес> с банковской карты с последними цифрами 7751 были выданы денежные средства в сумме 11700 рублей, а также информация о том, что в банкомате, расположенном по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16:55:41 была проведена операция по запросу баланса банковской карты с последними цифрами 7751 и установлено, что на момент запроса баланс по вышеуказанной карте составлял 11729 рублей 48 копеек. (л.д. 63-65), чеки были признаны и приобщены к уголовному делу в качественных доказательств, находятся в уголовном деле. (л.д. 66-67); 

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк России» № ЗНО0140171474 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о списании денежных средств с банковского счета ФИО3 №1 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 8000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №2 (л.д. 69-74); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» № ЗНО0140171474 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего установлено списание денежных средств с банковского счета ФИО3 №1 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, пом.1, с которого ФИО2 используя сотовый телефон ФИО3 №1 при помощи услуги «мобильный банк», подаваемой с находившегося у него в руках сотового телефона последней, путем отправления смс команды на короткий № похитил денежные средства в сумме 8000 рублей путем перевода на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №2 (л.д.75-77), ответ был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 78).

Причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО3 №1 нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, так как сама потерпевшая ФИО3 №1 пояснила, что с учетом ее заработной платы и общего дохода семьи, сумма 8000 рублей является для нее значительным ущербом. 

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо его признательных и последовательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они совместно с капитаном полиции ФИО9 и старшим лейтенантом полиции Свидетель №4 осуществляли патрулирование на служебном автомобиле. В 13 часов 50 минут 03 февраля по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> садового общества 

<

адрес> ими был замечен молодой парень, который попытался скрыться. В 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ парень был ими задержан, представился как ФИО2 На вопрос о наличии запрещенных к обороту предметов и веществ, ФИО5 пояснил, что под курткой у него находится полимерный пакет с коноплей, которую он собрал на поле для личного потребления. Было принято решение о задержании ФИО2 и доставлении того для разбирательства в МО МВД России «Канский», где в присутствии приглашенных понятых им был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.6.8 КоАП РФ, произведен личный досмотр ФИО2 и досмотр вещей, находящихся при ФИО2, изъят пакет с веществом растительного происхождения, произведены смывы с рук ФИО2 (л.д.143-145);

- аналогичными по содержанию показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании на основании с. 281 УПК РФ (л.д. 146-148):

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра доставленного в МО МВД России «Канский» незнакомого ему молодого человека, который представился как ФИО2. В ходе личного досмотра под курткой у ФИО2 был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, при этом ФИО2 пояснил, что данное вещество в полимерном пакете принадлежит тому, что это марихуана, которую он нарвал на поле, неподалеку от 

<

адрес>, садового общества 

<

адрес> края для собственного потребления. Также у ФИО2 были произведены смывы тампонами, смоченными в спиртовом растворе с обеих рук (л.д. 149-151);

- аналогичными по содержанию показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 152-154);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в 1,5 км в северо-западном направлении от автозаправочной станции по адресу: 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время собирал в принесенный с собой полимерный пакет верхние побеги и стебли дикорастущей конопли для личного употребления и был задержан на расстоянии 1,8 км в северо-западном направлении от автозаправочной станции по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции (л.д. 170-179);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>, садовое общество 

<

адрес> сотрудником ОР ППСП МО МВД России «Канский» Свидетель №3 был задержан ФИО2, у которого в полимерном пакете находилось вещество растительного происхождения, в ходе исследования установлено что данное вещество, постоянной массой 233 грамма, является наркотическим средством каннабис (марихуана). (л.д. 105);

- рапортом инспектора ОР ППСП МО МВД России «Канский» лейтенанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ им в 13 часов 55 минут был задержан ФИО2, который указал, что у него под курткой находится полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое тот нарвал на поле неподалеку от места его задержания. (л.д. 106);

- протоколом доставления лица, совершившего административное правонарушение, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в МО МВД России «Канский» был доставлен ФИО2, сотрудником полиции МО МВД России «Канский» в присутствии понятых был проведен личный досмотр гражданина ФИО2, в ходе которого у того изъяты: полимерный пакет, горловина пакета увязана нитью, концы которой оклеены нитью, с пояснительной записью, сделаны смывы тампонами, смоченными в спиртовом растворе с обеих рук ФИО2, которые вместе с другим тампоном, использованным в качестве контрольного образца были помещены в два бумажных конверта, которые оклеены, опечатаны, снабжены пояснительным текстом. (л.д. 111) ;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса предоставленная на исследование является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана), постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 233 грамма. (л.д. 114);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством – канабис (марихуана), постоянной массой 232 грамма. (л.д. 121);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на тампонах со смывами пальцев и ладоней правой и левой руки ФИО2, содержится тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля. На тампоне (контрольный образец для сравнительного исследования) не содержится тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля. (л.д. 131);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: наркотического средства растительного происхождения каннабис (марихуаны), постоянной массой 233 грамма (после проведения исследования и экспертизы масса наркотического средства составила 231 грамм), упакованное в полимерный пакет, два бумажных конверта со смывами с рук ФИО2, бумажный конверт с контрольным образцом (л.д. 137-138), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Канский». (л.д. 140-142).

Оснований для квалификации действий ФИО2 с применением признака преступления «незаконного хранения наркотических средств», у суда не имеется по следующим основания.

Согласно установленным обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2 пришел на участок местности, расположенный в 1,5 км в северо-западном направлении от автозаправочной станции по адресу: 

<

адрес> края, где собрал дикорастущую коноплю для личного потребления. После чего, ФИО2, направился в сторону дачных участков, садового общества 

<

адрес>, где в 13 часов 55 минут ФИО2, находясь на участке местности на расстоянии 1,8 км в северо-западном направлении от автозаправочной станции по адресу: 

<

адрес> края, был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Канский».

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что сотрудники полиции в 13 часов 50 минут по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> садового общества 

<

адрес> заметили молодого человека, который при их виде попытался скрыться. В 13 часов 55 минут данного молодого человека они задержали. Это же установлено и из показаний самого подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования.

Из чего следует, что после незаконного приобретения наркотического средства ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, в 300 метрах от места приобретения, поэтому у него по независящим от него обстоятельствам не возникло реальной возможности владения наркотическим средством, что свидетельствует об отсутствии в его действиях незаконного хранения наркотического средства. При таких обстоятельствах признак незаконного хранения наркотических средств подлежит исключению из обвинения и квалификации действий ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, в момент совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, зависимости от каннабиоидов I стадии. Имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается. (л.д. 211-214) 

В отношении инкриминируемых ему деяний, суд признает подсудимого вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводам, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности ФИО2, представленный характеризующий материал, согласно которого ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по двум эпизодам преступлений суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, по двум эпизодам преступлений, суд признает: явки с повинной, при этом по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признает в качестве явки с повинной объяснения, данные до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, его возраста, отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: коробка от сотового телефона марки «Honor 7A», сотовый телефон марки «HONOR 7A», чехол от сотового телефона марки «HONOR 7A», сим-карта компании «МТС» - оставить по принадлежности у ФИО3 №1; два чека из банкомата от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос от ПАО Сбербанк России с информацией о движении денежных средств по счету ФИО3 №1 № ЗНО0140171474 от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах – хранить в материалах дела; два бумажных конверта со смывами с рук ФИО2 и контрольным образцом для сравнительного исследования, полимерный пакет, внутри которого наркотическое средство каннабис (марихуана) 233 г (остаток 231 г) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий С.В. Кальмбах