Дело № 2а-2128/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 августа 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Лютиковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным. В обоснование своих требований указал, что решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21.03.2018 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1672021,92 руб. Исполнительные листы по данному делу предъявлены к исполнению в Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю 26.12.2018 г. Однако, до настоящего времени требования взыскателя должник не исполнил, службой приставов предусмотренные законом меры по ограничению прав должника и розыску его имущества не принимаются. Просит признать незаконным бездействие Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и обязать устранить допущенное нарушение.

Административный истец ФИО1, а также представители Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю, привлеченного судом к участию в деле в качестве административного соответчика, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и документы истребованного исполнительного производства 

<

№> от 17.01.2019 г., суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на оспаривание в судебном порядке действий (бездействия) органа государственной власти, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, который не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель кроме указанных в данном перечне исполнительных действий, вправе осуществлять иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что 17.01.2019 г. Новороссийским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 20000 руб. 23.01.2019 г. возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 1672021 руб.

Новороссийским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю представлены в суд материалы исполнительного производства 

<

№>, согласно которому судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и ГИБДД, на которые получены ответы об отсутствии сведений, а также запросы в регистрирующие органы. Также 08.04.2019 г. и 12.07.2019 г. вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, а 25.06.2019 г. совершен выход по месту жительства должника, по результатам которого составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано на отсутствие должника по месту жительства (со слов соседей уехала 2 часа назад). То есть, взыскание на пенсию должника обращено через три месяца после возбуждения исполнительного производства, а единственный выход по месту жительства должника осуществлен более, чем через четыре месяца после возбуждения исполнительного производства. 

Сведений об иных исполнительных действиях в материалах исполнительного производства 

<

№> отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения иных мер принудительного исполнения, в частности предусмотренных п.п. 15 и 15.1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, которые могли бы способствовать своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в материалах исполнительного производства не имеется.

Исходя из этого, принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения суд признает явно недостаточными и не полными для целей исполнительного производства, что влечет ущемление прав и законных интересов взыскателя.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в неполном и несвоевременном принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

№> о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1.

Обязать Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья