Судья Сухорутченко В.А. Дело № 22-4499/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 июня 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.,

с участием: прокурора Тарабрина А.О.,

обвиняемого Н.Р.Э. (посредством ВКС),

законного представителя обвиняемого Н.Р.Э. – Н

защитника обвиняемого – адвоката Лемеш Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Ясневой Д.С. в интересах обвиняемого Н.Р.Э. и также апелляционной жалобой обвиняемого Н.Р.Э. на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 13 июня 2024 года, которым 

Н.Р.Э., ................................, обвиняемому ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 августа 2024 года.

Заслушав выступления обвиняемого Н.Р.Э., законного представителя обвиняемого и защитника, настаивавших на отмене постановления суда и избрании в отношении обвиняемого иной меры пресечения, мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Я. в интересах обвиняемого Н.Р.Э. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что рапорт на основании которого суд пришел к выводу о том, что Н.Р.Э. намерен скрыться от следствия и суда, не соответствует требованиям предъявляемым к доказательствам. Так, в данном рапорте отсутствует дата его составления, а также дата получения оперативной информации. Кроме того, в рапорте указано, «Н.Р.Э. намерен скрыть так как в отношении него возбуждено уголовное дело», что судом, по мнению автора жалобы, необоснованно расценено как «скрыться». По мнению защитника, суд должен был вызвать судебное заседание и допросить лицо, составившее рапорт для уточнения его содержания. Указывает, что в судебном заседании следователь пояснил, что доказательств, подтверждающих информацию, изложенную в рапорте, не имеется. Полагает, суд не учел, что Н.Р.Э. является уроженцем ............, имеет постоянное место жительства и регистрации в жилом помещении, которое находится в ............ и принадлежит ему на праве собственности, обучается в МБОУ СОШ ........ ............, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Указывает, что Н.Р.Э. имел реальную возможность скрыться от следствия и суда, но он этого не сделал. Полагает, что суд формально перечислил основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Никаких объективных данных в обоснование необходимости заключения под стражу Н.Р.Э. органом следствия суду не представлено, а одна лишь тяжесть совершенного преступления является для этого недостаточным основанием. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Н.Р.Э., меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, которая будет исполняться по месту его жительства и регистрации, по адресу: ............

В апелляционной жалобе обвиняемый Н.Р.Э. также выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суду не было представлено доказательств того, что он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью. Указывает, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было. Просит учесть, что он является несовершеннолетним, скрываться от следствия не намерен, ранее не судим. Считает, что суд необоснованно отказал в избрании в отношении него более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда изменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, должны учитываться данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, тяжесть преступления, другие обстоятельства. 

Согласно п. 29 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

Как видно из представленного материала, в производстве следователя следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО1 находится уголовное дело в отношении Н.Р.Э. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

11 июня 2024г. в 18 часов 48 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ Н.Р.Э. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Как видно, вменяемое в вину Н.Р.Э. преступление относиться к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. 

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Н.Р.Э. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников процесса, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, является обоснованным.

Судом были учтены данные о личности обвиняемого Н.Р.Э., в том числе и те, на которые указывает в апелляционной жалобе защитник, а также те, сведения о которых имеются в материалах дела. Так, судом принято во внимание, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования ............ от 29 марта 2023 года несовершеннолетний Н.Р.Э. поставлен на учет комиссии, кроме того с апреля 2023 года состоит на наркологическом учете с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями», посредственно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.21, ч. 1 ст. 7.27, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, в совокупности с рапортом сотрудника МВД, являются, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточным основанием для избрания в отношении Н.Р.Э. меры пресечения именно в виде заключения под стражу. Учитывая изложенное, суд не нашёл оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении Н.Р.Э. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Доводы жалобы о том, что рапорт о/у ОНК отдела МВД России по ............ Т. не соответствует требованиям ст. 74 УПК РФ являются несостоятельными. Рапорт содержит все необходимые сведения для подобного рода документов, подписан составителем. Сомневаться в том, что сведения, изложенные в рапорте, относятся именно к настоящему уголовному делу, оснований не имеется. Доводы жалобы о том, что суд должен был вызвать в судебное заседание и допросить лицо, составившее рапорт для уточнения его содержания являются надуманными, поскольку очевидно, что текст рапорта содержит опечатку.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в представленном материале содержится достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Н.Р.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд мотивировал невозможность избрания в отношении Н.Р.Э. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Суд также учел, что медицинских документов, о наличии у Н.Р.Э. заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, стороной защиты представлено не было.

Таким образом, решение суда о необходимости избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу основано на исследованных обстоятельствах и полностью соответствует им.

Представленные материалы соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения и свидетельствуют об обоснованности обвинения Н.Р.Э.

Порядок привлечения Н.Р.Э. в качестве обвиняемого и порядок предъявления ему обвинения соответствуют требованиям, установленным гл. 23 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 13 июня 2024 года в отношении Н.Р.Э. – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии постановления. 

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий