Дело № 2а-2-62/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова Л.Д.

при секретаре Антоновой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинка Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОМВД России по Собинскому району Владимирской области ФИО2, ОМВД России по Собинскому району Владимирской области о признании незаконным отказа в предоставлению копий запрашиваемых документов и ознакомлении с материалами дела,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОМВД России по Собинскому району Владимирской области ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлению копий запрашиваемых документов и ознакомлении с материалами дела, в обоснование указывая, что для осуществления своих полномочий представителя ФИО3 обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении копий документов и ознакомлении с материалами дела по заявлению М. от дд.мм.гггг. по факту повреждения его автомобиля детьми ФИО4, на которое получил письменный ответ от дд.мм.гггг.. №... об отказе.

Данным отказом нарушены его права на свободный поиск и получение информации, необходимой для надлежащего исполнения полномочий как представителя ФИО3, гарантированных ст.ст.29, 33, 37 Конституции РФ. 

Административный истец просит суд признать данный отказ незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения. 

В последующем к участию в деле были привлечены ОМВД РФ по Собинскому району Владимирской области в качестве второго административного ответчика и ФИО3 в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание административный истец и заинтересованное лицо не явились, причину неявки суду не сообщили.

Административный ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве на иск от дд.мм.гггг. №... просил отказать в удовлетворении требований, указывая, что дд.мм.гггг. в ОМВД России по Собинскому району Владимирской области поступило заявление ФИО1, в котором он, являясь представителем ФИО3 по доверенности, просил предоставить ему возможность ознакомления с материалами проверки по заявлению М. от дд.мм.гггг. по факту повреждения его автомобиля на 

<

...> К. М.О. и Д.О., которая проводилась старшим инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Собинскому району Т.А.П., и предоставить копии процессуальных документов по этому делу.

Данное заявление было зарегистрировано в книге обращений за номером №... и рассмотрено в установленный Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок. ФИО1 был направлен письменный ответ от дд.мм.гггг. №..., которым было отказано в ознакомлении с вышеуказанными материалами доследственной проверки в виду того, что его доверитель ФИО3 участником проверки не является, и имеющимися в материале документами ее права и законные интересы не затрагиваются.

Проверка по заявлению М., с материалами которой хотел ознакомиться ФИО1, осуществлялась в порядке ст.144 УПК РФ. 

Уголовно-процессуальным кодексом регламентирован порядок ознакомления с материалами уголовного дела и не регламентирован порядок ознакомления с материалами доследственной проверки.

При этом согласно ч.2 ст.24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Ответ на обращение ФИО1 является законным и обоснованным, поскольку права и законные интересы ФИО3, в интересах которой по доверенности действует ФИО1, и права и законные интересы несовершеннолетних детей ФИО3 в указанном материале (КУСП от дд.мм.гггг. №...) затронуты не были.

В своем заявлении от дд.мм.гггг. М. просил привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое повредило его автомобиль, облив зеленкой. ФИО3 и ее дети по факту повреждения автомобиля М. не опрашивались, какие-либо следственные действия с их участием при проведении проверки не проводились. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ было вынесено в отношении неустановленного лица, фамилии ФИО3 и ее детей, а также какие-либо их действия в постановлении не указаны.

Представитель ОМВД России по Собинскому району Владимирской области ФИО5 просила суд отказать в удовлетворении иска по изложенным в письменном отзыве на иск доводам.

Заслушав объяснения представителя ОМВД России по Собинскому району Владимирской области, исследовав материалы дела, материалы проверки по КУСП от дд.мм.гггг. №..., суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.33 Конституции РФ, ст.2 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» года граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в т.ч. юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Согласно ст.24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций. Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Пунктами 3, 4 ст.5 Федерального закона от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» установлено, что лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд. Лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, т.е. в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если указанное лицо полагает, что сведения получены не в полном объеме, оно вправе обжаловать это в судебном порядке. В процессе рассмотрения дела в суде обязанность доказывать обоснованность отказа в предоставлении этому лицу сведений, в том числе в полном объеме, возлагается на соответствующий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность.

В соответствии со ст.ст.4, 6, 53 Федерального закона «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей (далее – подразделения полиции). Руководство деятельностью полиции осуществляют в пределах своей компетенции руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (далее –территориальные органы) и руководители подразделений полиции. Руководители указанных органов и подразделений несут ответственность за выполнение возложенных на полицию обязанностей. Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. в 

<

данные изъяты> мин в дежурную часть ОМВД России по Собинскому району Владимирской области поступило сообщение М. о том, что ее автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак №..., находящийся у 

<

...>, облит зеленкой. 

Сообщение зарегистрировано в КУСП дд.мм.гггг. за №....

дд.мм.гггг. М. обратился с заявлением на имя начальника ОМВД России по Собинскому району Владимирской области ФИО2 о привлечении к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период с 

<

данные изъяты> час облило раствором зеленки его автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак №..., причинив материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., а также забор, причинив материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб..

Начальником ОМВД России по Собинскому району Владимирской области ФИО2 по заявлению о происшествии КУСП от дд.мм.гггг. №... поручено произвести проверку, в ходе которой дд.мм.гггг.. майором полиции Т.А.П. у ФИО1 были отобраны письменные объяснения, приобщенные к материалам КУСП от дд.мм.гггг. №.... 

ФИО1 обратился с заявлением от дд.мм.гггг. на имя начальника ОМВД России по Собинскому району Владимирской области ФИО2 с просьбой предоставить ему возможность ознакомиться с материалами названной проверки и предоставить ему копии документов по ней, указывая, что дд.мм.гггг. М. в полицию было подано заявление о повреждении его автомобиля К. М.О. и Д.О., проверку по которому проводил инспектор Т.А.П..

К заявлению была приложена копия доверенности на представление ФИО1 интересов ФИО3. 

Однако письмом от дд.мм.гггг. №... в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что на ознакомление с материалами доследственной проверки имеют право только заинтересованные лица, к числу которых доверитель ФИО1 ФИО3 по указанному делу не относится.

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении установлен нормами ст.144 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения.

Такие объяснения были взяты с ФИО1 инспектором полиции Т.А.П. и приобщены к материалам поверки КУСП от дд.мм.гггг. №.... 

Согласно ч.1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

Таким образом, ФИО1, как лицо, участвовавшее в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, имел законные права и возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

При изложенных обстоятельствах отказ административного ответчика в предоставлении возможности ознакомиться с материалами проверки и предоставлении копий документов, затрагивающих законные права и интересы административного истца, нельзя признать обоснованным и законным.

Доводы административного ответчика о том, что нормами уголовно-процессуального законодательства регламентирован порядок ознакомления с материалами уголовного дела, а не материалами доследственной проверки, в данном случае правового значения не имеют.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника ОМВД РФ по Собинскому району Владимирской области, выразившиеся в отказе ФИО1 в ознакомлении с материалами доследственной проверки по заявлению М. от дд.мм.гггг. по факту повреждения автомобиля и предоставлении копий процессуальных документов по данному делу. 

Обязать начальника ОМВД РФ по Собинскому району Владимирской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу ознакомить ФИО1 с материалами доследственной проверки по заявлению М. от дд.мм.гггг. по факту повреждения автомобиля, затрагивающими права и законные интересы ФИО1, и предоставить ФИО1 копии процессуальных документов по данным материалам, непосредственно затрагивающих его права и законные интересы. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Л.Д. Коновалов