24RS0002-01-2020-003891-06

Дело №2-2948/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В., 

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Гоголю В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22.08.2013 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), далее именуемым - Банк, и Гоголем В.В. был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику Гоголю В.В. кредит в размере 30 000 руб. под 43,8% годовых на срок до 22.04.2022, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в виде обязательного минимального ежемесячного платежа, который составляет 5% от суммы кредитной задолженности на кредитной линии на дату последнего для расчетного периода. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, а ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 08.08.2017 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, согласно которому уступлены цессионарию цедентом права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе права требования к ответчику Гоголю В.В., вытекающие из кредитного договора 

<

***> от 22.08.2013 в размере задолженности по состоянию на 08.08.2017, состоящей из суммы основного долга 29 734,90 руб. и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 22 723,77 руб. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении долга новому кредитору. В период с 08.08.217 по 09.07.2020 новому кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 8,57 руб., которыми погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 29.05.2020 судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 52 458,67 руб., из которых: 29 734,90 руб. – основной долг; 22 723,77 руб. – проценты за пользование кредитом, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 765,19 руб. (л.д.2-3).

Определением суда от 25.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (л.д.1).

Представитель истца ООО «ТРАСТ», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, согласно иску ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3,63).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией по месту жительства, которое вернулось в суд за истечением срока хранения на почте (л.д.65-68), ходатайств и доказательств уважительности причин не явки в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержку рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, ходатайств и возражения по иску не представил.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 22.08.2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и заемщиком Гоголем В.В. было заключено кредитное соглашение 

<

***> о предоставлении кредита в размере лимита кредитования 30 000 руб. сроком на 104 мес. под 43,8% годовых, в соответствии с п. 1.1 которого банк открыл заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии, а заемщик обязался возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором. Сторонами согласован график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с которым заемщик обязался вносить обязательный минимальный ежемесячный платеж в срок до 25 числа каждого месяца, начиная с 25.09.2013 по 22.04.2022 (л.д.28-30).

Согласно выписке из лицевого счета, открытого банком на имя ответчика, следует, что ответчик воспользовался предоставленным ему лимитом кредитования, сняв денежные средства посредством банкомата 30.08.2013, погашение кредита производил не регулярно и не в полном объеме, последний платеж в погашение кредита поступил 11.11.2013, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту (л.д.35). 

В заявлении на предоставление кредита заемщик дал согласие Банку передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности (л.д.27-оборот).

08.08.2017 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) - Цедент и ООО «ТРАСТ» - Цессионарий заключили договор об уступке права требований №Т-1/2017, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту в полном объеме права требования к Заемщикам, по кредитным договорам, указанным в приложении №1 к договору, в том числе к ответчику Гоголю В.В., вытекающие из кредитного договора 

<

***> от 22.08.2013 в размере задолженности по состоянию на дату уступки в сумме 52 458,67 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 29 734,90 руб. и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 22 723,77 руб. (л.д.14-18,71-73).

Уведомление о состоявшейся уступке и размере уступленного долга по состоянию на 08.08.2017 направлено в адрес Гоголя В.В. 31.08.2017 (л.д.10-13)

Вынесенный мировым судьей судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края по заявлению ООО «ТРАСТ» судебный приказ от 16.01.2020 по делу №2/163/2/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменен определением мирового судьи от 29.05.2020, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.36,49-54).

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, заявленные исковые требования суд считает обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежащей взысканию задолженность в общем размере 52 458,67 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений от 03.12.2019 и от 13.07.2020 истцом при подаче иска и подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в общей сумме 1 774 руб. (л.д.4,5), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за вычетом частично взысканной суммы 8,57 руб., в размере: 1 774 руб. – 8,57 руб. = 1 765,43 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 52 458,67 руб. долга + 1 765,43 руб. судебных расходов = 54 224,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 52 458 рублей 67 копеек, судебные расходы в сумме 1 765 рублей 43 копейки, а всего 54 224 (пятьдесят четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года