Дело № 2а-810/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29.04.2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б., 

при участии помощника судьи Цукановой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кукла ФИО6 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с административным иском к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения и возложении обязанности. В административном иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ, Кукла ФИО10 обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением № о предварительном согласовании в собственность, земельного участка, площадью 390 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение): 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление был получен ответ за номером 1112, согласно которому было отказано в предварительном согласовании в собственность земельного участка. Администрация Надеждинского муниципального района Приморского края указала, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером № правообладателем которого значится ФГУП «РТРС» «Приморский КРТ». Однако, эти обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку, земельный участок с кадастровым номером № площадью 42357+-72 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, совместно с жищищным фондом, расположенным на нем, ранее принадлежал ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть». В 2009 году ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» передало в муниципальную собственность Тавричанского сельского поселения, жилищный фонд. 

Поскольку, множество жилищного фонда: квартир и индивидуальных жилых домов находящихся на земельном участке с кадастровым номером № принадлежали на праве собственности гражданам, а часть перешла в муниципальную собственность, администрация Надеждинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ приняла постановление № «О прекращении права постоянного (бессрочного ) пользования земельным участком Филиала ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» 

<

адрес>вого радиотелевизионного передающего центра». Согласно данному постановлению, был принят отказ Филиала ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» Приморского краевого радиотелевизионного передающего центра» от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 42800 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 100 метрах по направению на юго-восток от 

<

адрес>, под жилую застройку, с кадастровым номером №

Распоряжение главы Надеждинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков и выдаче Государственных актов на право пользования землей» признано утратившим силу. Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей № признан утратившим силу. 

Таким образом, отказ администрации Надеждинского муниципального района, является не законным, и нарушает законные права и интересы истца.

В связи с чем, истец просила суд признать отказ администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным. Возложить обязанность на администрацию Надеждинского муниципального района устранить нарушение прав, повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № по существу.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в заявлении. Суду указала, что решением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером № и исключена запись регистрации в ЕГРН, сведения о местоположении границ. Дом истца является вдухквартирным домом, блокированной застройки, жилые помещения изолированы, общих мест не имеется, общих сетей не имеется, каждый собственник пользуется собственным приусадебным участком, участки огорожены, спора о границах не имеется.

Представитель административного ответчика администрации Надеждинского муниципального района в судебном заседании ФИО2 возражала по доводам иска, просила отказать, поскольку отказ администрации Надеждинского муниципального района Приморского края является законным и обоснованным.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Кукла Ирина ФИО7 обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением № о предварительном согласовании в собственность, земельного участка, площадью 390 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение): 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление был получен ответ за номером 1112, согласно которому было отказано в предварительном согласовании в собственность земельного участка. Администрация Надеждинского муниципального района Приморского края указала, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого значится ФГУП «РТРС» «Приморский КРТ». 

Между тем, решением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № 42357+-72 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, прекращено.

Исключено из ЕГРН запись о государственной регистрации права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 42357+-72 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Исключено из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 42357+-72 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Из решения суда также следует, что согласно постановлению администрации Надеждинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Российская телевизионная радиовещательная сеть», передаваемого в собственность Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст. 29,53 Земельного кодекса РФ, распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в муниципальную собственность Тавричанского сельского поселения», администрация Надеждинского муниципального района, у филиала ФГУП «Российская телевизионная радиовещательная сеть» Приморский краевой радиотелевизионный передающий центр, принят отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 42 800 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенным по адресу: 

<

адрес>, примерно в 100 метрах по направлению на юго-восток от 

<

адрес>, под жилую застройку, кадастровый №; распоряжение главы Надеждинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков и выдаче государственных актов на право пользования землей» признано утратившим силу и государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей № признан утратившим силу.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, где в статье 39.1 ЗК РФ указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1). 

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 ЗК РФ).

Согласно статье 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В качестве основания для отказа администрация Надеждинского муниципального района Приморского края указала, что схема разработана с нарушением расположения земельного участка, имеются нарушения ст.11.9 ЗК РФ, испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого значится ФГУП «РТРС» «Приморский КРТ». 

Однако, эти обстоятельства не находят своего подтверждения в силу приведенных выше принятых актов и решения суда.

Земельный участок с кадастровым номером № исключен из ЕГРН.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Аналогичные положения содержались и в части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент приобретения истцами права собственности на недвижимое имущество - гаражи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше норм права, с момента государственной регистрации права собственности истца на объект недвижимого имущества, истец имел исключительное право на приобретение земельных участков под существующим зданием, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности отказа. 

Доказательств подтверждающих, что земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается, ответчиком не представлено. 

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка истцу, не имелось. А указанные ответчиком основания, не нашли своего подтверждения и не доказаны стороной административного ответчика.

При таких обстоятельствах, действия административного ответчика являются незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, создающими препятствия в реализации прав, в связи с чем, требования административного истца являются обоснованными. 

Суд учитывает, что согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Оспариваемым решением нарушаются права и законные интересы административного истца, в связи с этим заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2,3 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Учитывая требования к решению, предусмотренные ст.227 КАС РФ суд полагает, что на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края должна быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Кукла ФИО8 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения и возложении обязанности, удовлетворить. 

Признать незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Кукла ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Возложить обязанность на администрацию Надеждинского муниципального района в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по существу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.

Судья: С.Б. Хрещатая