Дело № 1-154/2025 (12101320007001099);

УИД № 42RS0010-01-2025-000759-72

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 16.06.2025 

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кучебы К.В.,

при секретаре Иёрговой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя Пресниковой Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Телицына М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшему ущерба в особо крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление было совершено, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время в период с 02.03.2021 по 21.05.2021, ФИО1, будучи назначенным 05.08.2015 на основании решения единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> (далее по тексту - ООО «

<

данные изъяты>») 

<

данные изъяты> Общества, зарегистрированного в установленном законом порядке 25.07.2013 на территории г. Киселевска, являясь на основании Устава ООО 

<

данные изъяты>» единоличным исполнительным органом, то есть лицом, выполняющим организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в коммерческой организации, обладая достаточными знаниями и имея практический опыт работы и специальные навыки в области угольной промышленности, находясь на территории г. Киселевска, располагая сведениями о том, что на земельном участке, расположенном на территории г. Киселевска Кемеровской области-Кузбасса, находящемся в границах участка недр ликвидированного Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ИНН № (Далее по тексту ООО «

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, каменноугольного месторождения, имеются залежи угля, достоверно зная, что для ведения открытых горных работ по извлечению угля необходимы лицензии на право пользования недрами, на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта, не имея указанных лицензий и разрешений, а так же в нарушении лицензии на право пользование недрами серии №, выданной Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» с целью выполнения ликвидационных работ на участке «

<

данные изъяты>» Киселевского месторождения, зарегистрированной 15.10.2014 Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу Отдела геологии и лицензирования по Кемеровской области (Кузбасснедра) № сроком до 15.10.2034, умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение каменного угля, принадлежащего Российской Федерации в лице Федерального агентства по недропользованию (Роснедра), и его дальнейшую реализацию, выбрал участок, на котором возможно производство открытых горных работ по добыче каменного угля и осуществление незаконной выемки каменного угля, путем ведения открытых горных работ и его дальнейшей реализации, для чего, имея в своем распоряжении сотрудников, трудоустроенных в ООО «

<

данные изъяты>», привлек их к производству открытых горных работ на выбранном участке, убедил в правомерности проводимых работ, и исходя из планируемых объемов кражи каменного угля, определил потребность в привлечении специалистов, техники, необходимой для извлечения и погрузки добытого каменного угля, при этом самостоятельно осуществлял контроль за работой водителей по добыче каменного угля, организации вывоза с места его выемки лично и обеспечения перевозки похищенного угля к месту его хранения, а именно складам на территории границ участка недр ликвидированного ООО «

<

данные изъяты>». 

В период с 02.03.2021 по 21.05.2021 во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение каменного угля в особо крупном размере, для извлечения, погрузки, перевозки планируемого к добыче каменного угля, решил использовать имевшиеся в его владении фронтальный погрузчик марки «Longgong CBM855E» с регистрационным знаком №, экскаватор марки «Volvo EC700BLC», экскаватора марки «Volvo EC460BLC», экскаватора марки «Doosan Solar210W-V», экскаватора марки «Doosan Solar180W-V», сочлененный самосвал марки «Volvo A35D», сочлененный самосвал марки «John Deere», самосвал марки «Volvo A35D», самосвал марки «Volvo A35D», самосвал марки «SHACMAN», с регистрационным знаком №, автомобили марки «HOWO», для выполнения непосредственных действий, направленных на организацию открытых горных работ по извлечению каменного угля на определенном им участке недр и организацию вывоза с целью последующей реализации каменного угля из «забоя» до места его хранения с целью его последующего сбыта. 

После чего, в продолжении своего единого преступного умысла, в неустановленное следствием время, в период с 02.03.2021 по 21.05.2021, используя в своем пользовании технику, посредством работников ООО «

<

данные изъяты>», беспрепятственно, незаконно, не имея лицензии на право пользование недрами, действуя из корыстных побуждений с единым умыслом, направленным на тайное хищение каменного угля, находясь на земельном участке, расположенном в границах участка недр ликвидированного Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ИНН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Киселевского каменноугольного месторождения, с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, которые попадают на угольный пласт нераспределенного фонда недр на геологическом участке «

<

данные изъяты>», и не переданные в установленном порядке в пользование недропользователям для их добычи, в соответствии со статьей 1.2 Закона Российской Федерации «О недрах», недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространств и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью, используя технику и рабочих, с целью тайного хищения чужого имущества, извлек из недр каменный уголь марки «Г», «Г ОК I» и «СС» объемом 4703,7 м3 в количестве 5426,1 тонны, а именно с участка местности, подпадающего под лицензию серии №, выданную Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» на выполнение ликвидационных работ на участке «

<

данные изъяты>» Киселевского месторождения, зарегистрированной 15.10.2014 Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу Отдела геологии и лицензирования по Кемеровской области (Кузбасснедра), который переместил на угольный склад № и угольный склад № тут же на земельном участке, расположенном в границах участка недр ликвидированного Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ИНН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> для его хранения и с целью последующего сбыта, однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение угля, принадлежащего Российской Федерации, довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 21.05.2021 в период времени с 17 часов 20 минут до 21 часа 50 минут.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить полезное ископаемое - каменный уголь марки ««Г», «Г ОК I» и «СС»», общим весом 5426,1 тонны стоимостью 1284 рубля 38 копеек за 1 тонну, принадлежащий Российской Федерации, причинив государству в лице Федерального агентства по недропользованию (Кузбаснедра) ущерб на общую сумму 6 969 174 рублей 32 копейки, то сеть в особо крупном размере, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый, признал себя виновным в совершении преступления, от дачи показаний отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования о том, что с середины 2015 года он работал в должности 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №). Учредителем являлся он. Сфера деятельности ООО «

<

данные изъяты>» - оказание услуг в сфере строительных работ, строительстве железных дорог, выполнение горных, вскрышных работ, автомобильных перевозок, оказание услуг с задействованием горной техники. Юридически и фактический адрес ООО «

<

данные изъяты>» - 

<

адрес>. В его обязанности входило общее руководство организацией. В 2021 году в собственности ООО «

<

данные изъяты>» имелось порядка 5 единиц горной техники, а именно: грузовые автомобили марки «Howo» - 2 единицы, Scacman» - 2 единицы, экскаваторы «Дуосан 420» - 1 единица, «Вольво 460» - 1 единица, грейдер - «ВБест 220» - 1 единица, бульдозер «СД 23» - 1 единица. На сегодняшний день по штатному расписанию в Обществе числится 1 человек - только я, в апреле или мае 2021 года в связи с сокращением работники были сокращены, в числе которых входили: экскаваторщики, водители, слесари, данные их не помню. До апреля - мая 2021 года при необходимости для работы привлекались сотрудники подрядных организаций. 01.05.2017 между - ООО «

<

данные изъяты>», выступающим по договору заказчиком и АО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», выступающими по договору подрядчиками, был заключен договор подряда № № на проведение ликвидационных работ на участке - поле ООО «

<

данные изъяты>» Киселевского месторождения угля. При этом ООО «

<

данные изъяты>» имело лицензию «№» в том числе с целевым назначением и видами работ - ликвидационные работы на участке 

<

данные изъяты> Киселевского месторождения. ООО «

<

данные изъяты>» было привлечено в качестве субподрядной организации ООО «ШУ 

<

данные изъяты>» на основании договора, дату и номер договора не помнит, для выполнения ликвидационных работ на указанном участке. Так как он являлся директором ООО «

<

данные изъяты>» с середины 2015 года, что происходило до него - он не знает. С 2014 года ООО «

<

данные изъяты>» стало владельцем имущественного комплекса ООО «

<

данные изъяты>», куда были включены: здания, сооружения, земельные участки), Ему это было известно со слов сотрудников ООО «

<

данные изъяты>», подробности данной сделки ему не известны. Когда он вступил в должность директора ООО «

<

данные изъяты>», то имущественный комплекс ООО «

<

данные изъяты>» уже принадлежал ООО «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>» являлось арендатором зданий, сооружений – боксов ООО «

<

данные изъяты>». Директором и учредителем ООО «

<

данные изъяты>» является Л.В.А. Численность штата ООО «

<

данные изъяты>» ему не известна. Имеется ли в собственности ООО «

<

данные изъяты>» спецтехника и сколько ему не известно. ООО «

<

данные изъяты>» работала уже давно, ему известно, что ООО «

<

данные изъяты>» имело намерения получить лицензию для добычи этих запасов, направлялись ли заявки на получение лицензии ему не известно. С 2017 года ООО «

<

данные изъяты>» являлось субподрядной организацией ООО «

<

данные изъяты>» для выполнения ликвидационных работ на участке – Киселевском месторождении ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Владельцем лицензии на право пользования недрами на тот момент являлось ООО «

<

данные изъяты>». Примерно в октябре 2020 года ООО «

<

данные изъяты>» с ООО «

<

данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение на выполнение работ по ликвидации очага нагревания путем его засыпки инертными материалами. Ему известно, что указанными договорами подряда, а также лицензией «№», выданной ООО «Сибэнергоуголь», право добычи угля, в том числе и попутной, на данном участке недр не предусмотрено. ООО «

<

данные изъяты>» не имеет лицензий и иной разрешительной документации на право пользования недрами. Согласно проекта ООО «

<

данные изъяты>» необходимо было осуществить рекультивацию нарушенных земель, ликвидировать несколько эндогенных пожаров на данном лицензионном участке. Данный договор ежегодно пролонгируется. Какие документы составлялись, ему не известно, документацию по рекультивации и пожаротушению вело ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» только производило работы, которые были указаны в договоре с ООО «

<

данные изъяты>». За выполнение работ по данному договору подряда субподряда ООО «

<

данные изъяты>» получает денежные средства от ООО «

<

данные изъяты>». С 2017 года с момента заключения договора с ООО «

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты>» осуществлялись работы по ликвидации очага горения, который уже был тогда на участке месторождения Киселевского ООО «

<

данные изъяты>», пласт горной массы выбирался, а на его место засыпалась глина, которая является инертным материалом, она препятствует доступу кислорода к очагу горения, чтобы пресечь процесс горения. Площадка заравнивалась, с целью дальнейшей рекультивации - посадки зеленых насаждений. Добытая горная масса складировалась тут же, неподалеку от места тушения очага пожара, в 500-1000 м., и также засыпалась глиной и разравнивалась. Для тушения очага возгорания им необходима была глина, которую выкапывали тут же, на территории месторождения Киселевского, на глубине около 1 м. Весной 2021 года, примерно в марте - апреле, при выполнении ликвидационных работ на участке недр ООО «

<

данные изъяты>», а именно при заборе глины спецтехникой был обнаружен пласт горной массы, похожей на уголь. Данный пласт мог быть легко отработан, то есть добыт ООО «

<

данные изъяты>». Им было принято решение осуществить добычу данных запасов горной массы. Не может сказать точно, можно ли добытую горную массу назвать углем. Технический анализ этой горной массы никто не проводил. Он лишь предположил, что это уголь. Весь добытый уголь вывозился на угольный склад, расположенный на территории ООО «

<

данные изъяты>», он указал эти марки, так как предположил, что это именно уголь и именно этих марок угля: «СС» или «Г», так как ранее на данном месторождении добывался уголь именно этих марок. Решение о добыче обнаруженного пласта горной массы ни с кем не был согласовано, он решил добыть обнаруженный пласт горной массы самостоятельно. Уголь завозился и размещался на площадку - угольный склада, с целью дальнейшей реализации, и действительно планировался его сбыт по 1600 рублей за 1 тонну жителям частного сектора и иным возможным потребителям, однако уголь, добытый и хранящийся на складе реализовать он не успел, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции. Он планировал продавать уголь, используя автомобили, которые бы в последствии осуществляли развоз угля жителям частного сектора. Он планировал получить такую прибыль и потратить на нужды ООО «

<

данные изъяты>». Вскрышные работы, работы по добыче угля началась с середины апреля 2021 года, работниками ООО «

<

данные изъяты>», данные их не помню, работы осуществлялись спецтехникой, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>»: грузовыми автомобилями марки «Howo» - 2 единицами, Scacman» - 2 единицами, экскаватором «Вольво 460» - 1 единицей. Работой по добыче угля руководил он. Добытый уголь складировался на угольном складе ООО «

<

данные изъяты>». Оплату по договору ООО «

<

данные изъяты>» осуществляло ООО «

<

данные изъяты>». Сотрудники ООО «

<

данные изъяты>» о добыче угля не знали. Работу выполняли на грузовых самосвалах марки «HOWO»- М.Д.В., Ш.А.В., С., Х.Р.Н., на экскаваторе марки «Doosan SOLAR 420»- работали машинисты экскаватора И., Б.В.А., бульдозер – марки «SD-16» работали машинисты бульдозера А.С.С., З., погрузчик марки «ZL-50»– работал М.М.Ю.. Он понимал, что добыча угля, в отсутствие лицензии считается незаконной, однако несмотря на этой, им было принято решение о добыче данного угля, так как он считал, что в случае распространения очага нагревания, данный уголь будет подвержен так же нагреванию и утеряет свои свойства, а он бы смог его реализовать и потратить денежные средства от реализации на личные нужды, либо нужды организации. Документально учет незаконно добытого угля не велся. Марка угля, находящегося на подработанной территории ООО «

<

данные изъяты>» ему известна была потому как в проекте была казана марка угля, находящейся на данной территории как марки «СС» и марка «Г». Учет добытого угля им не велся, осуществлялась попутное складирование горной массы, при выполнении рекультивационных работ. Рабочие, которые выполняли свои непосредственные обязанности, не знали о том, что на территории данных земельных участков, на которых была запрещена добыча угля, производилась его добыча. Рабочие выполняли свои обязанности согласно полученным им нарядам. Техника, которой велась добыча угля, а именно автомобили «Howo», и экскаваторы принадлежали ООО «

<

данные изъяты>», кому принадлежала остальная техника, которой производилась добыча угля, он не помнит в настоящее время. Угольный склад представлял собой площадку под открытым небом, определенного здания под склад не было, а так же котельная принадлежат территории ООО «

<

данные изъяты>». Осуществлять складирование угля было его личным решением. Он ни у кого разрешения на это не спрашивал, кроме того отапливать котельную добытую углем, было так же его личным решением, так как данная котельная отапливает здание АБК, в котором он сам работал, а так же его сотрудники. Точно не помню, но примерно в феврале-марте 2020 года им в лице директора ООО «

<

данные изъяты>» было сообщено в горный надзор о том, что на территории ООО «

<

данные изъяты>», где ему согласно договора подряда были отведены земельные участки для ликвидационных работа происходит очаг нагревания. 11.03.2020 начальником Киселевского территориального отдела горного надзора Г.А.С. выдано предписание № о ликвидации очага нагревания выявленного в границах лицензионного участка поле шахты Киселевская. 01.04.2020 проведено техническое совещание по вопросу локализации очага нагревания с представителями Администрации Киселевского городского округа, МЧС и ПВГСО, на котором было принято решение о проведении обследования специалистами АО НЦ «ВостНИИ» мест нагревания с последующей разработкой «Мероприятий». После чего заказчиком ООО «

<

данные изъяты>» АО НЦ «ВостНИИ» разработаны мероприятия № от 17.06.2020 по локализации очага нагрева, согласно которых необходимо произвести выемку нагретой горной массы и произвести засыпку негорючими материалами мест нагрева для изоляции и предотвращения рецидивов. После чего был заключен договор подряда №№ от 12.11.2020 между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» должны были осуществить выемку нагретой горной массы, изоляцию инертными материалами пожароопасного участка, засыпку выработки негорючей горной массой. Согласно данного подряда им и осуществлялась выемка нагретого очага, а так же попутно добыча угля. Так же в проекте к ликвидационным работам был указан один из пунктов, что при ликвидационных работах возможна выемка горной массы и ее складирование, однако попутная добыча никакими документами разрешена не была, добыча угля было его личным решением (том 1 л.д. 161-162, 173-179, том 4 л.д. 195-198, том 5 л.д. 167-170, том 6 л.д. 103-111, 123-130).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Из показаний представителя потерпевшего Г.О.Б., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она является 

<

данные изъяты> отдела геологии и лицензирования по Кемеровской области-Кузбасс около 6 лет. От органов предварительного следствия ей стало известно, что в ходе расследования по уголовному делу № установлено: что в период с марта 2021 года по 21.05.2021, подозреваемым по уголовному делу лицом, на земельном участке с координатами 

<

данные изъяты>, расположенном в границах участка недр ликвидированного ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, производилась незаконная добыча каменного угля в количестве 5426,1 тонн, стоимостью 1284,38 рублей за 1 тонну, на общую сумму 6 969 174,32 рублей, принадлежащего Российской Федерации в лице Федерального агентства по недропользованию. Учитывая, что лицензии на право пользования недрами на указанные участки никому не выдавались, извлечение угля из недр указанных участков осуществлялось незаконно. От органов предварительного следствия стало известно, что земельный участок с географическими координатами 

<

данные изъяты>, попадает на земельный участок, который имеет кадастровый номер и принадлежит на праве аренды с 30.05.2019, согласно договора аренды земельного участка № ООО «

<

данные изъяты>», ИНН №. Данные сведения ей известны согласно предоставленного на обозрение ей следователем ответа из КУМИ Киселевского городского округа от 21.06.2021 №б/н. Согласно ответа от 26.05.2021 № №, на запрос № от 24.05.2021 из Департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу лицензия № выдана на выполнение ликвидационных работ на участке 

<

данные изъяты> Прокопьевского каменного месторождения, дата государственной регистрации лицензии 15.10.2014, срок окончания действия - 15.10.2034, условиями пользования лицензии № не предусмотрено право недропользователя или иных лиц осуществлять пользование участком недр 

<

данные изъяты> в целях добычи полезных ископаемых. Проектом ликвидации «Технический проект ликвидации горных выработок на участке «

<

данные изъяты>» Киселевского месторождения», согласованным ЦКР-ТПИ Роснедра (протокол от 28.11.2017 №) и дополнениями к нему, не предусматривается попутная добыча угля при выполнении ликвидационных работ на участке недр 

<

данные изъяты>. По состоянию на 01.01.2017 и до момента ответа на запрос, то есть до 26.05.2021 в границах участка недр 

<

данные изъяты> (№) находятся разведанные забалансовые запасы угля по категориям В+С1+ С2 в количестве 358272 тыс.т технологических марок «Д», «ДГ», «Г», «ГЖО», «СС», «КСН», «КО» и группы окисленных углей. Запасы угля были утверждены ГКЗ Роснедра (протокол от 09.12.2016 №). указанные запасы угля по состоянию на 01.01.2020 в государственном балансе запасов полезных ископаемых учитываются в нераспределенном фонде недр на геологическом участке «

<

данные изъяты>» в разделе «Резерв подгруппы «б» для шахт». В государственном балансе запасов запасы угля в границах участка недр 

<

данные изъяты> ( №) не учитываются по участку недр 

<

данные изъяты> ( №). Запасы угля не переданы в установленном порядке в пользование недропользователям для их добычи. В соответствии со ст. 1.2. Закона РФ «О недрах» недра в границах территории РФ, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Пользование недрами в Российской Федерации осуществляется на основании лицензии на право пользования недрами, которая оформляется в соответствии с основаниями, отраженными в ст. 10.1 Закона РФ «О недрах». ФИО1 не имел лицензии на право пользования недрами, поэтому извлечение им угля из недр осуществлялось незаконно. Согласно ст.19 Закона РФ «О недрах», собственники земельных участков, арендаторы имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространённых полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе. Действие ст. 19 Закона РФ «О недрах» не распространяется на деятельность ФИО1, так как каменный уголь не относится к общераспространённым полезным ископаемым, в соответствии с распоряжением МПР РФ № Администрации Кемеровской области № от 04.03.2005 «Об утверждении перечня общераспространённых полезных ископаемых по Кемеровской области». Запасы полезных ископаемых в соответствии со ст., ст. 1-2 Закона РФ «О недрах» являются государственной собственностью, и их добыча без разрешения органа, уполномоченного государством - Федерального агентства по недропользованию - Роснедра, является незаконной, нарушающей требования закона РФ «О недрах». Недра могут находиться в распределенном фонде и нераспределенном. Распределенный фонд - это недра, переданные в пользование на основании лицензий на право пользования недрами. Нераспределенный фонд - это недра, на которые лицензия не выдавалась. Существуют балансовые запасы - это запасы, прошедшие государственную экспертизу, которые выгодно добывать в существующих экономических условиях, и забалансовые запасы - это те запасы, которые не выгодно в настоящее время добывать при существующих экономических условиях, но которые в дальнейшем могут перейти в балансовые при изменении экономических условий. Для ведения добычи каменного угля открытым либо подземным способом необходимо: лицензия на право пользования недрами, лицензия выдается юридическим лицам, физические лица лицензию не получают; запасы угля, прошедшие государственную экспертизу и учитываемые государственным балансом; проектная документация по добыче угля, получившая необходимые согласования и экспертизы. Регламентируется это законом «О недрах» и различными нормативно-правовыми актами. Государственная экспертиза запасов угля проводится при наличии лицензии на право пользования недрами, за счёт недропользователя, или при выполнении работ по государственному контракту. Для того, чтобы оформить лицензию на недра, необходимо подать предложение (заявление) о формировании участка недр для включения его в Перечень участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование. К заявке прикладываются материалы, характеризующие расположение участка недр, его строение, запасы и графические приложения, отражающие размещение участка. После этого проводится работа по формированию участка недр, экспертиза материалов по формируемому участку недр и при наличии положительного решения Роснедра, участок включается в Перечень, утверждаемый руководителем Роснедра. После включения участка в Перечень Роснедрами или его территориальными органами формируют Приказ о проведении аукциона на право пользования недрами, который публикуется на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации проведения торгов (www.

<

данные изъяты>). К участию в аукционе на право пользование недрами допускаются юридические лица, представившие документы в соответствии с Порядком и условиями проведения аукциона, которые являются приложением к Приказу. Организация, заявившая желание на получение лицензии на право пользования недрами, должна обладать финансовыми, техническими и кадровыми возможностями. Либо должна предоставить документацию, подтверждающую заключение договоров с подрядными организациями, которые обладают техническими и кадровыми возможностями. В случае отсутствия лицензии на право пользования недрами, проведение работ по добыче каменного угля любым способом является нарушением требования закона РФ «О недрах». То есть любой способ добычи каменного угля должен осуществляться на основании лицензии на право пользования недрами, оформленной в установленном законом порядке. Так, заявка на участие в конкурсе или аукционе представляется в Роснедра или его территориальный орган (Сибнедра), к которой прилагается пакет необходимых документов, содержащий, в том числе, копии учредительных документов; данные о финансовых возможностях заявителя, необходимых для эффективного и безопасного проведения работ; данные о квалифицированных специалистах и технических средствах, необходимых для эффективного и безопасного проведения работ на участке недр, справку с описанием технологии проведения работ, которые будут проводиться на участке недр, подписанную заявителем или лицом, имеющим право действовать от имени заявителя. Для участия в конкурсе (аукционе) уплачиваются в федеральный бюджет сбор за участие в конкурсе (аукционе), задаток в размере стартового разового платежа, установленного в условиях проведения конкурса (аукциона). Победитель конкурса (аукциона) уплачивает госпошлину за оформление лицензии в размере, установленном Налоговым кодексом РФ, после чего получает лицензию. Также пользователь недр уплачивает регулярные платежи за пользование недрами в целях поиска и оценки месторождений полезных ископаемых, в целях разведки месторождений полезных ископаемых на основании ст. 43 Закона РФ «О недрах». По результатам проведения аукциона, определяется его победитель, на которого и оформляется лицензия на право пользования недрами. Данным преступлением причинён имущественный вред государству. ФИО1 лицензию на право пользования недрами никогда не получал, поэтому извлечение им угля из недр осуществлялось незаконно. Учитывая, что лицензии на право пользования недрами на указанные участки никому не выдавались, извлечение угля из недр указанных участков осуществлялось незаконно. Она, как представитель потерпевшего, не может определить ущерб, причинённый государству, так как это не предусмотрено доверенностью, выданной ему руководителем Федерального агентства по недропользованию, кроме того, в соответствии с «Положением о Департаменте по недропользованию по Сибирскому федеральному округу», утверждённому приказом Роснедр от 26.03.2014 №, Сибнедра не уполномочены осуществлять деятельность по подсчёту ущерба. Ущерб определяется Росприроднадзором. При этом Роснедра и Росприроднадзор структурно относятся к одному ведомству - Минприроды. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 17.06.2004 «Об утверждении положения о Федеральном агентстве по недропользованию», Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Она с расчетами размера вреда, в ходе которых была установлена стоимость вреда причинённого вследствие нарушения законодательства Российской Федерации «О недрах» в результате самовольного пользования участком недр нераспределенного фонда в количестве 6 969 174,32 рубля. В ходе следствия изъят уголь общим весом 5426,1 тонн, на общую сумму 6969174,32 рублей. Она полностью согласна с данными расчетами и с установленной суммой ущерба. Она полностью согласна с выводами органов предварительного следствия о стоимости похищенного угля из недр участка с имеющимися географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты 

<

данные изъяты> восточной долготы, расположенном в границах участка недр ликвидированного ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в общем объёме 5426,1 тонн, на общую сумму 6969174,32 рублей (том 5, л.д. 239-241).

Из показаний свидетеля Ш.А.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» более пяти лет, он работает 

<

данные изъяты>. Его основные обязанности это перевозка инертных грузов, (глину, породу), техническое обслуживание его автомобиля. Его напарником на автомобиле марки «HOWO» был С.А.А., Х.Р.Н., М.Д.В. График работы у него был два через два, то есть два дня работал, два дня отдыхал. Он работал на участке 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> организации ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО1. Всю работу, все указания о выполнению им работы, он получает от ФИО1 как от его непосредственного руководителя. С конца марта 2021 года он осуществлял вывоз породы и глины с отвалов участка 

<

данные изъяты>». На участке 

<

данные изъяты>» проводились вскрытные работы по ликвидации очагов нагревания, т.е. с участка где не было горения угля выкапывался экскаватором глина и порода, которые перевозились на участок, где происходило горение угля. Во время открытых работ на том участке откуда бралась глина и порода был вскрыт пласт угля. Какой был марки уголь он не знает, но он знает что был уголь. При погрузке угля в кузов его автомобиля машинист экскаватора подавал ему сигнал, это означало, что в кузове автомобиля находится уголь, который он должен был перевезти по указанию ФИО1 на угольный склад. Его автомобиль с грузом не взвешивался на весах, так как автомобиль не помещался на весах, установленных на территории 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». Перевозку угля осуществлял еще один автомобиль марки «HOWO». За пределы участка 

<

данные изъяты>» автомобили с углем не выезжали, так как это карьерные автомобили и работают только на участке 

<

данные изъяты>». Кто работал на экскаваторе он не помнит, на бульдозере работал А.С.С., на погрузчике кто работал он уже не помнит. Путевых листов у них не было, так как уголь за территорию 

<

данные изъяты>» не вывозился, поэтому вывоз угля нигде не проставлялся. Горящий уголь извлекался и складировался на промежуточном складе. В тех местах, где попадался уголь, он вывозился и складировался на площадке. Все действия по работе он выполнял по указанию ФИО1: вывозили уголь, в том числе и горящий, а на место этого горящего угля засыпали глину для ликвидации пожара. Через некоторое время ФИО1, сказал ему, что все работы необходимо остановить. Так как он выполняет указания руководителя ФИО1 он вопросов никаких ему не задавал. После чего он свою работу прекратил и начал заниматься техническим обслуживанием автомобиля марки «HOWO», на котором производил работу. Все эти события происходили в апреле - мае 2021 года точную дату он не вспомнит. В настоящее время автомобиль марки «HOWO» стоит сломанный в боксе. 

<

данные изъяты>. По поводу событий и причине остановки работ на площадке 

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») ему ничего неизвестно. Помимо него данные работы в ООО «

<

данные изъяты>» осуществляли еще четыре человека: А.С.С., он работает на бульдозере в ООО «

<

данные изъяты>», Х.Р.Н. работает на автомобиле «HOWO», С.А.А. работает на автомобиле «HOWO», М.Д.В. он работал на автомобиле марки «HOWO» (том 4 л.д. 220-222).

Из показаний свидетеля Х.Р.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» около пяти лет, он работал водителем 

<

данные изъяты>. Его основные обязанности это перевозка инертных грузов, (глину, породу), техническое обслуживание его автомобиля. Его напарником на автомобиле марки «Вольво» был С.А.А., З.А.С. График работы у него был два через два, то есть два дня работал, два дня отдыхал. Он работал на участке 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Директором организации ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО1. Всю работу, все указания о выполнению им работы, он получает от ФИО1 как от его непосредственного руководителя. С конца марта 2021 года он осуществлял вывоз породы и глины с отвалов участка 

<

данные изъяты>». На участке 

<

данные изъяты>» проводились вскрышные работы по ликвидации очагов нагревания, т.е. с участка где не было горения угля выкапывался экскаватором глина и порода, которые перевозились на участок, где происходило горение угля. Во время открытых работ на том участке откуда бралась глина и порода был вскрыт пласт угля. Какой был марки уголь он не знает, но он знает что был уголь. При погрузке угля в кузов его автомобиля машинист экскаватора подавал ему сигнал, это означало, что в кузове автомобиля находится уголь, который он должен был перевезти по указанию ФИО1 на угольный склад. Его автомобиль с грузом не взвешивался на весах, так как автомобиль не помещался на весах, установленных на территории 

<

данные изъяты>». Перевозку угля осуществлял еще один автомобиль марки «HOWO». За пределы участка 

<

данные изъяты>» автомобили с углем не выезжали, так как это карьерные автомобили и работают только на участке 

<

данные изъяты>». Кто работал на экскаваторе и на погрузчике он уже не помнит. Путевых листов у них не было, так как уголь за территорию 

<

данные изъяты>» не вывозился, поэтому вывоз угля нигде не проставлялся. Горящий уголь извлекался и складировался на промежуточном складе. В тех местах, где попадался уголь, он вывозился и складировался на площадке. Все действия по работе он выполнял по указанию ФИО1: вывозили уголь, в том числе и горящий, а на место этого горящего угля засыпали глину для ликвидации пожара. Через некоторое время ФИО1, сказал ему, что все работы необходимо остановить. Так как он выполняет указания руководителя ФИО1 он вопросов никаких ему не задавал. После чего он свою работу прекратил и начал заниматься техническим обслуживанием автомобиля марки «HOWO», на котором производил работу. Все эти события происходили в апреле - мае 2021 года точную дату он не вспомнит. В 2021 году автомобиль марки «HOWO», на котором он работал в ООО «

<

данные изъяты>», был переведен для работы в другую организацию, куда именно ему неизвестно. 

<

данные изъяты>. По поводу событий и причине остановки работ на площадке 

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») ему ничего неизвестно. Помимо него данные работы в ООО «

<

данные изъяты>» осуществляли еще три человека: А.С.С., он работает на бульдозере в ООО «

<

данные изъяты>», М.Д.В. он работал на автомобиле марки «Вольво» и водитель экскаватора его фамилию он не помнит (том 4 л.д. 223-225, том 5 л.д. 142-144).

Из показаний свидетеля М.Д.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» более трех лет, он работает 

<

данные изъяты> Его основные обязанности это перевозка инертных грузов, (глину, породу), техническое обслуживание его автомобиля. Кто был его напарником на автомобиле марки «HOWO» он уже не помнит. График работы у него был два через два, то есть два дня работал, два дня отдыхал. Он работал на участке 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Директором организации ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО1. Всю работу, все указания о выполнению им работы, он получает от ФИО1 как от его непосредственного руководителя. С конца марта 2021 года он осуществлял вывоз породы и глины с отвалов участка 

<

данные изъяты>». На участке 

<

данные изъяты>» проводились вскрышные работы по ликвидации очагов нагревания, то есть с участка где не было горения угля выкапывался экскаватором глина и порода, которые перевозились на участок, где происходило горение угля. Во время открытых работ на том участке откуда бралась глина и порода был вскрыт пласт угля. Какой был марки уголь он не знает, но он знает что был уголь. При погрузке угля в кузов его автомобиля машинист экскаватора подавал ему сигнал, это означало, что в кузове автомобиля находится уголь, который он должен был перевезти по указанию ФИО1 на угольный склад. Его автомобиль с грузом не взвешивался на весах, так как автомобиль не помещался на весах, установленных на территории 

<

данные изъяты>». Перевозку угля осуществлял еще один автомобиль марки «HOWO». За пределы участка 

<

данные изъяты>» автомобили с углем не выезжали, так как это карьерные автомобили и работают только на участке 

<

данные изъяты>». Кто работал на экскаваторе и на погрузчике он уже не помнит. Путевых листов у них не было, так как уголь за территорию 

<

данные изъяты>» не вывозился, поэтому вывоз угля нигде не проставлялся. Горящий уголь извлекался и складировался на промежуточном складе. В тех местах, где попадался уголь, он вывозился и складировался на площадке. Все действия по работе он выполнял по указанию ФИО1: вывозили уголь, в том числе и горящий, а на место этого горящего угля засыпали глину для ликвидации пожара. Через некоторое время ФИО1, сказал ему, что все работы необходимо остановить. Так как он выполняет указания руководителя ФИО1 он вопросов никаких ему не задавал. После чего он свою работу прекратил и начал заниматься техническим обслуживанием автомобиля марки «HOWO», на котором производил работу. Все эти события происходили в апреле - мае 2021 года точную дату он не вспомнит. 

<

данные изъяты> По поводу событий и причине остановки работ на площадке 

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») ему ничего неизвестно. Помимо него данные работы в ООО «

<

данные изъяты>» осуществляли еще три человека, ему известны данные одного из них - его фамилия А.С.С., он работает на бульдозере в ООО «

<

данные изъяты>» (том 4 л.д. 226-228, том 5 л.д. 138-139).

Из показаний свидетеля А.С.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» более десяти лет, он работает машинистом 

<

данные изъяты>. Его основные обязанности это перемещение инертных грузов, (глины, породы), техническое обслуживание бульдозера. Его напарником на бульдозере марки «SD23» был К.И.А., у него каждый раз разные напарники. В настоящее время он не работает в ООО «

<

данные изъяты>», так как уволился. График работы у него был два через два, то есть два дня работал, два дня отдыхал. Он работал на участке 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Директором организации ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО1 Всю работу, все указания по выполнению им работы, он получает от ФИО1 как от его непосредственного руководителя. С конца марта 2021 года он осуществлял перемещение породы и глины с отвалов участка 

<

данные изъяты>». На участке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» проводились вскрышные работы по ликвидации очагов нагревания, т.е. с участка где не было горения угля выкапывался экскаватором глина и порода, которые перевозились на участок, где происходило горение угля. Во время открытых работ на том участке откуда бралась глина и порода был вскрыт пласт угля. Какой был марки уголь он не знает, но он знает, что был уголь. Он расчищает дорогу для грузовых автомобилей, которым нужно увезти определенный груз (уголь, глина, порода), а также формирую площадку для того, чтобы водители грузовых автомобилей вывозили на данную площадку определенный груз (уголь, глина, порода). При погрузке угля в кузов грузового автомобиля машинист экскаватора подавал сигнал водителю автомобиля, это означает, что в кузове автомобиля находится груз, который он должен был перевезти по указанию ФИО1 в определенное место, которое он предварительно на бульдозере подготовил. За пределы участка 

<

данные изъяты>» автомобили с углем не выезжали, так как это карьерные автомобили и работают только на участке 

<

данные изъяты>». На экскаваторе работает И.С.В.., на погрузчике работает М.В.В.. ФИО1 каждую смену выдает путевой лист, в котором прописан наряд на смену, далее он пишет в путевом листе расход дизельного топлива за смену и в конце смены отдает ФИО1 Горящий уголь извлекался и складировался на промежуточном складе. В тех местах, где попадался уголь, он вывозился и складировался на площадке. Все действия по работе он выполнял по указанию ФИО1: перемещал инертные грузы, (глину, породу), техническое обслуживание бульдозера. Через некоторое время ФИО1, сказал ему, что все работы необходимо остановить. Так как он выполняет указания руководителя ФИО1 он вопросов никаких ему не задавал. После чего он свою работу прекратил и начал заниматься техническим обслуживанием бульдозера марки «SD23», на котором производил работу. Все эти события происходили в апреле - мае 2021 года точную дату он не вспомнит. 

<

данные изъяты>. По поводу событий и причине остановки работ на площадке 

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») ему ничего неизвестно. Помимо него данные работы в ООО «

<

данные изъяты>» осуществляли еще пять человек: М.В.В.., работает на погрузчике в ООО «

<

данные изъяты>», С.А.А. работает на грузовом автомобиле, М.Д.В. работает на автомобиле «HOWO», Ш.А.В. работал на автомобиле марки «HOWO», Х.Р.Н. работал на автомобиле марки «HOWO» (том 4 л.д. 229-231, том 5 л.д. 140-141).

Из показаний свидетеля С.А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» более трех лет, он работал водителем 

<

данные изъяты> Его основные обязанности это перевозка инертных грузов (глины, породы), техническое обслуживание его автомобиля. Его напарником на автомобиле марки «HOWO» был М.Д.В. График работы у него был два через два, то есть два дня работал, два дня отдыхал. Он работал на участке 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Директором организации ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО1. Всю работу, все указания о выполнению им работы, он получает от ФИО1 как от его непосредственного руководителя. С конца марта 2021 года он осуществлял вывоз породы и глины с отвалов участка 

<

данные изъяты>». На участке 

<

данные изъяты>» проводились вскрышные работы по ликвидации очагов нагревания, т.е. с участка где не было горения угля выкапывался экскаватором глина и порода, которые перевозились на участок, где происходило горение угля. Во время открытых работ на том участке откуда бралась глина и порода был вскрыт пласт угля. Какой был марки уголь он не знает, но он знает, что был уголь. При погрузке угля в кузов его автомобиля машинист экскаватора подавал ему два сигнала, это означало, что в кузове автомобиля находится уголь, который он должен был перевезти по указанию ФИО1 на угольный склад. Его автомобиль с грузом не взвешивался на весах, так как автомобиль не помещался на весах, установленных на территории 

<

данные изъяты>». Перевозку угля осуществлял еще один автомобиль марки «HOWO». За пределы участка 

<

данные изъяты>» автомобили с углем не выезжали, так как это карьерные автомобили и работают только на участке 

<

данные изъяты>». Кто работал на экскаваторе и на погрузчике он уже не помнит. Путевых листов у них не было, так как уголь за территорию 

<

данные изъяты>» не вывозился, поэтому вывоз угля нигде не проставлялся. Горящий уголь извлекался и складировался на промежуточном складе. В тех местах, где попадался уголь, он вывозился и складировался на площадке. Все действия по работе он выполнял по указанию ФИО1: вывозили уголь, в том числе и горящий, а на место этого горящего угля засыпали глину для ликвидации пожара. Через некоторое время ФИО1, сказал ему, что все работы необходимо остановить. Так как он выполняет указания руководителя ФИО1 он вопросов никаких ему не задавал. После чего он свою работу прекратил и начал заниматься техническим обслуживанием автомобиля марки «HOWO», на котором производил работу. Все эти события происходили в апреле - мае 2021 года точную дату он не вспомнит. С 

<

данные изъяты> По поводу событий и причине остановки работ на площадке 

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») ему ничего неизвестно. Помимо него данные работы в ООО «

<

данные изъяты>» осуществляли еще три человека: Ш.А.В. водителем на автомобиле марки «HOWO», Х.Р.Н. водителем на автомобиле марки «HOWO», А.С.С. работал на бульдозере (том 4 л.д. 232-234).

Из показаний свидетеля И.С.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» более десяти лет, он работает 

<

данные изъяты>. Его основные обязанности это погрузка инертных грузов (глины, породы), техническое обслуживание экскаватора. Его напарниками на экскаваторе марки «Вольво460» был Б.В.А. График работы у него был четыре через четыре, то есть четыре дня работал, четыре дня отдыхал. Он работал на участке 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Директором организации ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО1 Всю работу, все указания о выполнению им работы, он получает от ФИО1 как от его непосредственного руководителя. С конца марта 2021 года он осуществлял погрузку породы и глины с отвалов участка 

<

данные изъяты>». На участке 

<

данные изъяты>» проводились вскрышные работы по ликвидации очагов нагревания, т.е. с участка где не было горения угля выкапывался экскаватором глина и порода, которые перевозились на участок, где происходило горение угля. Во время открытых работ на том участке откуда бралась глина и порода был вскрыт пласт угля. Какой был марки уголь он не знает, но он знает что был уголь. При погрузке угля в кузов автомобиля он подавал сигнал водителю, это означало, что в кузове автомобиля находится уголь, который он должен был перевезти по указанию ФИО1 на угольный склад. Перевозку угля осуществляли два автомобиля марки «HOWO». За пределы участка 

<

данные изъяты>» автомобили с углем не выезжали, так как это карьерные автомобили и работают только на участке 

<

данные изъяты>». На бульдозере работал А.С.С., на погрузчике кто работал он уже не помнит. В начале смены он получал путевой лист, в котором в течении смены он указывал расход топлива. Горящий уголь извлекался и складировался на промежуточном складе. В тех местах, где попадался уголь, он вывозился и складировался на площадке. Все действия по работе он выполнял по указанию ФИО1: загружал грузовые автомобили инертными грузами (глиной, породой), далее данный груз вывозился на место горящего угля, который засыпался глиной для ликвидации пожара. Через некоторое время ФИО1, сказал ему, что все работы необходимо остановить. Так как он выполняет указания руководителя ФИО1 он вопросов никаких ему не задавал. После чего он свою работу прекратил и начал заниматься техническим обслуживанием экскаваторе марки «Вольво460», на котором производил работу. Все эти события происходили в апреле - мае 2021 года точную дату он не вспомнит. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> По поводу событий и причине остановки работ на площадке 

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») ему ничего неизвестно. Помимо него данные работы в ООО «

<

данные изъяты>» осуществляли: А.С.С., он работает на бульдозере в ООО «

<

данные изъяты>», остальных он не помнит (том 4 л.д. 235-237, том 5 л.д. 147).

Из показаний свидетеля М.В.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» около семи лет, он работает 

<

данные изъяты>. Его основные обязанности это перемещение инертных грузов, (глины, породы), техническое обслуживание погрузчика. График работы у него пятидневный рабочий день, субботу и воскресенье отдыхает. Он работает на участке 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Директором организации ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО1. Всю работу, все указания по выполнению им работы, он получает от ФИО1 как от его непосредственного руководителя. С конца марта 2021 года он осуществлял перемещение породы и глины с отвалов участка 

<

данные изъяты>». На участке 

<

данные изъяты>» проводились вскрышные работы по ликвидации очагов нагревания, то есть с участка где не было горения угля выкапывалась экскаватором глина и порода, которые перевозились на участок, где происходило горение угля. Во время открытых работ на том участке откуда бралась глина и порода был вскрыт пласт угля. Какой был марки уголь он не знает, но он знает, что был уголь. При погрузке угля в кузов грузового автомобиля машинист экскаватора подавал сигнал водителю автомобиля, это означает, что в кузове автомобиля находится груз, который он должен был перевезти по указанию ФИО1 в определенное место, которое предварительно водитель бульдозера подготовил. За пределы участка 

<

данные изъяты>» автомобили с углем не выезжали, так как это карьерные автомобили и работают только на участке 

<

данные изъяты>». ФИО1 каждую смену выдает путевой лист, в котором прописан наряд на смену, далее он писал в путевом листе расход дизельного топлива за смену и в конце смены отдавал ФИО1 Горящий уголь извлекался и складировался на промежуточном складе. В тех местах, где попадался уголь, он вывозился и складировался на площадке. Все действия по работе он выполнял по указанию ФИО1: осуществлял перемещение инертных грузов, (глины, породы), техническое обслуживание экскаватора. Через некоторое время ФИО1, сказал ему, что все работы необходимо остановить. Так как он выполняет указания руководителя ФИО1 он вопросов никаких ему не задавал. После чего он свою работу прекратил и начал заниматься техническим обслуживанием погрузчика марки «LG855», на котором производил работу. Все эти события происходили в апреле - мае 2021 года точную дату он не вспомнит. 

<

данные изъяты> По поводу событий и причине остановки работ на него 

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») ему ничего неизвестно. Помимо него данные работы в ООО «

<

данные изъяты>» осуществляли: Б.В.А. работал на экскаваторе, и И.С.В. работает на экскаваторе марки «Вольво460» (том 5 л.д. 33-35, л.д. 154-156).

Из показаний свидетеля Б.В.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» около шести лет, он работал 

<

данные изъяты> Его основные обязанности это погрузка инертных грузов, (глины, породы), техническое обслуживание экскаватора. Его напарником на экскаваторе марки «Вольво460» был И.С.В... В настоящее время он работает в ООО «

<

данные изъяты>». График работы у него был четыре через четыре, то есть четыре дня работал, четыре дня отдыхал. Он работал на участке 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Директором организации ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО1. Всю работу, все указания по выполнению им работы, он получает от ФИО1 как от его непосредственного руководителя. С конца марта 2021 года он осуществлял погрузку породы и глины с отвалов участка 

<

данные изъяты>». На участке 

<

данные изъяты>» проводились вскрышные работы по ликвидации очагов нагревания, то есть с участка где не было горения угля выкапывалась экскаватором глина и порода, которые перевозились на участок, где происходило горение угля. Во время открытых работ на том участке откуда бралась глина и порода был вскрыт пласт угля. Какой был марки уголь он не знает, но он знает, что был уголь. При погрузке угля в кузов грузового автомобиля он подавал сигнал водителю автомобиля, это означает, что в кузове автомобиля находится груз, который он должен был перевезти по указанию ФИО1 в определенное место, которое предварительно водитель бульдозера подготовил. За пределы участка 

<

данные изъяты>» автомобили с углем не выезжали, так как это карьерные автомобили и работают только на участке 

<

данные изъяты>». На экскаваторе еще работал И.С.В.., на погрузчике работает М.В.В... ФИО1 каждую смену выдает путевой лист, в котором прописан наряд на смену, далее он писал в путевом листе расход дизельного топлива за смену и в конце смены отдавал ФИО1 Горящий уголь извлекался и складировался на промежуточном складе. В тех местах, где попадался уголь, он вывозился и складировался на площадке. Все действия по работе он выполнял по указанию ФИО1: осуществлял погрузку инертных грузов, (глины, породы), техническое обслуживание экскаватора. Через некоторое время ФИО1, сказал ему, что все работы необходимо остановить. Так как он выполняет указания руководителя ФИО1 он вопросов никаких ему не задавал. После чего он свою работу прекратил и начал заниматься техническим обслуживанием экскаватора марки «Вольво460», на котором производил работу. Все эти события происходили в апреле - мае 2021 года точную дату он не вспомнит. В настоящее время он не работает, так как нахожусь на пенсии. По поводу событий и причине остановки работ на площадке 

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») ему ничего неизвестно. Помимо него данные работы в ООО «

<

данные изъяты>» осуществляли: М.В.В.., он работает на погрузчике в ООО «

<

данные изъяты>», И.С.В. работает на экскаваторе марки «Вольво460» (том 5 л.д. 36-38, 188-189).

Из показаний свидетеля О.В.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в первых числах мая 2021 года он приехал в гости к родителям Р.А.В. в г. Киселевск, остановился по адресу: 

<

адрес>. С целью поиска временного заработка он от знакомых узнал, что по адресу: 

<

адрес>, есть возможность временного заработка. Он 03.05.2021 подъехал по адресу: 

<

адрес>. Зашел в здание АБК, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на входе сидел мужчина, представился как начальник охраны, название организации не сказал, свою фамилию не называл, представился как Г.В., или С., он точно уже не помнит. Данный мужчина предложил ему работу, а именно должность весовщика на весах, для взвешивания различного груза. Ему пообещали заплатить за месяц работы 20000 рублей. Установленного графика работы у него не было, обычно ему звонил Г.В., и говорил, что завтра ему необходимо будет выйти на рабочую смену, и он тогда выходил на работу. Общался с данной организации он только с Г.В.. Когда он приходил устраиваться на работу, то вместе с Г.В. находился парень, который тоже работал в должности весовщика. Г.В. попросил этого парня показать ему на территории, где будет находится его рабочее место и, что будет входить в его план работы. После чего парень, он его имени не помнит, показал ему территорию по адресу: 

<

адрес>, показал ему вагончик, обустроенный под рабочее место, где внутри был экран, на которых отображался вес, ведущий от весов на улице, рядом с вагончиком находились весы, в виде платформы, на которые заезжал автомобиль для взвешивания. Официально он не трудоустраивался, ему была назначена стажировка на месяц. Указания о выходе на работу он получал от Г.В.. Вышел на первую рабочую смену он 05.05.2021. Когда он пришел на первую рабочую смену, на смене находился весовщик, тот же парень, который в день принятия его на работу показывал ему его рабочее место. Когда он пришел на первую смену парень ему так же объяснил, что ему необходимо будет взвешивать пустой автомобиль, после чего взвешивать автомобиль с грузом, данные о взвешивании необходимо будет вносить в журнал, который находился в вагончике. В журнал вносились записи: марка машины, государственный номер, дата и время заезда пустой машины, ее вес, дата и время заезда груженной машины и ее вес, и итоговый вес. Так же в журнале писалась фамилия весовщика, производившего взвешивание груза. Судя по записям в журнале было понятно, что его ведут все весовщики, заступающие на смену. На данном месте он отработал всего 5 рабочих смен, а именно: 05.05.2021, 06.05.2021, 10.05.2021,15.05.2021,17.05.2021, 20.05.2021. Рабочая смена длилась 12 часов. На рабочей смене он находился один, кроме первых двух смен, когда его стажировал тот парень. Принцип взвешивания груза был простой: грузовая машина заезжала на весы, ее данные и вес заносится в журнал, машина уезжает грузится каким то весом, какой именно был груз в машине он не видел, в его обязанности не входило проверять какой именно груз находился в кузове машины. Вагончик расположен так, что машина, заезжающая на весы находилась выше, чем стояла будка, и увидеть, что было в кузове, просто невозможно. Велась ли добыча угля, на территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он не знает, он не видел. После чего груженный автомобиль приезжал назад, снова заезжал на весы, его вес взвешивался и фиксировался в журнал. Так же из своего вагончика он видел, что напротив его вагончика лежали насыпи с углем, но откуда они там появились ему неизвестно, этим не интересовался. Документы на взвешиваемый груз ему никто не давал, не показывал, он сам товарно-накладные документы на взвешиваемый груз не выписывал. Во время взвешивания груза он так же производил фотографирование, на фотоаппарат, который ему выдавался при заступлении на рабочую смену. Он фотографировал государственный номер автомобиля, приезжающего на весы, вес груза с весового индикатора (прибор учета 

<

данные изъяты>). Фотоаппарат он получал и сдавал в здание АБК. Придя на смену 21.05.2021 фотоаппарат был уже в вагончике. Груз, находящийся в кузове автомобиля, приезжающего на весы он не фотографировал. Такого указания ему не поступало, поэтому он не делал этого (том 5 л.д. 110-111).

Из показаний свидетеля Ш.Т.Л., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в должности 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>» она работала с октября 2018 года по июль 2022 года. В ее должностные обязанности входило: осуществление выезда и въезда автотранспорта путем открывания и закрывания ворот, досмотровым мероприятием в отношении выезжающего и въезжающего автотранспорта, обходы территории в зоне видимости ворот въезда и выезда на территорию. Ее рабочее место находилось на въезде на территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, они его называли КПП №. При осуществлении пропускного режима она делала соответствующие записи в журнале учета въезда-выезда автотранспорта, а именно: марка автомобиля; государственный регистрационный знак автомобиля; время прибытия; наличие ввозимого груза; время убытия; наличие вывозимого груза; фамилия. За ее рабочую смену на территорию заезжали легковые автомобили обслуживающего персонала, мастера, электрики, механики, а так же автомобили руководства, данные автомобили заезжают и выезжают с территории без досмотра. У нее имелся список автомобилей, которые заезжали на территорию без досмотра, она сверяла автомобиль по списку, если он в него входил, она его пропускала на территорию, либо выпускала с территории. Так же на территорию заезжали легковые автомобили с инструментом для демонтажа и ремонтных работ на подстанции, которая принадлежит городу и следовательно обслуживается их сотрудниками, а именно Прокопьевского РЭС по ЮЭС, как это расшифровывается точно она не знает, у нее так же был список автомобилей их организации, которые так же заезжали без досмотра. Грузовых автомобилей у них не было. В ее смену с территории по адресу: 

<

адрес>, грузовой автотранспорт заезжающий на территорию выезжал с территории только с металлоломом. Металлоломом занимался мужчина по имени Н., который предварительно делал звонок на КПП и сообщал какая машина приедет в ту или иную смену. Все передвижения автотранспорта с металлом согласовывались с Н.. За все время ее работы через КПП № уголь в ее смену не вывозился. Кем был Н. на данном предприятии, она не знает, о том, что будет работать Н., и будет вывозить металл с данной территории ей стало известно от ее непосредственного руководителя ФИО1. В ходе обхода территории она видела, что на территории по адресу: 

<

адрес>, расположен уголь, в каком количестве ей не известно, так как это не ее территория. Уголь находился в насыпях, кучами, примерно напротив ямы, где велись какие то работы, какие именно велись там работы ей неизвестно, так как в ее обязанности контролировать это не выходило. Помимо ее места работы, КПП №, было еще одно КПП, через которое так же можно было выехать с территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вывозился ли уголь с территории через КПП №, ей не известно, фамилий других работников КПП она не знает. Так же где именно находилось КПП №, она не знает, оно находилось вне видимости КПП №. после того, когда 21.05.2021 по адресу: 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции, и стали производить осмотр места происшествия и опрашивать всех рабочих, никто из рабочих между собой разговоры про добычу угля на территории по адресу: 

<

адрес>, не вел. О том, кто добывал уголь на территории, и вывозил ли его с территории, ей ничего не известно (том 5 л.д. 112-113).

Из показаний свидетеля М.В.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ноября 2020 по октябрь 2021 года она работала на предприятии ООО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>. В ее обязанности входило контроль объемов добычи вскрыши и направления горных работ, согласно годовой программе. То есть она определяет размеры добычи угля путем использования специальных технических средств и компьютерных программ. 21.05.2021 от ее руководства ей поступило задание о том, что ей необходимо совместно с сотрудниками полиции проехать на территорию подработанной территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> чтобы произвести маркшейдерские замеры объемов добытого угля. То есть ее привлекли как специалиста в данной области. Так же вместе с ней была привлечена как специалист С.И.С., которая на тот момент работала в должности начальника отдела контроля качества на ООО «

<

данные изъяты>». С.И.С. привлекли для того, чтобы отобрать пробы добытого угля. За нами вместе с С.И.С. приехал автомобиль с сотрудниками полиции, которые доставили их на место ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Она с собой брала специальное техническое средство, для производства маркшейдерских замеров, а именно аппаратура геодезическая спутниковая «LEICAGS07». У С.И.С. с собой технических средств никаких не было для отбора проб, так как этого не требуется. По приезду на ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, ею были произведены маркшейдерские замеры добытого угля при помощи аппаратуры геодезической спутниковой «LEICAGS07», на месте нахождения штабелей (куч угля). Маркшейдерские замеры штабелей производились: в складе № был произведен маркшейдерский замер 5 штабелей при помощи аппаратуры геодезической спутниковой «LEICAGS07», с которого С.И.С. были отобраны пробы в мешок; слева от весовой по дороге вниз на расстоянии 500 метров был обнаружен штабель, который был замерен при помощи аппаратуры геодезической спутниковой «LEICAGS07», с которого С.И.С. были отобраны пробы в мешок; слева от весовой по дороге вверх на расстоянии 810 метров, в месте нахождения склада № были обнаружены 5 штабелей, которые так же были замерены при помощи аппаратуры геодезической спутниковой «LEICAGS07», после чего С.И.С. отобрала пробы, и возможно такое что на месте визуально она могла предположить какой марки именно был добытый уголь, то есть определить по внешним признакам; далее на расстоянии 290 метров от весовой справа было расположено здание котельной, где слева от входа был обнаружен штабель, который также был замерен при помощи аппаратуры геодезической спутниковой «LEICAGS07», после чего С.И.С. отобрала пробы с данного штабеля. После того как она произвела маркшейдерские замеры, а С.И.С. отобрала пробы добытого угля, был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены участвующие лица, в котором поставили свои подписи. 22.05.2021 ею был составлен документ — маркшейдерская съемка, на котором отображаются места расположение штабелей и их объем, после чего в конце указывается общий объем добытого угля, документ подписывается ей и ее непосредственным руководителем (том 5 л.д. 114-115).

Из показаний свидетеля К.Н.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с июня 2020 года он договорился с директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 о том, что будет приезжать на территорию ООО «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где будет резать металл и вывозить его на сдачу в лом, 30% была его прибыль от сдачи металла, 70 % он отдавал ФИО1 Металл они резали от разбора зданий, находящихся на территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В 2021 году работал он, и его рабочие, рабочие были не постоянные, так как в основном это были лица, которые злоупотребляют спиртными напитками. Рабочие автомобили у него были: ГАЗ 3302, «Лада Приора». На автомобиле «ГАЗ 3302» они вывозили металл, и завозили баллоны с кислородом и пропаном, необходимые для резки металла. Его автомобили через КПП № пропускали без досмотра, так как они были в списке на КПП № территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. При вывозе метала с территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, он звонил предварительно ФИО1 и сообщал, какой автомобиль сейчас будет вывозить металл с территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Когда его автомобиль подъезжал к КПП №, то ворота открывала женщина, работающая на КПП № и досмотр автомобиля не осуществляла. Его автомобили уголь с территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, никогда не вывозили. Когда он работал на территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, добычу угля не видел, так как его рабочие и он работали недалеко от въезда на территорию ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, то есть вдали от места расположения ямы, где велась добыча угля. Несколько раз он видел, что ехали грузовые автомобили «SHACMAN», груженые углем, ехали в сторону котельной, но чтобы его вывозили с территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, он не видел. Кучи с углем, распложенные на территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, он не видел, так как в 2021 году когда он там работал, на территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, было много зданий, за которыми не просматривалась вся территория ООО «

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 ему не рассказывал ничего о том, что он ведет добычу угля на территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, так как его ничего не связывало с углем, он занимался всегда только вопросами, связанными с металлоломом (том 5 л.д. 125-126).

Из показаний свидетеля И.С.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ООО «

<

данные изъяты>» он работал с февраля 2018 года в должности 

<

данные изъяты> по 2021 год. В его обязанности входило осуществление контроля за пропуском лиц, проходящих через проходную здания административно-бытового комбината ООО «

<

данные изъяты>», проходящих как на территорию здания административно-бытового комбината, так и на территорию всего предприятия. Когда он трудоустраивался, то директором ООО «

<

данные изъяты>» был Л.В.А., однако с 2019 года директором ООО «

<

данные изъяты>» стал ФИО1 Л.В.А. с 2019 года является директором ООО «

<

данные изъяты>». Однако, несмотря на то, что он официально был в 2021 году трудоустроен на ООО «

<

данные изъяты>», фактически он подчинялся директору ООО «

<

данные изъяты>» Л.В.А. и директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 Всех лиц, не являющихся сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», на территории ООО «Шахта 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, он запускал только с разрешения Л.В.А., с которым связывался по телефону №. При необходимости пропустить через КПП автомобиль, как легковой, так и грузовой Л.В.А., либо ФИО1 давали ему команду о пропуске данного автомобиля на территорию ООО «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, а он уже передавал команду о пропуске автомобилей на КПП. Находясь на рабочем месте он имел возможность видеть заезжающие, либо выезжающие с территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, только если находился в этот момент на улице. При получении от Л.В.А., либо ФИО1 команды на пропуск через КПП автомобиля, они осведомляли его о характере груза, который будут провозить через КПП в этом автомобиле. 

<

адрес>е через КПП все грузовые автомобили проходят досмотр. С сотрудниками, которые осуществляют досмотр, и пропуск автомобилей через КПП он поддерживал связь с помощью телефона по внутренней проводной сети. Так же по этой связи он передавал сотрудникам на КПП информацию о том, какой груз разрешено провозить в автомобиле через КПП. Основной вид груза, провозимого через КПП: лом черного металла, который вывозят с территории предприятия и запасные части для специальной техники, которые как завозят на территорию предприятия, так и вывозят с территории. Он знает, что добыча угля велась в период с марта 2020 года по май 2021 года. Под чьим именно руководством велась на тот период времени добыча угля ему неизвестно, так как это в его обязанности не входило. Уголь, который добывался на территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, находился в кучах на территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, что собирались в дальнейшем с ним делать, те кто давал указание на его добычу, ему не известно. При необходимости пропуска грузовых автомобилей, ему поступала команда на пропуск от Л.В.А., либо ФИО1, а он передавал данную команду на КПП. Л.В.А., либо ФИО1, сообщал ему марки автомобилей и их государственные регистрационные номера при необходимости вывоза груза с территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Пропуск грузовых автомобилей с грузом всегда осуществлялся через КПП №, он не видел, чтобы уголь вывозили с территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. На территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, работал весовщик, его данные, он не помнит, до начала мая 2021 года, один. Затем 03.05.2021 к ним на предприятие ООО «

<

данные изъяты>» пришел мужчина, который сообщил, что он ищет работу. Мужчина представился как О.В.А. На тот момент у них требовался весовщик на весах, для взвешивания различного груза. Он сообщил, что данная работа оплачивается в месяц 20000 рублей. Установленного графика работы не было. Обычно ему звонил Л.В.А., либо ФИО1 и сообщали, когда нужно вызвать весовщика на смену. После чего он звонил кому то из весовщиков и говорил, когда им необходимо будет выйти на смену. В первый день он попросил второго весовщика показать О.В.А. его место работы и, что будет входить в его план работы. После чего весовщик показал О.В.А. территорию по адресу: 

<

адрес>, показал ему вагончик, обустроенный под рабочее место, где внутри был экран, на которых отображался вес, ведущий от весов на улице, рядом с вагончиком находились весы, в виде платформы, на которые заезжал автомобиль для взвешивания. Официально О.В.А. не трудоустраивался, ему была назначена стажировка на месяц. Указания о выходе на работу он давал О.В.А. по телефону, которые поступали ему от Л.В.А., либо ФИО1 В обязанности весовщиков входило: взвешивать пустой автомобиль, после чего взвешивать автомобиль с грузом, данные о взвешивании необходимо было вносить в журнал, который находился в вагончике. В журнал вносились записи: марка машины, государственный номер, дата и время заезда пустой машины, ее вес, дата и время заезда груженной машины и ее вес, и итоговый вес. Так же в журнале писалась фамилия весовщика, производившего взвешивание груза. Во время взвешивания груза весовщики производили фотографирование, на фотоаппарат, который им выдавался при заступлении на рабочую смену. Груз, находящийся в кузове автомобиля, приезжающего на весы весовщики не фотографировали. Знали ли, что было в кузове взвешиваемого автомобиля весовщики или нет, ему не неизвестно (том 5 л.д. 127-128).

Из показаний свидетеля К.А.Д., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в 2021 году он работал на предприятии ООО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>. В его обязанности входило контроль объемов добычи вскрыши и направления горных работ, согласно годовой программе. То есть он определял размеры добычи угля путем использования специальных технических средств и компьютерных программ. 24.05.2021 от его руководства ему поступило задание о том, что ему необходимо совместно с сотрудниками полиции проехать на территорию подработанной территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, чтобы произвести маркшейдерские замеры объемов добытого угля. То есть его привлекли как специалиста в данной области. За ним приехал автомобиль с сотрудниками полиции, которые доставили его на место ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Он с собой брал специальное техническое средство, для производства маркшейдерских замеров, а именно электронный тахиометр «LEICA TS10» с/н №. По приезду на ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, им были произведены маркшейдерские замеры добытого угля при помощи электронного тахиометра «LEICA TS10» с/н №, на месте нахождения штабелей (куч угля). Маркшейдерские замеры штабелей производились: в складе № был произведен маркшейдерский замер- в середине наверху одного из штабелей установлена электронный тахиометр «LEICA TS10» с/н №, по контуру установлена веха (плашка) с отражателем, на который наводился тахиометр, измерялись координаты точки установки вехи, фиксируемые автоматически в тахиометре. В последующем объем запасов каменного угля был подсчитан другим сотрудником через специализированное программное обеспечение на персональном компьютере; в складе №№ со штабелями был произведен маркшейдерский замер- в середине наверху одного из штабелей установлен электронный тахиометр «LEICA TS10» с/н №, по контуру установлена веха с отражателем, на которую наводился тахиометр, измерялись координаты точки установки вехи, фиксируемые автоматически в тахиометре. В последующем объем запасов каменного угля был подсчитан другим сотрудником через специализированное программное обеспечение на персональном компьютере. Данные маркшейдерские замеры он передал своему непосредственному руководителю, кто подсчитывал объемы каменного угля мне неизвестно (том 5 л.д. 145-146).

Из показаний свидетеля Л.А.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он занимает должность 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>». Юридический и фактический адрес ООО «

<

данные изъяты>» - 

<

адрес>. Учредителем является он. Сфера деятельности ООО «

<

данные изъяты>» - сдача в аренду предпринимателям офисных помещения, гаражных боксов, имеющихся на территории ООО «

<

данные изъяты>», а также спецтехники. В его обязанности входит оформление документов на получение лицензии на недра, общее руководство деятельностью организации. По штатному расписанию в Обществе числится 16 человек: обслуживающий персонал, охрана, разнорабочие. Работники трудоустроены по трудовому договору. Лицензии на добычу полезных ископаемых у ООО «

<

данные изъяты>» нет. В собственности ООО «

<

данные изъяты>» имеется спецтехника: самосвалы марки «Вольво» - 2 шт., и «Джон Гир» - 1 шт., экскаваторы марки «Вольво» - 2 шт., «Виброкаток» - 2 шт., автогрейдер, марки «Юлонг» - 1 шт., - еще имеются самосвалы марки «Хово» в нерабочем состоянии, всего в количестве 13 наименований. С 2016 года по январь 2020 года он совмещал указанную должность с должностью заместителя директора по производству ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), в его обязанности в качестве заместителя директора по производству ООО «

<

данные изъяты>» входило: контроль за производственными работам в ООО «

<

данные изъяты>». Юридический и фактический адрес ООО «

<

данные изъяты>» - 

<

адрес>. Сфера деятельности ООО «

<

данные изъяты>» - общегражданское строительство, выполнение строительных работ, железных дорог, выполнение открытых горных работ, вскрышных работ, автомобильных перевозок в качестве подрядной организации. С 2015 года директором ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО1. Учредителем ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО1 По штатному расписанию в настоящее время в Обществе числится только 1 человек - директор ФИО1 До июня 2019 года на предприятии работало около 80 человек. Лицензии на добычу полезных ископаемых в ООО «

<

данные изъяты>» нет. С 2014 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор подряда для выполнения работ по вскрыше и добыче угля на участке недр «

<

данные изъяты>». Владельцем лицензии на право пользования недрами на тот момент являлось АО 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» входило в состав АО 

<

данные изъяты>». ООО 

<

данные изъяты>» с 2014 года стало владельцем имущественного комплекса ООО «

<

данные изъяты>» (в комплекс входили: здания, сооружения, земельные участки), поскольку в дальнейшем ООО «

<

данные изъяты>» имело намерения получить лицензию на право пользования недрами на участок 

<

данные изъяты> Киселевского месторождения, где осуществлялась добыча угля. С 2017 года добыча угля на участке 

<

данные изъяты> Киселевского месторождения была прекращена. В 2017 году запасы угля по данному участку недр были переданы в нераспределенный фонд недр. От имени ООО «

<

данные изъяты>» направлялись заявки на получение лицензии. Он был уверен в получении лицензии на проведение горных работ на участке 

<

данные изъяты> Киселевского месторождения. 01.05.2017 между - ООО «

<

данные изъяты>», выступающим по договору заказчиком и АО «

<

данные изъяты>», ООО «ШУ «

<

данные изъяты>», выступающими по договору подрядчиками, был заключен договор подряда № № на проведение ликвидационных работ на участке - поле ООО «

<

данные изъяты>» Киселевского месторождения угля. При этом ООО «

<

данные изъяты>» имело лицензию «№» в том числе с целевым назначением и видами работ - ликвидационные работы на участке 

<

данные изъяты> Киселевского месторождения. ООО «Рудник» было привлечено в качестве субподрядной организации ООО «

<

данные изъяты>», для выполнения ликвидационных работ на указанном участке, на основании договора субподряда, дату и номер данного договора не помню. Данный договор ежегодно пролонгируется. Согласно проекта ООО «

<

данные изъяты>» необходимо осуществить рекультивацию нарушенных земель, ликвидировать несколько эндогенных пожаров на данном лицензионном участке. За выполнение работ по данному договору субподряда ООО «

<

данные изъяты>» получает денежные средства от ООО «

<

данные изъяты>», согласно счет - фактурам. Примерно в октябре 2020 года ООО «

<

данные изъяты>» с ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение на выполнение работ по ликвидации очага нагревания путем его засыпки инертными материалами. Ему известно, что указанными договорами подряда, а также лицензией «№», выданной ООО «

<

данные изъяты>», право добычи угля, в том числе и попутной, на данном участке недр не предусмотрено. ООО «

<

данные изъяты>» не имеет лицензий и иной разрешительной документации на право пользования недрами. В конце марта – начале апреля 2021 года при выполнении ликвидационных работ на участке недр ООО «

<

данные изъяты>» были обнаружены пласты угля, которые могли быть легко отработаны, то есть добыты ООО «

<

данные изъяты>». К моменту начала ликвидационных работ на данном участке бывшей 

<

данные изъяты> уже велись открытые горные работы, участок был нарушен, имелся приток воздуха, что способствовало возникновению новых очагов пожара. От ФИО1 он узнал, что при ликвидационных работах были обнаружены пласты угля, но о том, что ФИО1 собирался произвести добычу угля он не знал, до момента пока сотрудники полиции не приехали на территорию ликвидированного ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> и не сообщили о том, что ведется незаконная добыча угля. Кроме того, похищенным углем он не распоряжался и не собирался распоряжаться, так как он не знал о том, что его собирается ФИО1 добывать. Он не видел, что добытый уголь складировался на территории ликвидированного ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как в период времени с февраля 2021 года по май 2021 года, он находился дома, либо в больнице на лечении (том 1 л.д. 165-169, том 5 л.д. 184-185).

Из показаний свидетеля Д.А.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в 2021 году он работал в ООО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>. В данной должности на тот период времени он работал около 1 года, в его должностные обязанности входило контроль за ведением ликвидационных работ на шахте «

<

данные изъяты>» и на шахте «

<

данные изъяты>». В его подчинении находились 

<

данные изъяты> Н.С.И.., 

<

данные изъяты> Б.А.А.. и К.А.Н... ООО «

<

данные изъяты>» имело лицензию на ликвидационные работы по участку 

<

данные изъяты>» примерно с 2014 года. Непосредственно все ликвидационные работы вели ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> После его вступления все работы по ликвидации подземных горных работ были уже выполнены. Здания и сооружения, находящиеся на лицензированном отводе 

<

данные изъяты>» были проданы ООО «

<

данные изъяты>». Земли, находящиеся на лицензированном отводе тоже были переданы в собственность ООО «

<

данные изъяты>». Согласно лицензии уголь, находящийся в недрах поля 

<

данные изъяты>» переданы в нераспределенный фонд и снят с баланса ООО «

<

данные изъяты>». Так же добыча угля на 

<

данные изъяты>» как ООО «

<

данные изъяты>», так и сторонними организациями была запрещена. О том, что в период с марта по май 2021 года на ликвидированном участке поля 

<

данные изъяты>» велась добыча угля, ему было неизвестно. Около 1-2 раз в месяц он приезжал на территорию поля 

<

данные изъяты>» и осуществлял осмотр выработок, выходящих на поверхность, состояние изоляции ограждений. В мае 2021 года договорных отношений между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» договорных отношений не было. На момент его приездов на шахту «

<

данные изъяты>» добыча угля не велась, складирование угля так же не было. Во время его приездов в 2021 году на территорию ликвидированного ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он видел, что происходило горение пластов угля, и ему известно, что согласно разработанных проектов и договоров директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 должен был принимать меры по устранению очагов горения, а именно производить выемку горящей горной массы и производить тушение инертными материалами в виде глины, при этом попутная добыча угля была запрещена, так как на данном участке происходили ликвидационные работы. При этом может пояснить, что если бы производилась выемка горящей массы пластов с углем, то скорей всего данный уголь не имел бы своих первоначальных качественных характеристик, а имел бы большой процент зольности. Во время его приездов добыча угля не велась, он не видел, чтобы происходила работа по добыче угля. О том, что в период с март по май 2021 года производилась добыча угля и его складирование под открытым небом, он не видел и не знал. Однако в мае 2021 года, когда он был вызван сотрудниками полиции, он узнал о том, что ФИО1 в лице директора ООО «

<

данные изъяты>» производилась попутная добыча угля, который он складировал на территории ликвидированного ООО «Шахта 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> который в последующем хотел продать, но его действия были пресечены сотрудниками полиции (том 5 л.д. 190-191).

Из показаний свидетеля К.И.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 2012 года он был трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>. Его непосредственным руководителем был ФИО1, на период его трудовой деятельности он работал в основном только вахтовым методом, они постоянно работали на выездах, чаще всего работали на ш. Листвяжная, строили дорогу от разреза «

<

данные изъяты>». На территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, он почти не работал, в основном они пригоняли туда рабочий транспорт только в случае его поломки, для производства ремонта. На время выполнения ремонтных работ он занимался ремонтом техники, кто и что делал на территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, он не следил, так как ему было это не интересно. Он знал, что на территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, велась добыча каменного угля, а так же видел, что там работала техника, но под чьим руководством велась добыча угля, он не знает, он знает, что в 2021 году на территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> директором был ФИО1, а он ли добывал уголь или нет, он не знает. Так же он видел, что на территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, имелся склад с углем, а так же он знал, что в котельная на территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, так же отапливалась углем, добытым на этой территории. В мае 2021 года, когда на территорию ООО «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции, чтобы произвести обыска и задержать лиц, которые незаконно добывали уголь, он находился на подряде на ш. Листвяжная, его в тот день там не было, поэтому точно что то пояснить по этому поводу ему нечего. После он слышал, что велась незаконная добыча угля, так как на тот период времени производились ликвидационные работы, и добывать уголь было нельзя. Но под чьим руководством велась незаконная добыча угля, он не знает. О том, что на территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, были пожары, он не знает, он помнит, что горели старые выработки, от бывшей шахты, но задымление было из под земли, но не там, где производилась добыча угля. Так же может добавить, что при горении пластов угля, либо в случае возгорания угля на складах, такой уголь иметь высокое качество уже не будет, так как в нем будет большой процент зольности (том 5 л.д. 198-199).

Из показаний свидетеля С.Н.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в 2021 году он работал на ООО 

<

данные изъяты>» в должности сторожа. В его обязанности входило: выписывание пропусков, пропуск и досмотр транспортных средств через КПП №, своевременное закрытие дверей в боксе для специальной техники, охрана специальной техники, стоящей рядом с боксом. Его непосредственное место работы находилось на КПП №, расположенном по 

<

адрес>. Основной вид груза, который провозили через наше КПП - щебень, отсев и песок. За период его работы через данное КПП № никто никогда уголь не вывозил. С сотрудниками других КПП он не был знаком и не общался, вывозили ли через другие КПП уголь, он не знает. На момент своей рабочей смены в 2021 году он находился только на своем посту, то есть на КПП №, никуда с него не уходил. Он видел, что на территории бывшей ООО «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес> велась добыча угля, а именно, что была яма, в которой были вскрытые пласты угля, но кто и для чего вел данную добычу угля ему не было известно, он и не спрашивал. Он знал, что в 2021 году велись ликвидационные работы, но кто проводил их, ему так же неизвестно. Его непосредственный начальник был И.С.В., он общался только с ним, кто был еще из руководства на ООО «

<

данные изъяты>», ему не известно (том 5 л.д. 200-201).

Из показаний свидетеля Р.О.Ю., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 04.04.2013 года он занимает должность 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», однако его трудовая деятельность прерывалась на период с 01.07.2021 по 01.11.2022. с 01.11.2022 он снова занимает должность 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>». В его обязанности входит руководство деятельности ООО «

<

данные изъяты>»». По поводу договорных отношений между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» могу пояснить, что в 2016 году ООО «

<

данные изъяты>» входило в состав компании 

<

данные изъяты>», которым были выделены земельные участки для ликвидационных работ, в том числе поле 

<

данные изъяты>. 09.12.2016 был составлен протокол № по поводу заседания Государственной комиссии по утверждению заключения государственной экспертизы запасов твердых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию. Согласно решения комиссии было решено снять с баланса ООО «

<

данные изъяты>» запасы угля по участку 

<

данные изъяты> Киселевского месторождения (лицензия №), и учитывать их в нераспределенном фонде недр в количестве по маркам и категориям. Лицензия № предоставлена ООО «

<

данные изъяты>», в целях выполнения ликвидационных работ на данном участке недр. Согласно данной лицензии не предусмотрено право недропользователя или иных лиц осуществлять пользование участком недр 

<

данные изъяты> в целях добычи полезных ископаемых. 01.05.2017 между ООО «

<

данные изъяты>» в лице «Заказчика» и АО «

<

данные изъяты>» - Подрядчик 1, ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» - Подрядчик 2, был заключен договор подряда №№ о проведении работ по ликвидации горных выработок ООО «

<

данные изъяты>» в границах недр «Поле 

<

данные изъяты>», срок работ был согласно договора до 15.10.2034. Место проведения работ участок Поля шахты Киселевская Киселевского каменного месторождения в Кемеровской области, расположенный на территории Киселевского городского округа Кемеровской области Российской Федерации. При этом согласно данного договора подрядчик обязан обеспечить ведение технических работ, завершить техническую и биологическую рекультивацию нарушенных земель в границах недр 

<

данные изъяты>. Кроме того имелся проект «Технический проект ликвидации горных выработок на участке «

<

данные изъяты>» Киселевского месторождения», согласованный ЦКР-ТПИ Роснедра (протокол от 28.11.2017 №) и дополнениями к нему, не предусматривается попутная добыча угля при выполнении ликвидационных работ на участке недр 

<

данные изъяты>. 15.10.2018 был проведен конкурс по выбору организации для проведения ликвидационных работ на участке 

<

данные изъяты>. В ходе проведения конкурса коммерческое предложение в лице директора ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1 оказалось более выгодным, в связи с чем между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор субподряда на выполнение ликвидационных работ в границах лицензии №. 30.05.2019 между КУМИ и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор аренды земельных участков, расположенный на территории бывшей 

<

данные изъяты>, в границах лицензии №, в соответствии с условиями договора земельные участки взяты в аренду в целях рекультивации нарушенных земель. В 2020 году в границах лицензионного участка поле 

<

данные изъяты> были выявлены очаги нагревания горной массы. 11.03.2020 начальником Киселевского территориального отдела горного надзора выдано предписание о ликвидации очага нагревания, выявленного в границах лицензионного участка поле 

<

данные изъяты>. 11.04.2020 проведено техническое совещание по вопросу локализации очага нагревания с представителями Администрации Киселевского городского округа, МЧС и ПВГСО, на котором было принято решение о проведении обследования специалиста АО НЦ «ВостНИИ» мест нагревания с последующей разработкой «Мероприятий». По заявке АО «

<

данные изъяты>»» АН НЦ «ВостНИИ» разработали мероприятия по локализации очагов нагрева, согласно которых необходимо произвести выемку нагретой горной массы и произвести засыпку негорючими материалами мест нагрева для изоляции и предотвращения рецидивов. В связи с чем между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» 12.11.2020 заключен договор по реализации мероприятий по локализации очага нагревания на участке недр 

<

данные изъяты>», а именно — осуществить выемку нагретой горной массы, изоляцию инертными материалами пожароопасного участка, засыпку выработки негорючей горной массой. При этом попутная добыча угля даже в данном случае была запрещена. Кроме того могу добавить, что изъятая нагретая горная масса не будет иметь высоких показателей для маркированного угля, а будет иметь высокий процент зольности в силу нагревания при высоких температурах. О том, что в период рекультивации нарушенных земель и устранения очагов нагрева ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1 велась попутная добыча угля, ООО «ШУ 

<

данные изъяты>» не было известно. Согласно актам выполненных работ, ООО «

<

данные изъяты>» принимало выполненные работы ООО «

<

данные изъяты>» после чего производило оплату выполненных работ. О том, что ФИО1 в лице директора ООО «

<

данные изъяты>» при осуществлении ликвидационных работ в границах недр поле шахты Киселевская производилась попутная добыча угля, ему не было известно, и он данным вопросом не интересовался. Им было интересно только то, что условия договора со стороны ФИО1 по ликвидационным работам вовремя выполнялись, ими так же своевременно оплачивались, а какие попутно работы им выполнялись, они не отслеживали (том 5 л.д. 202-203).

Из показаний свидетеля С.Н.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в должности 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» она работает с 2018 года. В ее обязанности входит отбор проб, разделка проб для лаборатории. 07.06.2021 она была приглашена сотрудника УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу для проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Сотрудником УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу было предъявлено постановление заместителя начальника УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу от 21.05.2021 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории шахты «Киселевская», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней участвовала участковый маркшейдер ООО «

<

данные изъяты>» Г.Ю.С. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия все участвующим лицам были разъяснены их права, в том числе участвующим понятым. Предметом оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» являлось: на технической площадке шахта «

<

данные изъяты>», расположенной на территории 

<

адрес>, около КПП въезда, были взяты пробы угля для определения его марки и удельного веса. Указанные пробы были взяты с угля, расположенного у края котлована, расположенного на территории «Шахта 

<

данные изъяты>». Пробы угля упакованы в специальные мешки для определения марки угля и удельного веса. Отбор проб происходит следующим образом: с помощью лопаты в специальный куб, который выглядит как металлический ящик, набирала с разным мест котлована пробы угля, набирается данный куб до верху, пока не станет полным. После чего, с данного куба, так же с помощью лопат, примерно в равных количествах уголь перекладывается по разным шахтовым мешкам, чтобы потом было проще взвесить данный уголь, и в дальнейшем определить удельный вес угля, который находился на местности, откуда отбирался. Каждый мешок опечатывается, подписывается с датой, местом откуда изымался уголь, предприятие на котором отбирались пробы. После чего, упакованные мешки передаются руководителю, который производит определение пробы угля и удельный вес. В ее обязанности входит только отбор проб, что она и делала ДД.ММ.ГГГГ. после того, как все пробы ею были отобраны, по окончанию оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (том 5 л.д. 204-205).

Из показаний свидетеля Г.Ю.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в 2021 году она работала на предприятии ООО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>. В ее обязанности входило замеры объемов угля, угольных складов, открытые горные работы, документация и их обработка. 26.05.2021 она была приглашена сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу для участия в качестве специалиста при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Сотрудником УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу было предъявлено постановление заместителя начальника УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу от 21.05.2021 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории угольного склада ООО «

<

данные изъяты>», располагающегося на территории бывшей шахты «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия все участвующим лицам были разъяснены их права, в том числе участвующим понятым. Предметом оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» являлось: угольный склад ООО «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>, на территории бывшей 

<

данные изъяты>». В указанном месте ею, совместно с К.Т.С. были проведены замеры объемов угля, располагающегося на технической площадке около КПП. Замеры были проведены с помощью электронного тахеометра: свидетельство о поверке №№, действительно до 15.09.2021, свидетельство о поверке №№ действительно до 20.10.2021. Далее были проведены замеры угольной массы, располагающейся у края котлована. Произведение замеров с использованием тахеометра производится автоматически данный аппаратом, так же на инструменте сохраняется автоматически точки местоположения, после чего с помощью специальной программы все подученные данные выгружаются на компьютер и производится подсчет в программе и выводится полученный результат, который мы никак изменить не можем, все делается в автоматическом режиме. После того, как все замеры мной были отобраны, по окончанию оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. 07.06.2021 она снова была приглашена сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу в качестве специалиста при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Сотрудником УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу было предъявлено постановление заместителя начальника УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу от 21.05.2021 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней участвовала пробоотборщик ОТК ООО «

<

данные изъяты>» С.Н.В. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия все участвующим лицам были разъяснены их права, в том числе участвующим понятым. Предметом оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» являлось: на технической площадке 

<

данные изъяты>», расположенной на территории 

<

адрес>, около КПП въезда, были взяты пробы угля для определения его марки и удельного веса. Указанные пробы были взяты с угля, расположенного у края котлована, расположенного на территории «

<

данные изъяты>». Пробы угля упакованы в специальные мешки для определения марки угля и удельного веса. Отбор проб происходит следующим образом: с помощью лопаты в специальный куб, который выглядит как металлический ящик, С.Н.В. набирала с разным мест котлована пробы угля, набирается данный куб до верху, пока не станет полным. После чего, с данного куба, так же с помощью лопат, примерно в равных количествах уголь перекладывается по разным шахтовым мешкам, чтобы потом было проще взвесить данный уголь, и в дальнейшем определить удельный вес угля, который находился на местности, откуда отбирался. Каждый мешок опечатывается, подписывается с датой, местом откуда изымался уголь, предприятие на котором отбирались пробы. После чего, упакованные мешки передаются руководителю, который производит определение пробы угля и удельный вес. В ее обязанности входило измерение объемного веса угля. После того, как все пробы С.Н.В. были отобраны, по окончанию оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. По результатам полученным в ходе осмотра места происшествия и с помощью специальной программы, на своем рабочем месте, была произведена выгрузка полученных данных, и на основании которых был составлен акт определения объемного веса угля на угольном складе ООО «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объем штабеля составил 5501 м3 и 5426,1т соответственно (том № л.д. 206-207).

Из показаний свидетеля С.И.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в 2021 году она работала в должности 

<

данные изъяты> на ООО «

<

данные изъяты>». В ее обязанности входило контроль и качество добываемого и отгружаемого угля. 21.05.2021 от ее руководства ей поступило задание о том, что ей необходимо совместно с сотрудниками полиции проехать на территорию подработанной территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, чтобы произвести маркшейдерские замеры объемов добытого угля и отобрать пробы. То есть ее привлекли как специалиста в данной области. Так же вместе с ней была привлечена как специалист М.Н.В. За ними вместе с М.Н.В. приехал автомобиль с сотрудниками полиции, которые доставили их на место ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> М.Н.В. с собой брала специальное техническое средство, для производства маркшейдерских замеров, а именно аппаратура геодезическая спутниковая «LEICAGS07». У нее с собой технических средств никаких не было для отбора проб, так как этого не требуется. По приезду на ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, М.Н.В. были произведены маркшейдерские замеры добытого угля при помощи аппаратуры геодезической спутниковой «LEICAGS07», на месте нахождения штабелей (куч угля). Маркшейдерские замеры штабелей производились: в складе № был произведен маркшейдерский замер 5 штабелей при помощи аппаратуры геодезической спутниковой «LEICAGS07», с которого она отобрала пробы в мешок; слева от весовой по дороге вниз на расстоянии 500 метров был обнаружен штабель, который был замерен при помощи аппаратуры геодезической спутниковой «LEICAGS07», с которого она отобрала пробы в мешок; слева от весовой по дороге вверх на расстоянии 810 метров, в месте нахождения склада № были обнаружены 5 штабелей, которые так же были замерены при помощи аппаратуры геодезической спутниковой «LEICAGS07», после чего она отобрала пробы, по визуальным признакам она могла во время осмотра места происшествия предположить, что это уголь определенной марки, по внешним его характеристикам, однако окончательную марку угля они определяют по результатам исследований. Далее на расстоянии 290 метров от весовой справа было расположено здание котельной, где слева от входа был обнаружен штабель, который также был замерен при помощи аппаратуры геодезической спутниковой «LEICAGS07», после чего она отобрала пробы с данного штабеля. После того как М.Н.В. произвела маркшейдерские замеры, а она отобрала пробы добытого угля, был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены участвующие лица, в котором поставили свои подписи. После чего, мной в период с 21.05.2021 по 23.05.2021 были произведены испытания отобранных проб по заказу ГУ МВД России по Кемеррвской области, согласно которых: согласно проведенного технического анализа угля каменного, отобранного на участке ООО «

<

данные изъяты>», по полученным результатам испытаний в Углехимической лаборатории ООО «

<

данные изъяты>», а так же согласно требованиям ГОСТ 32356-2013 «Угли каменные и антрациты окисленные Кузнецкого и Горловского бассейнов» пробы на складе № (проба №, №, №, №) можно отнести к энергетической марке «Г» окисленной группы ОК-I, ОК-II, которые отличаются между собой по теплоте сгорания. Согласно проведенного технического анализа угля каменного, отобранного на участке ООО «

<

данные изъяты>», по полученным результатам испытаний в Углехимической лаборатории ООО «

<

данные изъяты>» пробы (яма№, склад №-проба №, склад №-проба №, проба - котельная), по выходу летучих веществ и высшей теплоте сгорания предположительно можно отнести к энергетической марке угля «Г», согласно требованиям ГОСТ 25543-2013, «Угли бурые, каменные и антрациты. Классификация по генетическим и технологическим параметрам». Так же, по полученным результатам испытаний пробы - яма№, отобранной на месте добычи, пробам со склада № и котельной можно сделать вывод, что это уголь одной марки с одинаковыми показателями качества. По итогам проведенных испытаний, ею были составлены документы «Результаты испытания Уголь каменный», которые направлены инициатору (том 5 л.д. 208-209).

Из показаний свидетеля Б.Е.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с июля 2014 года по июнь 2020 года она работала в Комитете 

<

данные изъяты>. В ее обязанности входило ведение реестра объектов муниципальной собственности, контроль за муниципальным имуществом, пополнение бюджета Киселевского городского округа от сдачи в аренду имущества, а так же заключение договор по по представлению в аренду в том числе земельных участков, являющих муниципальной собственностью. 23.04.2019 на ее имя от ФИО1 в лице директора ООО 

<

данные изъяты>» было подано заявление о предоставлении в аренду земельных участков, с кадастровыми номерами: №. кроме того к данному заявлению прилагалась выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой при рассмотрении поданного заявления заключается договор аренды с соответствующим правом использования предоставляемых земельных участков. После рассмотрения заявления с ФИО1 в лице директора ООО «

<

данные изъяты>» и Б.Е.В. в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом заключен договор арены земельного участка № от 30.05.2019, согласно которого арендодатор предоставляет, а арендатор принимает в аренду во временное пользование земельные участки: 

- кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием под ведение горных работ, площадью 16458 кв.м;

- кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием под ведение горных работ, площадью 48710 кв.м;

- кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием под ведение горных работ, площадью 3697 кв.м;

- кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием под имущественный комплекс, площадью 65381 кв.м;

- кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, с разрешенным использованием недропользование, площадью 65381 кв.м;

- кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, с разрешенным использованием недропользование, площадью 314872 кв.м;

- кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, с разрешенным использованием недропользование, площадью 71303 кв.м;

- кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, с разрешенным использованием недропользование, площадью 37109 кв.м;

- кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, с разрешенным использованием недропользование, площадью 129602 кв.м. Договор аренды был заключен до 29.05.2034 года, при этом условия использования данных земельных участков на момент использования были в границах имеющейся лицензии, в случае ее изменений. Изменяются и условия использования данных земель. Ответственность за нецелевое использование предоставленных в аренду земель, вне границ имеющейся лицензии несет арендатор, в соответствии с действующим законодательством (том 5 л.д. 210-211).

Из показаний свидетеля Г.А.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с октября 2013 года по 01.06.2021 года он работал в должности 

<

данные изъяты> В его обязанности входило соблюдение требований промышленной безопасности при разработке угольных месторождений подземным способом г. Киселевска Кемеровской области. В 2020 году в Администрацию г. Киселевска поступило сообщение от жителей г. Киселевска о том, что в районе жилых домов между ООО «

<

данные изъяты>» и территорией бывшей шахты «

<

данные изъяты>» происходит возгорание мусорной свалки, при этом, в связи с тем, что происходило систематическое нагревание земельного участка. Так как в 1980 годах, точную дату не помнит, на данном участке местности производили открытые горные работы, после того как работы на данном участке местности были запрещены, то котлован был засыпан углесодержащими породами. Так как данные углесодержащие породы стали нагреваться, был обнаружен очаг нагревания остатков угля. В связи с чем, был организован выезд им, совместно с сотрудниками Администрации г. Киселевска, сотрудником МЧС и сотрудником АО НЦ «ВостНИИ». После обследования территории сотрудниками АО НЦ «ВостНИИ» было выдано заключение о границах очага нагревания, так же был разработан план мероприятий сотрудниками АО НЦ «ВостНИИ», а именно было необходимо устранить очаги нагревания, засыпав места нагревания инертными материалами - глиной. На месте очагов нагревания и в его близости он котлована, где находилась непосредственная добыча угля, а так же ликвидационные работы не проводились, но при этом эта была граница лицензионного участка поле шахты «

<

данные изъяты>». Но насколько удаленно находился котлован с местом добычи полезных ископаемых, ему неизвестно. После выезда на место им, как начальником Киселевского территориального отдела горного надзора было выдано предписание № о ликвидации очага нагревания, выявленного в границах лицензионного участка поле шахты «

<

данные изъяты>». После разработанного плана сотрудниками АО НЦ «ВостНИИ», директору ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1 были данные мероприятия доведены, и контролировались главным инженером шахты «

<

данные изъяты>», и им как начальником Киселевского территориального отдела горного надзора периодически осуществлялись выезда с целью проверки осуществления данных мероприятий по устранению очагов нагревания и недопущения их распространения (том 5 л.д. 212-213).

Из показаний свидетеля Р.А.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с мая 2017 года он работает в должности 

<

данные изъяты> АО «

<

данные изъяты>», в его обязанности входит выполнение ликвидационных работ в соответствии с проектными документациями. В 2017 году между 

<

данные изъяты>» был заключен тройственный договор о проведении ликвидационных работ на территории бывшей шахты «

<

данные изъяты>», данный договор был составлен после юридического ликвидирования шахты 

<

данные изъяты>». Кроме того, на ликвидационные работы с 2018 года был заключен договор с ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1, был составлен договор на выполнение данных работ. В ходе выполнения ликвидационных работ на участке бывшей шахты 

<

данные изъяты>» были обнаружены очаги нагревания. Так согласно предоставленной ему копии письма от 10.12.2020, он не отрицает, что им было составлено письмо о том, что 11.03.2020 начальником Киселевского территориального отдела горного надзора Г.А.С. выдано предписание ликвидации очага нагревания, выявленного в границах лицензионного участка поел 

<

данные изъяты>». По заявке ШУ «

<

данные изъяты>» АО НЦ «ВостНИИ» разработаны были мероприятия по локализации очага нагревания, согласно которых было необходимо произвести выемку нагретой горной массы и произвести засыпку негорючими материалами мест нагрева для изоляции и предотвращения рецидивов. О том, что в период локализации очагов нагревания в границах лицензионного участка в период с марта 2021 года по май 2021 года велась попутная добыча, ему ничего не известно, он о данном факте ничего не слышал в его обязанности выявление данных фактов не входит. Кто осуществил попутную добычу в момент рекультивации и в момент ликвидации очагов нагревания, ему не известно. При изъятии нагретой горной массы из мест очагов нагревания, горная масса будет иметь большой процент зольности, в месте ее нагревания, в связи с чем использовать данный уголь будет невозможно (том № л.д. 221-222).

Из показаний свидетеля С.А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности начальника 

<

данные изъяты> До 2023 года он работал в 

<

данные изъяты>, в его обязанности входило руководство по гражданской обороне и предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций. В настоящее время он точно события 2021 года не помнит, но помнит, что в 2020 году на территории шахты «Киселевская» были обнаружены очаги нагревания пластов, в месте, где ранее располагалась добыча полезных ископаемых, где на тот период времени проводились ликвидационные работы. В их Управление поступила заявка, с целью созыва комиссии по вопросу устранения очагов нагревания угольных пластов. На комиссии присутствовали сотрудники Администрации Киселевского городского округа, Управления ГО и ЧС, ПВГСО и сотрудники АО НЦ «ВостНИИ». Согласно решения совещания была обследована территория бывшей шахты «Киселевская» и принято решение разработать план мероприятий, по устранению данных очагов. После чего согласно имеющейся информации АО НЦ «ВостНИИ» были разработаны мероприятия по локализации очагов нагревания, согласно которых необходимо было произвести выемку нагретой горной массы и произвести засыпку негорючими материалами места нагрева для изоляции и предотвращения рецидивов. Все принятые меры регламентируются Приказ Ростехнадзора №№. Кроме того, собственник места, на котором обнаруживаются природные или эндогенные пожары самостоятельно имеет право принимать решения об обращении в организацию, которая разрабатывает план мероприятий по локализации очагов нагревания и их устранений. Он помнит, что они выезжали, на место на территорию шахты «

<

данные изъяты>» и на месте, где была расположена яма, в месте произведения ликвидационных работ, были обнаружены очаги нагревания мест угольных пластов, в том числе видно было наличие задымлений в данной яме, видимого огня не было. И по заявке ООО «

<

данные изъяты>» АО НЦ ВостНИИ были разработаны мероприятия по тушению мест нагревания. Когда он выезжал на место, он не помнит, что на тот момент на территории шахты «Киселевская» велись какие то работы, работ по добыче угля так же никаких не велось, кроме того он не помнит, чтобы на территории по дороге к яме он видел, чтобы был складирован уголь под открытым небом (том 5 л.д. 223-224).

Из показаний свидетеля С.В.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 2018 года он работает в должности 

<

данные изъяты>. В его обязанности входит курирование разрезов, шахт, заводов, пассажирских перевозок города, а так же связь, а так же общие вопросы Администрации, а именно поступающие жалобы от граждан по промышленности, экологии частичной рекультивации. В марте 2020 года в Администрацию г. Киселевска поступило письмо о том, что планируется проведение совместного совещания, по поводу того, что были обнаружены очаги нагревания пластов, в месте, где ранее располагалась добыча полезных ископаемых, где на тот период времени проводились ликвидационные работы. В настоящее время он точно события 2021 года не помнит, но помнит, что в 2020 году на территории шахты «

<

данные изъяты>» была собрана комиссия по вопросу устранения очагов нагревания угольных пластов. На комиссии присутствовали сотрудники Администрации Киселевского городского округа, Управления ГО и ЧС, ПВГСО и сотрудники АО НЦ «ВостНИИ». Согласно решения совещания была обследована территория бывшей шахты «

<

данные изъяты>» и принято решение разработать план мероприятий, по устранению данных очагов. После чего, согласно имеющейся информации АО НЦ «ВостНИИ» были разработаны мероприятия по локализации очагов нагревания, согласно которых необходимо было произвести выемку нагретой горной массы и произвести засыпку негорючими материалами места нагрева для изоляции и предотвращения рецидивов. Все принятые меры регламентируются Приказом Ростехнадзора №№. Кроме того, собственник места, на котором обнаруживаются природные или эндогенные пожары самостоятельно имеет право принимать решения об обращении в организацию, которая разрабатывает план мероприятий по локализации очагов нагревания и их устранений. Он помнит, что они выезжали, на место на территорию шахты «

<

данные изъяты>» и на месте, где была расположена яма, в месте произведения ликвидационных работ, были обнаружены очаги нагревания мест угольных пластов, в том числе видно было наличие задымлений в данной яме, видимого огня не было. И по заявке ООО «

<

данные изъяты>» АО НЦ ВостНИИ были разработаны мероприятия по тушению мест нагревания. Когда он выезжал на место, он не помнит, что на тот момент на территории шахты «Киселевская» велись какие то работы по добыче угля, работала техника, а именно: экскаватор, погрузчик, самосвалы, которые производили рекультивационные работы, возили глину и породу. Складов с углем под открытым небом на момент их выезда, он не видел. Кроме того после данного совещания, несколько раз сотрудники Администрации г. Киселевска приезжали на территорию бывшей шахты «

<

данные изъяты>» с целью контроля устранения очагов нагревания, так как согласно проектной документации, ШУ «

<

данные изъяты>», как подрядчик должны были произвести ликвидационные работы, в том числе, устранить очаги нагревания, после чего засыпать яму, и высадить деревья (том 5 л.д. 225-226).

Из показаний свидетеля Ш.И.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в 2021 году он 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», в его обязанности входило мониторинг и охрана участков ШУ «

<

данные изъяты>». 24.05.2021 он был приглашен как участвующее лицо для производства осмотра места происшествия на участке местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Так, 24.05.2021 был произведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого на складе № со штабелями угля специалистом были осуществлены замеры объемов каменного угля, а именно: в середину наверху одного из штабелей устанавливался электронный тахиометр, по контуру штабелей последовательно устанавливалась планка с отражателем, на который наводился тахиометр, после чего данные фиксировались в тахиометре. Затем в складе № специалистом на штабелях с углем были так же способом произведены замеры объемов каменного угля. Так же рядом с гаражными боксами находилась техника в виде погрузчика, четырех экскаваторов, самосвал. В боксе на этой же территории находились три самосвала. Ему известно, что между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен подряда от 12.11.2020 для устранения нарушений требований промышленной безопасности в части ликвидации очага нагревания пласта Мощного в границах лицензионного участка поле шахты 

<

данные изъяты>, предусмотренных предписанием Сибирского Управления Ростехнадзора № от 11.03.2020, таким образом, согласно договора подряда ООО «

<

данные изъяты>» должны были осуществить выемку нагретой горной массы, изоляцию инертными материалами пожароопасного участка, засыпку выработки негорючей горной массы. При этом попутная добыча угля была запрещена. Так же согласно договора подряда от 19.10.2018 ООО «

<

данные изъяты>» должны были выполнить ликвидационные работы в части вскрытия перемычек, ликвидации и изоляции горных выработок, выходящих на поверхность, демонтаж зданий и сооружений согласно условиям Лицензии на пользование недрами и проектной документации (том 5 л.д. 227-228).

Из показаний свидетеля М.И.П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 2019 года он является 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>», в его обязанности входит охрана объектов по договорам. 24.05.2021 он был приглашен как участвующее лицо для производства осмотра места происшествия на участке местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Так, 24.05.2021 был произведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого на участке местности производились замеры объемов каменного угля, находящегося на складе №, на складе №, а так же при изъятии каменного угля и техники. Так в ходе осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. По окончанию осмотра места происшествия было изъято: каменный уголь, находящийся на складе № и №, а так же фронтальный погрузчик марки «Longgong», экскаватор марки Volvo, экскаватор марки Volvo, экскаватор марки «Doosan», экскаватор марки «Doosan», сочленный самосвал, самосвал марки Volvo, самосвал марки Volvo, самосвал марки «Shacman», которые впоследствии были переданы ему на ответственное хранение, как генеральному директору ООО 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>». По окончанию осмотра места происшествия замечаний и дополнений ни у кого из участвующих лиц не поступало (том 5 л.д. 229-230).

Из показаний свидетеля Ш.П.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности заведующего лаборатории АО «НЦ ВостНИИ» с 2011 года, в его обязанности входит проведение научных исследований в области самовозгорания угля, разработка для угольных предприятий мероприятий по предотвращению самовозгоранию угля. 24.03.2020 в АО «НЦ ВостНИИ» поступило коммерческое предложение для выполнения работ по комплексу мероприятий по локализации очага нагревания на участке недр «

<

данные изъяты>». 26.03.2020 АО «НЦ ВостНИИ» дан ответ ШУ «

<

данные изъяты>» о том, что готовы разработать план мероприятий, стоимость работ и сроки выполнения. 09.04.2020 он осуществлял выезд в г. Киселевск на участок недр «

<

данные изъяты>» для производства осмотра и фиксации очагов возгорания, по его выезду никакой документации не составляется, он фиксировал очаги возгорания с помощью собственного телефона, чтобы в последующем ему было наглядно понятно о наличии очагов при составлении мероприятий по локализации очагов нагревания. После осуществления выезда на место, о чем имеется подтверждение путевыми листами, им были разработаны мероприятия № от 17.06.2020, согласно которых было рекомендовано изъять нагретую горную массу, остудить и засыпать данное место инертными материалами. Данные мероприятия были направлены после подписания заказчику, выполнение данных мероприятий заказчиком ими не проверяется и не контролируется. Во время его выезда в границах недр «

<

данные изъяты>» было видно пламенное горение выхода угольного пласта (том 5 л.д. 243-244).

Из показаний свидетеля Р.Е.П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> на предприятии ООО «

<

данные изъяты>» около 2 лет. Ранее он работал в должности 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>» на протяжении 7 лет, то есть в 2021 году он являлся сотрудником ООО «

<

данные изъяты>», в его обязанности входило осуществление контроля работы техники на предприятии, создание безопасных условий работы сотрудников организации, а так же иные обязанности, которые ему обозначались его непосредственным руководителем. В 2021 году на ООО «

<

данные изъяты>» работал в должности директора ФИО1, который осуществлял руководство всей организацией и именно им давались указания на выполнение всех работ на предприятии. Ему известно, что в 2021 году на территории бывшей 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> велись ликвидационные работы, на которые была выдана лицензия на право проведение ликвидационных работ, разрешена ли была при этом попутная добыча угля или нет, ему неизвестно, так как он этим не интересовался, он выполнял те работы, которые ему говорил ФИО1 Так же ему известно, что в яме, на которой велись работы по устранению последствий добычи угля, имелись очаги возгорания угля, на которые были разработаны мероприятия по устранению данных очагов возгорания, какие именно были разработаны мероприятия ему не известно, так как данными работами так же занимался ФИО1 В период с марта 2021 по май 2021 года, он работал в должности начальника участка ООО «

<

данные изъяты>» под руководством ФИО1, но на территории бывшей шахты «

<

данные изъяты>» расположенной по адресу: 

<

адрес>, он постоянно не находидся, то есть он приезжал периодически на данный участок, где контролировал ту работу и те задачи, которые ему были определены ФИО1, оон следил, чтобы работал техника, а именно экскаваторы и грузовые машины, чтобы техника была исправна и не нарушалась техника безопасности. О том, что на территории бывшей 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, велась незаконная добыча угля, ему в тот период времени не было известно, так как ему об этом никто не говорил, в его приезды техника уголь не возила. Для добычи угля и работ по ликвидации последствий необходима такая техника, как грузовые автомобили для перевозки угля и иного материала, экскаваторы, а так же грейдера, такая техника в пользовании ООО «

<

данные изъяты>» имелась, но он в тот момент знал только о том, что велись ликвидационные работы на данном участке. В его приезды работала такая же техника, экскаваторы, грузовые автомобили и грейдера, он следил только за их исправностью и соблюдением работниками техники безопасности. В свои приезды он осматривал работу предприятия только со смотровой площадки, то есть убедился в работе техники, узнал у сотрудников, что все в штатном режиме и уехал, в яму он никогда не спускался, за работой, ведущейся в яме, а так же на отдаленных участках предприятия он не следил. В конце мая 2021 года ему стало известно от кого-то из сотрудников ООО «

<

данные изъяты>», от кого именно он уже не помнит, о том, что 21-24 мая 2021 года на территории бывшей 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, приезжали сотрудники ФСБ, а так же сотрудник ОЭБиПК по Кемеровской области-Кузбассу, в связи с тем, что на данном участке велась незаконная добыча угля, в связи с чем производились осмотры территории, от сотрудников предприятия истребовали объяснения, а так же была изъята документации и что по данному поводу подозревают ФИО1, более ему ничего не было известно. Кто на тот период времени осуществлял под руководством ФИО1 незаконную добычу угля ему неизвестно, на какой именно технике велась незаконная добыча угля, ему так же не известно, а так же кто именно работал на экскаваторе, грузовых автомобилях по добычи угля, он так же не знает (том 6 л.д. 81-82).

Из показаний свидетеля М.В.К., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что им были произведены замеры каменного угля по адресу: 

<

адрес>, вблизи земельного участка с кадастровым номером № горные массы каменного угля расположены на территории бывшей «

<

данные изъяты>» Киселевского каменного месторождения. Определение места расположения и высота была определена прибором EFT M3 PLNS заводской номер №. Замеры выполнены в системе координат МСК-42 (зона 1), система высоты 19077. Объем рассчитан по методичке усиленного конуса. Объем каменного угля составил 4782.38 м.куб. в тоннах составил 6217,09 тонн, погрешность согласно по производству маркшейдерских работ РД 07-603-03 допустима, и в зависимости от прибора удельный вес каменного угля в 1 кубическом метре может варьироваться от 1280 до 1570 кг в зависимости от плотности угля (том 6 л.д. 98-101).

Из показаний эксперта З.А.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ему предъявлено заключение эксперта № по уголовному делу №, согласно которого может пояснить, что процент зольности по представленным пробам, завышенный в пробе №, что может служить о том, что данная проба взята из места, где может происходить горение угольной массы, остальные 8 проб, которые предоставлялись на исследование являются пробами, полученными из качественного угля, используемого в промышленных целях. Любой добываемый уголь на предприятиях имеет процент зольности, но уголь который имеет процент зольности свыше 50% называется углистая порода и в промышленных целях не используется, так как его сложно разжечь (том 5 л.д. 231-233).

Также, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2021, согласно которого осмотру подвергался участок местности в границах с нежилым зданием по адресу: 

<

адрес>, координаты 

<

данные изъяты>, в ходе которого обнаружено и изъято: 2 журнала в корочке зеленого цвета и надписью ООО «

<

данные изъяты>»; журнал учете въезда и выезда автотранспорта КП-1; каменный уголь, упакованный в мешки белого и зеленого цвета в количестве 8 штук; журнал формата А4 в синей обложке с черновыми надписями; фотоаппарат марки Olympus с/н № в корпусе серого цвета; карта памяти марки Olympus объемом 512 Mb; свидетельство о регистрации машины серии СВ №; паспорт самоходной машины серии ТА №; свидетельство о регистрации ТС серии № №; журналы приема-сдачи смены в количестве 8 штук. Изъятые предметы и документы (за исключением угля), упакованы в непрозрачный полимерный пакет синего цвета, прошитый нитью и опечатанный листом бумаги с оттиском печати № ГУ МВД России по КО и подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 8-13).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 24.05.2021, согласно которого осмотру подвергался участок местности в границах с нежилым зданием по адресу: 

<

адрес>, координаты 

<

данные изъяты>, в ходе которого обнаружено и изъято: каменный уголь, находящийся на складе № и складе №, а так же техника: фронтальный погрузчик марки Longgong 855E с г/н №; экскаватор марки Volvo EC700BLC; экскаватор марки Volvo EC460BLC; экскаватор марки Doosan Solar 210W-V; экскаватор марки Doosan Solar 180W-V; сочлененный самосвал марки John Deere; самосвал марки Volvo A35D; самосвал марки Volvo A35D; самосвал марки SHACMAN, которые переданы на ответственное хранение ООО 

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 76-80).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2021, согласно которого осмотру подвергался участок местности в границах с нежилым зданием по адресу: 

<

адрес>, координаты 

<

данные изъяты>, в ходе которого обнаружено и изъято: 13 мешков с горной массой похожей на уголь, находящихся на складе №, №, месте выработки, которые упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной запиской (том 1 л.д. 148-152)

Расчетом размера вреда, причиненного вследствие нарушения законодательства Российской Федерации «О недрах», в результате незаконного пользования недрами в границах лицензии на право пользования недрами № (выданной ООО «

<

данные изъяты>») в границах участка Шахта 

<

данные изъяты> Киселевского каменного месторождения без права добычи угля от 11.06.2021, согласно которого размер вреда, причиненного вследствие нарушения законодательства Российской Федерации «О недрах», в результате незаконного пользования недрами в границах лицензии на право пользования недрами № (выданной ООО «

<

данные изъяты>») в границах участка Шахта 

<

данные изъяты> Киселевского каменного месторождения без права добычи угля, составит сумму размера вреда, а именно: 6 969 174,32 рублей (том 2 л.д. 214-217).

Протоколом осмотра предметов от 23.11.2024, согласно которому осмотрен DVD-R диск, а именно: пакет, опечатанный, прошитый, снабженный пояснительной запиской, который был вскрыт, из пакета извлечен DVD-R диск. DVD-R диск белого цвета. DVD-R диск помещен в дисковод ПК и воспроизведен. При воспроизведении открыто окно, в котором находятся 7 файлов. 

Файл с названием «

<

данные изъяты>» открыт, воспроизведено видео. На видео изображен горный ландшафт, с имеющейся на нем дорогой, насыпями твердого вещества, похожего на каменный уголь черного цвета. Длительность видеозаписи составляет 03 минуты 18 секунд. 

00:54 на видео изображен вид сверху. На видеозаписи изображены насыпи твердого вещества черного цвета, похожего на уголь, возле первой насыпи стоит 4 автомобиля, рядом находятся люди. На одной из насыпи стоит мужчина в рабочей одежде, у которого в руках имеется измерительный прибор. 

01:50 на видео изображен вид сверху. На видеозаписи изображены насыпи твердого вещества черного цвета, похожего на уголь. На одной из насыпи стоит мужчина в рабочей одежде, у которого в руках имеется измерительный прибор, возле второй насыпи стоит еще один мужчина в рабочей одежде. 

На протяжении всего видео изображены насыпи угля, с разного ракурса. 

Файл с названием 

<

данные изъяты>» открыт, воспроизведено видео. На видео изображен угольный склад под открытым небом, на территории угольного склада имеются насыпи твердого вещества, похожего на каменный уголь черного цвета. Длительность видеозаписи составляет 04 минуты 08 секунд. 

00:36 на видео изображен вид сверху. На видеозаписи изображены насыпи твердого вещества черного цвета, похожего на уголь. Так же на видеозаписи имеется 4 автомобиля, рядом с которыми находятся люди. На видеозаписи изображен экскаватор. 

00:58 на видео изображен вид сверху. На видеозаписи изображены насыпи твердого вещества черного цвета, похожего на уголь. Так же на видеозаписи имеется 4 автомобиля, рядом с которыми находятся люди. На видеозаписи изображен экскаватор. Угольный склад находится вблизи здания, на момент осмотра места происшествия не функционирующего. 

02:05 на видео изображен вид сверху. На видеозаписи изображен экскаватор марки «VOLVO» в неисправном состоянии, на момент осмотра места происшествия на экскаваторе отсутствует ковш, а так же деформирована кабина. На протяжении всего видео изображены насыпи угля на территории угольного склада, с разного ракурса. 

Файл с названием «

<

данные изъяты>» открыт, воспроизведено видео. На видео изображена территория, на которой находится два здания, рядом с которым стоит грузовая техника, а именно: экскаваторы, белазы, каток, заправочные автомобили, погрузчик, грузовые самосвалы. Длительность видеозаписи 04 минуты 57 секунд. 

На протяжении всего видео изображена грузовая техника с разного ракурса разного ракурса. 

Файл с названием «

<

данные изъяты> открыт, воспроизведено видео. На видео изображен угольный склад под открытым небом, на территории угольного склада имеются насыпи твердого вещества, похожего на каменный уголь черного цвета. Длительность видеозаписи составляет 01 минуту 10 секунд. На Видео изображен вид спереди насыпей каменного угля. 

00:25 изображен экскаватор, находящийся на территории угольного склада, имеющий марку «VOLVO EC360Blc».

00:44 на видео изображен уголь разной фракции. 

Файл с названием 

<

данные изъяты>» открыт, воспроизведено видео. На видео изображена территория 

<

данные изъяты>» и угольный склад под открытым небом, на территории угольного склада имеются насыпи твердого вещества, похожего на каменный уголь черного цвета. Длительность видеозаписи составляет 00 минут 20 секунд. 

Файл с названием «

<

данные изъяты>» открыт, воспроизведено видео. На видео изображена территория 

<

данные изъяты>» и угольный склад под открытым небом, на территории угольного склада имеются насыпи твердого вещества, похожего на каменный уголь черного цвета. Длительность видеозаписи составляет 00 минут 24 секунды. 

Файл с названием «

<

данные изъяты>» открыт, воспроизведено видео. На видео изображена 

<

данные изъяты>» и угольный склад под открытым небом, на территории угольного склада имеются насыпи твердого вещества, похожего на каменный уголь черного цвета. Длительность видеозаписи составляет 00 минут 20 секунд. 

00:06 на видео изображены насыпи угля, на одной из которых стоит мужчина с оборудованием, рядом с этой же насыпью стоит мужчина с оборудованием, которые производят замеры. Далее на видео изображен обзор местности, на котором изображены насыпи угля. 

После осмотр DVD-R диск извлечен из ПК и помещен в мультифору, которую прошили, снабдили пояснительной запиской, опечатали (том 1 л.д. 101-102).

Протоколом осмотра предметов от 12.03.2025, согласно которому осмотру подвергался синий пакет, с содержимым, на момент осмотра повреждений не имеет, горловина пакета прошита нитью белого цвета, концы нити скреплены фрагментом бумаги с пояснительными надписями, имеющими оттиск печати. В ходе осмотра пакет вскрыт, из пакета извлечено: 1. пакет черного цвета с надписью «MIXX», из которого извлечена мультифора, в которой находятся список телефонов сотрудников охраны, а именно: 

<

данные изъяты> в этой же мультифоре имеется еще лист бумаги формата А4, на котором находится список телефонов сотрудников охраны, а именно: 

<

данные изъяты> Илья. Тетрадь синего цвета, в которой имеются сведения о въездах и выездах автомобилей с территории бывшей шахты «

<

данные изъяты>» п 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> (том 6 л.д. 61-64).

Протоколом осмотра предметов от 17.03.2025, согласно которому осмотру подвергался ответ АО «НЦ ВостНИИ» № от 21.11.2024: 1. сопроводительное письмо № от 21.11.2024, 2. копия мероприятий № от 17.06.2020, 3. копия запроса №м от 24.03.2020, 4. копия ответа № от 26.03.2020, 5. Копия протокола от 01.04.2020, 6. копия путевого листа от 09.04.2020, 7. Копия запрос № от 28.04.2020, 8. копия путевого листа от 29.04.2020 (том 6 л.д. 52).

Протоколом осмотра предметов от 17.03.2025, согласно которому осмотру подвергались: результаты оперативно-розыскной деятельности «Наблюдение» в период с марта по май 2021 года: 1.сопроводительное письмо № от 09.02.2022, 2.постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 09.01.2022, 3.справка по результатам ОРМ «Наблюдение» от 02.03.2021, 4.справка по результатам ОРМ «Наблюдение» от 08.03.2021, 5.справка по результатам ОРМ «Наблюдение» от 20.03.2021 6.справка по результатам ОРМ «Наблюдение» от 05.05.2021, 7.справка по результатам ОРМ «Наблюдение» от 15.05.2021 (том 5 л.д. 14-17).

Протоколом осмотра предметов от 19.11.2024 согласно которому осмотру подвергались: результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 от 24.06.2021, документы представлены в копиях и в оригиналах: 1. сопроводительное письмо № от 24.01.2021, 2. постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 24.06.2021, 3. запрос начальнику отдела геологии и лицензирования по Кемеровской области Департамента по недропользованию Сибирского федерального округа № от 14.12.2020, 4. ответ департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу отдела геологии и лицензирования по Кемеровской области №№ от 16.12.2020, 5. копия запроса начальника Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Кемеровской области, согласно которому запрашиваются сведения о индивидуальных предпринимателях и организациях. 6. ответ Межрайонной ИФНС России №11 по Кемеровской области №дсп от 28.05.2021, согласно которого предоставлены сведения о банковских счетах налогоплательщика, Устав организации, выписки из ЕГРЮЛ. Устав ООО «

<

данные изъяты>», сведения о банковских счетах организации/индивидуального предпринимателя, выписка из ЕГРЮЛ на ООО «

<

данные изъяты>». 7. объяснение ФИО1, согласно которого ФИО1 поясняет, что он незаконно добывал уголь, который складировал на территории; 8.копия паспорта ФИО1, 9.постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 21.05.2021 года, 10.протокол оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», от 26.05.2021; 11.схема угольного склада ООО «

<

данные изъяты>» по состоянию на 26.05.2021, 12.протокол оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 07.06.2021, 13.справка по результатам отбора проб; 14.акт определения объемного веса угля на угольном складе ООО «

<

данные изъяты>» по состоянию на 07.06.2021, 15.запрос в Кузбасснедра № от 21.05.2021, 16.Материалы Кузбасснедра №№ от 26.05.2021, 17.запрос в Сибнедра № от 24.05.2021, 18.Ответ Сибнедра №№ от 26.05.2021, 19.запрос в ООО «

<

данные изъяты>» № от 19.05.2021, 20.копия договора подряда №№ от 01.05.2017, 21.запрос в ООО «

<

данные изъяты>»» № от 10.06.2021, 22.Ответ 

<

данные изъяты>» № от 21.06.2021, 23.запрос в КУМИ № от 20.05.2021, 24.ответ КУМИ г. Киселевска №б/н от 21.06.2021, 25.копия запроса Росприроднадзора № от 10.06.2021, 26.ответ Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора № от 22.06.2021, 27.копия запроса Росприроднадзора № от 10.06.2021 (том 4 л.д. 176-180).

Протоколом осмотра предметов от 14.03.2025 согласно которому осмотру подвергались: каменный уголь объемом 4703,7 м3 в количестве 5426,1 тонны хранить на участке местности в границах участка недр ликвидированного ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 6 л.д. 85-87).

Протоколом осмотра предметов от 05.01.2022 согласно которому осмотру подвергались: автомобиль марки «Howo» с регистрационным знаком №, автомобиль марки «Howo» с регистрационным знаком №, экскаватор марки «Doosan», погрузчик марки «Shanty» (том 4 л.д. 208-211).

Заключением эксперта № от 25.09.2022, согласно которого веществом, находящимся во всех предоставленных на экспертизу девяти пробах, является каменный уголь. Каменный уголь соответствует следующим маркам: в пробах № и № - марке Г ОК I (газовый окисленный первой группы); в пробах № и № - марке СС (слабоспекающийся); в пробах №, №, №,№ и № марке Г (газовый). Проведение сравнительного анализа между результатами исследований представленных на экспертизу проб, выполненных лабораторией химии и петрологии углей ООО «

<

данные изъяты>» и результатами исследований представленных углехимической лабораторией ООО «

<

данные изъяты>» в документах № от 01.06.2021, № от 01.06.2021, не представляется возможным из-за отсутствия последних важных классификационных параметров. Марка Г и СС по классам, категориям, типам имеют общие значения, различие наблюдается в подтипе и обуславливается степенью метаморфизма, что подтверждает идентичность углеобразования. Уголь, представленный на экспертизу, может быть использован в следующих целях: угли марки Г (газовый) - для пылевидного и слоевого сжигания в стационарных котельных установках, слоевого сжигания в отопительных печах объектов социально-бытового назначения административных зданий, школ, больниц и др., а так же для бытовых нужд населения; угли марки Г ОК I (газовый окисленный первой группы) - в основном для слоевого сжигания и бытовых нужд населения. (Уголь в пробе № с зольностью 56,7% не соответствует экономическим требованиям и не может быть использован в энергетических целях); угли марки СС (слабоспекающийся) - для слоевого сжигания в стационарных котельных установках, слоевого сжигания в отопительных печах объектов социально-бытового назначения административных зданий, школ, больниц, а так же бытовых нужд населения (том 5 л.д. 66-86).

Суд считает виновность подсудимого ФИО1 доказанной, при этом исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого о времени, месте, способе совершения преступления, представителя потерпевшего о размере причиненного ущерба, свидетелей об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела.

Каких - либо объективных данных свидетельствующих о наличии самооговора со стороны ФИО1, либо к его принуждению, в ходе расследования судом не установлено. 

В судебном заседании не установлено причин, по которым представитель потерпевшего, а также свидетели могли бы оговорить подсудимого, поэтому у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Принятые в качестве доказательств, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять, указанным в них сведениям у суда не имеется.

Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал, что совершает противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их наступления.

О наличии квалифицирующего признака в виде особо крупного размера свидетельствует то, что стоимость похищенного имущества принадлежащего РФ, в лице Федерального агентства по недропользованию (Кузбаснедра), превышает минимальный размер, установленный законом, для определения признака значительности крупного размера причиненного ущерба в примечании к п. 4 ст. 158 УК РФ и составляет 6 969 174 рублей 32 копейки.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшему ущерба в особо крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. 

Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком - либо ограничении прав подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

Учитывая поведение ФИО1 при совершении преступления, и в ходе судебного разбирательства, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. В судебном заседании подсудимый отвечал на поставленные вопросы, придерживался разработанной с его адвокатом линии защиты. В связи с чем, суд признает ФИО1, вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1, как явку с повинной, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что органам предварительного расследования до его опроса было известно, что преступление совершила именно он, 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и предупреждения новых преступлений, возможно при назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1, дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, так как исправительное воздействие основного наказания будет достаточным. 

По делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в этой связи, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление является неоконченным, суд назначает наказание с применением положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

С учётом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств, а именно характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. 

Поскольку ФИО1, настоящим приговором назначается наказание, которое он будет отбывать условно, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу, избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

ФИО1 осуждается за преступление, совершенное им до постановления приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от 28.07.2022. Данным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 119.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей, которое им исполнено 09.11.2022. В этой связи, у суда не имеется оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

При совершении преступления ФИО1, являющийся учредителем и директором ООО «

<

данные изъяты>», использовал для хищения угля следующие транспортные средства: грузовой самосвал марки «HOWO» №, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, с номером рамы №, с номером двигателя №; грузовой самосвал марки «HOWO» №, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, с номером рамы №, с номером двигателя №; экскаватор гусеничный марки «SOLAR» модель «420 LC-V», идентификационный номер №, 2007 года выпуска, цвет оранжевый, с государственным регистрационным знаком №, с номером двигателя №. 

На основании изложенного и в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данные транспортные средства подлежат изъятию и обращению в собственность государства.

Вместе с тем, исполнить приведенные положения закона в отношении грузового самосвала марки «HOWO» (ГРЗ №) и экскаватора гусеничного (ГРЗ №) не возможно, поскольку данные транспортные средства, являлись конкурсной массой в рамках дела о банкротстве № № (ООО «

<

данные изъяты>»), где были реализованы с торгов конкурсным управляющим и переданы победителям конкурсов. 

Что касается грузового самосвала марки «HOWO» (№), то он в настоящее время состоит в конкурсной массе в рамках дела о банкротстве № № (ООО «

<

данные изъяты>»), при этом он не реализован с торгов конкурсным управляющим, то есть является собственностью общества, поэтому суд считает необходимым конфисковать его в собственность государства. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований предусмотренных ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, основное наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Конфисковать в собственность государства транспортное средство, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» - грузовой самосвал марки «HOWO» №, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, с номером рамы №, с номером двигателя №, включенное в конкурсную массу должника ООО «

<

данные изъяты>» в деле о банкротстве № №, не реализованное с торгов конкурсным управляющим до настоящего времени. 

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями от 24.05.2021, - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение срока его хранения; каменный уголь объемом 4703, 7 метра кубического в количестве 5 426,1 тонны обратить в доход государства; транспортное средство - грузовой самосвал марки «HOWO» №, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, с номером рамы №, с номером двигателя №, включенное в конкурсную массу должника ООО «

<

данные изъяты>» в деле о банкротстве № №, реализованное с торгов конкурсным управляющим 05.09.2024, передать победителю, данного конкурса М.М.Ю. (ИНН №); транспортное средство - экскаватор гусеничный марки «SOLAR» модель «420 LC-V», идентификационный номер №, 2007 года выпуска, цвет оранжевый, с государственным регистрационным знаком №, с номером двигателя №, включенное в конкурсную массу должника ООО «

<

данные изъяты>» в деле о банкротстве № №, реализованное с торгов конкурсным управляющим 30.07.2024, передать победителю, данного конкурса ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №); транспортное средство - грузовой самосвал марки «HOWO» №, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, с номером рамы №, с номером двигателя №, включенное в конкурсную массу должника ООО «

<

данные изъяты>» в деле о банкротстве № №, до настоящего времени не реализованное с торгов конкурсным управляющим, оставить на хранении у начальника дирекции по безопасности ООО «

<

данные изъяты>» до фактического исполнения приговора в части конфискации.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий К.В. Кучеба