№ 2-3106/2021

УИД 03RS0007-01-2021-004188-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ялаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ обратилась в суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 16 марта 2020 года при заключении кредитного договора в ООО «Экспобанк» между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» заключен опционный договор «АВТОУверенность» АУ 10753/16032020 от 16 марта 2020 года.

В счет оплаты данного договора списаны 123 300 рублей из кредитных денежных средств. Данными услугами истец не воспользовался.

26 апреля 2021 года истец направил в адрес ответчика по юридическому адресу отказ от опционного договора и возврате уплаченных денежных средств.

06 мая 2021 года ответчик получил заявление истца, требование оставлено без удовлетворения.

Истец просит признать недействительными пункт 5 опционного договора «АВТОУверенность» № АУ 10753/16032020 от 16 марта 2020 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс»», взыскать с ООО «Автоэкспресс» плату по договору в размере 123 300 рублей, неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда - 123 300 рублей, штраф, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, почтовые расходы – 617 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что договор заключен на 36 месяцев, срок договора не истек, услугами ФИО1 не пользовался.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы иска и возражений на него, суд пришел к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По общему правилу изменение или расторжение договора осуществляется в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 251 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 16 марта 2020 года между ФИО1 и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор 

<

***> по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» на сумму 1 493 300 рублей на срок до 16 марта 2020 года, процентная ставка с даты предоставления кредита по 16 апреля 2020 года составляет 32,4%, с 17 апреля 2020 года по день выполнения обязанностей заемщика - 20,4%. Цель кредита: оплата полной стоимости транспортного средства с индивидуальными признакам, согласно пп. 11 п. 2 настоящих Индивидуальных условий.

16 марта 2020 года на основании заявления ФИО1 между истцом и ООО «Автоэкспресс» заключен опционный договор «АВТОУверенность» № АУ 10753/16032020 путем подписания Индивидуальных условий Опционного договора «АВТОУверенность».

По условиям договора Общество обязуется по требованию Клиента приобрести транспортное средство: TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) ... по цене равной общей сумме остатка задолженности Клиента по кредитному договору 

<

***> от 16 марта 2020 года, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк» и в течение 1 (одного) рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет Клиента, указанный в п.10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности Клиента по кредитному договору.

Клиент вправе предъявить требование к Обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга т/или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при одновременном наступлении совокупности условий и обстоятельства, предусмотренных п. 3.2 Общих условий (п. 2).

Общество не позднее 30 календарных дней, следующих за днем получения требования рассматривает его на соответствии условиям, указанным в п. 3.2 Общих условий, и в указанный срок: либо при соблюдении клиентом п. 3.2 Общих условий – принимает от клиента в собственность транспортное средство по акту приема-передачи в дату, время и место, согласованные с клиентом; либо направляет клиенту письменный отказ в принятии транспортного средства. Транспортное средство принимается Обществом по акту приема-передачи согласно Общим условиям по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, вне зависимости от его рыночной стоимости (п. 2.1).

За право заявить требование по опционному договору Клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере 123 300 рублей (п. 3 опционного договора).

Опционный договор заключен на срок 36 месяцев (п. 6 опционного договора). 

Таким образом, предметом данного договора является право истца потребовать от ООО «Автоэкспресс» в установленный договор срок совершения действий по приобретению транспортного средства.

26 апреля 2021 года истец направил в адрес ООО «Автоэкспресс» заявление об отказе от опционного договора и возврате денежных средств.

В силу п. 5 Индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» все споры и/или разногласия, по опционному договору или в связи с ним, в том числе с заключением, исполнением, прекращением подлежат рассмотрению в Центральном районном суде ....

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о признании недействительным пункта 5 индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» подлежат удовлетворению.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителя предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абонентский договор отличает от обычной модели договора то, что абонент по общему правилу должен платить или предоставлять иное исполнение независимо от того, затребовал ли он соответствующее исполнение.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" не совершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заявление истца об отказе от услуги и возврате денежных средств получено ответчиком 06 мая 2021 года, следовательно в эту дату заключенный между сторонами договор прекратил свое действие.

Исходя из того, что истец не воспользовался услугой по спорному договору, при этом какие-либо фактические расходы стороной ответчика не понесены, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора с 16 марта 2020 года по 06 мая 2021 года в размере 46 842,74 рублей (123 300 рублей / 1095 дней (срок действия договора) х 416 дней) возврату не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает часть платы по спорному договору в размере 76 457,26 рублей (123 300 – 46 842,74).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчиков неустойки являются не обоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

В силу п.п. 1, 3 ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги.

В настоящем деле отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца в соответствии с положением статьи 32 Закона о защите прав потребителей. Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей не предусмотрено. Договором обязательство ответчиков по возврату цены договора в случае отказа истца от услуги неустойкой также не обеспечивалось.

Факт направления ответчикам претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, также не является правовым основанием для начисления неустойки по правилам статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что факт нарушений прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 и РООЗПП «Форт-Юст» подлежит взысканию штраф в размере 19 364,31 рублей каждому. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с АО ООО «Автоэкспресс» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 191,43 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ООО «Автоэкспресс» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 793,72 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя удовлетворить в части,

признать пункт 5 опционного договора «АвтоУверенность» № АУ 10753/16032020 от 16 марта 2020 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» недействительным,

взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 плату по опционному договору в размере 76 457 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф - 19 364 рубля 31 копейку, почтовые расходы – 191 рубль 43 копейки,

взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 19 364 рубля 31 копейку,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 793 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова