29RS0018-01-2024-003319-37

Дело № 2-2663/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2024 г.

г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Ушаковой Л.В., 

при секретаре Лелековой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании незаконным решения (действия, бездействия) об отказе в сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения, о возложении обязанности принять решение о выплате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» (далее - ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения») о признании незаконным решения (действия, бездействия) об отказе в сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения, о возложении обязанности принять решение о выплате.

В обоснование требований указал, что решением ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» от 01.07.2024 ему отказано в сохранении среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения из Администрации МО «Талажское» в связи с ликвидацией организации. Основанием для отказа явилось отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с социальной незащищенностью истца. Истец полагает, что решение ответчика незаконно, поскольку ответчик не принял во внимание отсутствие у него средств к существованию, своевременную уплату им алиментов по двум исполнительным производствам, а также ссылался на то, что его не пригласили на заседании комиссии, когда рассматривался вопрос о принятии решения об отказе в сохранении среднего заработка за шестой месяц, не запросили документов, имеющих существенные обстоятельства. Просит суд признать незаконными решение (действие, бездействие) ответчика об отказе в сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения, о возложении обязанности принять решение о выплате.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал, указал, что в браке не состоит, является плательщиком алиментов на двух несовершеннолетних детей, указал, что ответчиком не учтено, что он активно осуществлял действия по поиску работы, ссылался на то, что комиссия рассмотрела вопрос о сохранении заработка за шестой месяц без его присутствия.

В судебном заседании представитель ответчика ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» ФИО2 с иском была не согласна, указав, что истцом не представлены доказательства исключительности случая, дающего ему право на сохранение среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения. Совокупный доход истца в период его нетрудоустройства (включая средний месячный заработок, сохраненный работодателем за первый, второй и третий месяцы, выплаченное пособие по безработице со дня увольнения превышал величину прожиточного минимума для трудоспособного населения и детей (в совокупности) на территории г. Архангельска в шестом месяце со дня увольнения.

Представитель третьего лица Администрации МО «Талажское», извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц. В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения. В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения. Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере пятикратного среднего месячного заработка. Если работнику уже были произведены выплаты среднего месячного заработка за второй, третий, четвертый или пятый месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанных выплат. При ликвидации организации выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) и (или) выплата единовременной компенсации (часть пятая настоящей статьи) в любом случае должны быть произведены до завершения ликвидации организации в соответствии с гражданским законодательством. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных частями первой - третьей и пятой настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 г., к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, относятся: факт своевременного обращения такого работника в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного. По смыслу закона сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения в порядке части 2 статьи 318 ТК РФ не является общим правилом, а допускается в исключительных случаях.

Отсутствие перечня исключительных случаев не означает возможность произвольного усмотрения органа службы занятости населения, поскольку при принятии решения о сохранении за работником среднего месячного заработка на последующий период он должен проверять и учитывать все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоял в трудовых отношениях с Администрацией МО «Талажское». Приказом работодателя уволен с работы 31.12.2023 по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации).

11.01.2024 истец обратился к ответчику посредством информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» с целью постановки на учет в качестве лица, ищущего работу.

Истец был признан безработным с 11.01.2024.

Истец регулярно обращался для подбора подходящей работы, однако органом службы занятости населения трудоустроен не был.

Судом установлено, что истец своевременно обратился в органы службы занятости населения с целью поиска подходящей работы, трудоустроен не был по независящим от него обстоятельствам, принимал меры к трудоустройству, индивидуальным предпринимателем не являлся, доходов от предпринимательской деятельности не имел.

Установлено, что истец в браке не состоит, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей, истец по исполнительным документам является плательщиком алиментов на ребенка 

<

данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность согласно статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей.

Как следует из протокола заседания комиссии по вопросам предоставления гражданам гарантий, предусмотренных статьей 318 ТК РФ от 01.07.2024 № 157, комиссией не было установлено наличие у истца ФИО1 исключительных обстоятельств для сохранения за ним среднего заработка за шестой месяц со дня увольнения. 

Обжалуемым решением ответчика от 01.07.2024 истцу отказано в сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения.

Согласно сведениям о доходах истца за 2023 г. по месту работу в месяце увольнения ему выплачено 130 769 руб.

Согласно сведениям, предоставленным Фондом пенсионного и социального страхования РФ, УФНС по АО и НАО работодателем истцу по последнему месту работы в декабре 2023 г. выплачено 174 820 руб. 

За второй и третий месяц со дня увольнения истцу выплачено по 40 220 руб. 46 коп.

В декабре у ФИО1 подлежали удержанию алименты на содержание детей в размере 39 455 руб. и 26 308 руб. 60 коп.

За второй и третий месяц со дня увольнения истцу выплачено по 40 220 руб. 46 коп., алиментные платежи на содержание детей за эти два месяца составят, соответственно, 10 055 руб. 11 коп. и 6 703 руб. 38 коп.

Судом установлено, что истец в зарегистрированном браке не состоит, в связи с чем обязанности по содержанию гражданской супруги у него нет, он является отцом несовершеннолетних 

<

данные изъяты> и обязан их содержать.

Семья ФИО1 малоимущей не признавалась.

Согласно Постановлению Правительства Архангельской области от 12.12.2024 № 1225-пп «Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области на 2024 год» величина прожиточного минимума на территории г. Архангельска для трудоспособного населения составляла – 8 913 руб., для детей – 16 830 руб.

Согласно расчету ответчика доход истца за три месяца со дня увольнения составил 238 260 руб. 95 коп. 

Согласно расчету предоставленному ответчиком истцу с учетом выплаченных сумм, в том числе пособия по безработице, и удержанных алиментов на 6 месяц со дня увольнения за вычетом величины прожиточного минимума (18 913 руб. за каждый месяц) оставалась сумма 64 461 руб. 79 коп., что превышает величину прожиточного минимума 18 913 руб. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, предоставленных суду сведений о доходах истца, оснований полагать, что истец в период шестого месяца со дня увольнения являлся социально незащищенным и не имел средств к существованию, с чем закон связывает возможность сохранения среднего заработка на период трудоустройства, не имеется.

Истец инвалидности, а также заболеваний, требующих дорогостоящего лечения, не имеет, семья истца малоимущей не является.

Доводы истца о том, что комиссия рассмотрела вопрос о сохранении заработка за шестой месяц без его присутствия и отказала в вынесении положительного решения, а также о том, что у него не запросили документов, имеющих существенные обстоятельства, судом не принимаются, поскольку участие граждан в заседании комиссии не предусмотрено. Истец не был лишен возможности предоставить документы, первоначально ответчику после разъяснения ему его прав в уведомлении 30.01.2024, а затем суду. В ходе рассмотрения дела истец каких-либо дополнительных сведений, документов, подтверждающих, что у него отсутствовали средства к существованию, не предоставил.

На основании изложенного исковые требования истца о признании незаконным решения (действия, бездействия) об отказе в сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения, о возложении обязанности принять решение о выплате удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» (ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения (действия, бездействия) об отказе в сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения, о возложении обязанности принять решение о выплате отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 г.

Судья

Л.В. Ушакова