Судья Воробьев М.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего ВИИ, 

при секретаре АМЛ,

с участием прокурора БДФ, 

осужденного ЦСЮ, 

адвоката КРН,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката КРН в защиту осужденного ЦСЮ на приговор Калининского районного суда г.Новосибирска от 21 июня 2023 года, которым 

ЦСЮ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужден по ч.1. ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ЦСЮ избрана в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешены вопросы относительно судьбы вещественных доказательств, а также процессуальных издержек.

Установил:

Приговором Калининского районного суда г.Новосибирска от 21 июня 2023 года ЦСЮ признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда. 

В судебном заседании ЦСЮ вину в совершении преступления признал.

Не согласившись с приговором суда, адвокат КРН в защиту осужденного ЦСЮ подала апелляционную жалобу об изменении приговора.

По доводам жалобы адвоката, назначенное наказание является чрезмерно суровым; судом не учтены в полной мере общественная опасность содеянного, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Так, ЦСЮ совершено преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, он вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, при осмотре видеозаписи опознал себя, чем способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб, часть похищенного вернул, в остальной части компенсировал стоимость похищенного деньгами.

Суд при назначении наказания ЦСЮ не учел в полной мере совокупность смягчающих наказание обстоятельств, дающих основания, при наличии в его действиях простого рецидива, назначить минимально возможное наказание в размере не более 1/3 максимального наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание до минимальных пределов.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора 

<

адрес> СКВ просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ЦСЮ и адвокат КРН доводы жалобы об изменении приговора суда поддержали; прокурор БДФ полагал необходимым приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката - без удовлетворения.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда. 

Так, расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

Выводы суда о виновности ЦСЮ в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые получили надлежащую оценку, в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ. 

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, взаимно друг друга дополняют, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, на основании чего, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными, и пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении тех действий, за которые он осужден. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и всесторонне. 

Действия ЦСЮ верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Выводы суда в части обстоятельств совершения преступления, квалификации действий осужденного являются мотивированными и обоснованными, и признаются судом апелляционной инстанции правильными. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не усматривается. 

Что же касается доводов жалобы адвоката о смягчении наказания, то суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения. 

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ЦСЮ, судом обоснованно признаны: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, желание возместить ущерб, принести извинения потерпевшей стороне, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Иные обстоятельства, на которые адвокат ссылается в жалобе, не входят в перечень обстоятельств, указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, безусловно смягчающих наказание, а признание иных обстоятельств смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, и решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, подлежащими учету при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений. 

Кроме того, судом учтены все имеющиеся в деле характеризующие данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом совокупности которых суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Предусмотренных законом оснований для применения ст.73 УК РФ УК РФ в отношении ЦСЮ обоснованно не усмотрено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им и давали основание для применения ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. 

Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания ЦСЮ суд применил правила ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не установил, обосновав свой вывод в данной части. 

Исходя из данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях ЦСЮ судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, в отношении него обоснованно не применены правила ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ. 

Наказание ЦСЮ назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом данных о личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, близкое к минимальному (с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ) за совершенное преступление.

Выводы суда о виде и размере наказания, мотивированы, а потому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Оснований полагать наказание, назначенное за совершенное преступление и по совокупности преступлений, несправедливым ввиду его чрезмерной суровости и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание наказания судом обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для изменения вида и режима исправительного учреждения не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, по делу не допущено. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Калининского районного суда г.Новосибирска от 21 июня 2023 года в отношении ЦСЮ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката КРН - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Кассационные жалобы и представления подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) ВИИ