Дело №а-2123/21

УИД:26RS0029-01-2021-004055-86

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года Пятигорский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Сытник Л.В., 

рассмотрев в судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Пятигорска о признании отказа незаконным и обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к администрации города Пятигорска о признании отказа незаконным и обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка. 

Свои требования сторона истца мотивирует тем, что ФИО1 является правообладателем на праве аренды земельного участка с кадастровый номером 26:33:130508:216, площадью - 965 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под огородничество, расположенного в районе жилого 

<

адрес> согласно договора аренды земельного участка №Д от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Право ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Собственником указанного земельного участка является МО город-курорт Пятигорск, право собственности, которого зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. 

Согласно выписке № КУВИ-101/2019-48049 от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах спорного земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером 26:33:130508:136 (

<

адрес>). Кроме того, согласно правилам землепользования и застройки города-курорта Пятигорска, спорный земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах муниципального образования, где индивидуальное жилищное строительство является основным видом разрешённого использования земельных участков.

Жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО1, расположены по адресу: 

<

адрес>, а земельный участок с кадастровым номером 26:33:130508:216 находится в зоне «Ж-1» для индивидуального жилищного строительства.

Учитывая, что спорный земельный участок расположен в зоне жилой застройки, ФИО1, как законный правообладатель спорного земельного участка, обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением об изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 26:33:130508:216, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес> с «под огородничество» на «для индивидуального жилищного строительства» для приведения его в соответствие с фактическим использованием и в соответствие с установленным градостроительным регламентом разрешённого вида использования земельного участка для территориальной зоны жилой застройки, утверждённой Правилами землепользования и застройки города-курорта Пятигорска.

Однако письмом №Я-С от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано необоснованно. 

Следует отметить, что в настоящее время вопрос изменения вида разрешённого использования земельного участка, предоставленного в аренду без проведения торгов, законодательно не урегулирован и должен решаться с учётом всех обстоятельств, при котором соответствующий договор аренды был заключён.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не препятствует арендатору земельного участка, предоставленного без проведения торгов, в выборе вида разрешённого использования земельного участка из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, в связи с чем отказ администрации г. Пятигорска №-Г от ДД.ММ.ГГГГ в изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес> является не законным.

Просит суд признать незаконным отказ администрации г. Пятигорска №-Г от ДД.ММ.ГГГГ в изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 26:33:130508:216, расположенного по адресу: г. Пятигорск, в районе жилого 

<

адрес>.

Обязать администрацию г. Пятигорска изменить вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 26:33:130508:216 общей площадью 965 кв.м., расположенного по адресу: г. Пятигорск, в районе жилого 

<

адрес> с «под огородничество» на «для индивидуального жилищного строительства». 

Истец ФИО1 и ее полномочный представитель, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, представив суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя. 

Представитель администрации г. Пятигорска в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен судом о времени и месте слушания дела, в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому, суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам. 

Суд, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Судом установлено, что ФИО1 является правообладателем на праве аренды земельного участка с кадастровый номером 

<

данные изъяты>, площадью - 965 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под огородничество, расположенного в районе жилого 

<

адрес> согласно договора аренды земельного участка №Д от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Право ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Собственником указанного земельного участка является МО город-курорт Пятигорск, право собственности, которого зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной суду выпиской из ЕГРН № КУВИ-101/2019-48049 от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (

<

адрес>). Кроме того, согласно правилам землепользования и застройки города-курорта Пятигорска, спорный земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах муниципального образования, где индивидуальное жилищное строительство является основным видом разрешённого использования земельных участков.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду выписками из ЕГРН № КУВИ-101/2019-48051 и № КУЩ-101/2019-48054 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО1, расположены по адресу: 

<

адрес>, а также выпиской из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 26:33:130508:216 находится в зоне «Ж-1» для индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь правообладателем спорного земельного участка, обратилась в администрацию г. Пятигорска с заявлением об изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 26:33:130508:216, расположенного по адресу: г. Пятигорск, в районе жилого 

<

адрес> с «под огородничество» на «для индивидуального жилищного строительства» для приведения его в соответствие с фактическим использованием и в соответствие с установленным градостроительным регламентом разрешённого вида использования земельного участка для территориальной зоны жилой застройки, утверждённой Правилами землепользования и застройки города-курорта Пятигорска.

Письмом №-Г от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 26:33:130508:216, расположенного по адресу: 

<

адрес> с «под огородничество» на «для индивидуального жилищного строительства», отказано. 

Полагая отказ незаконным, ФИО1 обратилась с соответствующим иском в суд, который является обоснованным в силу следующих причин.

Так, согласно ч. 3, 5 ст. 37 Гр.К РФ, в рамках утверждённых в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разращённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешённого использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами.

Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

Согласно ч. 2 ст. 85 ЗКРФ, правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учётом особенностей её расположения и развития, а также. возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над н под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, уполномоченные на установление или изменение видов разрешённого использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешённым использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешённого использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешённом использовании земельного участка.

Согласно п. 13.1 классификатора видов разрешённого использования «ведение огородничества», включает осуществление деятельности, связанной с выращиванием ягодных, овощных бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений, предназначенных для хранения сельскохозяйственных орудий труда и выращенной сельскохозяйственной продукции.

По общему правилу виды разрешённого использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, ч. 2 и 6 ст.и 30 Гр.К РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

П. 4 ст. 37 Гр.К РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются соответствующим правообладателем самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

При этом п. 17 ст. 39.8 ЗК РФ прямо закреплен запрет на изменение вида разрешённого использования земельного участка, предоставленного по результатам торгов.

Вместе с тем, в отношении земельных участков, предоставленных в аренду без проведения торгов, аналогичное требование земельным законодательством Российской Федерации не установлено. 

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не препятствует арендатору земельного участка, предоставленного без проведения торгов, в выборе вида разрешённого использования земельного участка из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, в связи с чем отказ администрации г. Пятигорска №-Г от ДД.ММ.ГГГГ в изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес> является не законным. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, и представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, суд считает, что истец представил надлежащие доказательства в подтверждение заявленных им требований о нарушении ответчиками его прав и охраняемых законом интересов. 

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом ФИО1 доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, а ответчиком доводы истца не опровергнуты в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Пятигорска о признании отказа незаконным и обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации 

<

адрес> №-Г от ДД.ММ.ГГГГ в изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 26:33:130508:216, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>.

Обязать администрацию г. Пятигорска изменить вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 26:33:130508:216 общей площадью 965 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с «под огородничество» на «для индивидуального жилищного строительства».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф. Н. Бегиашвили