Уг. д. № 1-191/2020 

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево Московской области 24 марта 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К., защитника – адвоката Игошина А.В., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (штраф не оплачен), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 находился в 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение продуктов питания из магазина 

<

данные изъяты>, принадлежащих 

<

данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 в вышеуказанную дату в период времени, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> взял со стеллажей товар, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты>, сложил его в находящийся при нем пакет с логотипом 

<

данные изъяты> а именно: 1 пачку коктейль молочный «Чудо» со вкусом клубники 2% 960г. в количестве стоимостью 66 рублей 20 копеек; 1 пачку креветок «VICI КОРОЛЕВСКИЕ» 450г стоимостью 175 рублей 43 копейки; 1 пачку мини круассанов «ШАРЛИЗ» 200г с кремом со вкусом варенной сгущенки стоимостью 28 рублей 82 копейки; 1 пачку мини круассанов «ШАРЛИЗ» 200г с клубничной начинкой стоимостью 28 рублей 82 копейки; пиво «HOLSTEN PREMIUM» 0.45л стоимостью 32 рубля 15 копеек; кетчуп «HEINZ ОСТРЫЙ» 350г стоимостью 27 рублей 91 копейку; макароны «FEDERICI СПАГЕТТИ» 500г стоимостью 34 рубля 43 копейки; сосиски молочные «ОСТАНКИНО» 350г стоимостью 84 рубля 00 копеек; куриное филе на подложке «Петелино» массой 0,887 кг стоимостью 201 рубль 34 копейки; 2 чебурека «ТВИСТЕР» 85г с мясом в общей стоимостью 17 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 696 рублей 70 копеек без учета НДС и торговой наценки, и, держа пакет с продукцией в руках, минуя кассовую зону и не оплатив товар, направился в сторону выхода из магазина, при этом осознавал, что его противоправные действия стали очевидны и явны для сотрудника магазина ФИО После чего, игнорируя законные требования последнего вернуть или оплатить товар, действуя открыто, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 696 рублей 70 копеек.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении. Дознание по делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший согласен рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что дознание по делу в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ проведено в сокращенной форме, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого ФИО1, заявленного в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов по 22 часов 32 минут в магазине 

<

данные изъяты> похитил товары на сумму 696 рублей 70 копеек, протоколом осмотра места происшествия - магазина 

<

данные изъяты> с места происшествия изъяты СD-диск, счет – фактура, протоколом осмотра документов - счет-фактуры, протоколом осмотра предметов - диска с видеозаписью из магазина 

<

данные изъяты>, на котором зафиксировано, что в торговом зале магазина находится мужчина, который поочередно кладет в пакет товары, направляется к выходу из магазина. За ним следует сотрудник магазина, но он, не останавливаясь, покидает торговый зал, постановлением о признании указанного диска и счет-фактуры вещественными доказательствами по уголовному делу, показаниями представителя потерпевшего ФИО , свидетелей ФИО , ФИО , являющихся очевидцами совершения открытого хищения имущества подсудимым, ФИО , признательными показаниями подозреваемого ФИО1

Оценив представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными. Совокупность доказательств достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 УК РФ). Оснований для переквалификации действий подсудимого, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Так, ФИО1 на момент совершения преступления не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признательные показания в ходе дознания, признание вины в суде, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

С учетом изложенного, а также учитывая личность подсудимого, не судимого, не работающего, не имеющего законных источников дохода, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 161 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей, путем поглощения менее строгого основного наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: СD-диск, счет-фактуру после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий И.А. Пыльцына