Дело № 2-1865/2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СаратовПромСтекло» о взыскании займов, неустойки

установил:

Истец ФИО2 обратился с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СаратовПромСтекло» о взыскании займов, неустойки.

Свои требования истец мотивировал тем, что истец ФИО2, неоднократно выдавал займы Обществу с ограниченной ответственностью «ТД «СаратовПромСтекло». Так:

- по договору займа от 18.07.2014 года ФИО2 передано в долг ответчику 2 000 000 рублей, срок возврата до 31 июля 2015 года, заем процентный (14% годовых);

- по договору займа от 12.09.2014 года ФИО2 передано в долг ответчику 900 000 рублей, срок возврата до 30 сентября 2015 года, заем процентный (14% годовых);

- по договору займа от 30.10.2014 года ФИО2 передано в долг ответчику 1 000 000 рублей, срок возврата до 31 октября 2015 года, заем процентный (14% годовых).

Деньги передавались безналичным путем перечисления денежных средств с моего расчетного счета на расчетный счет Общества, что подтверждается платежными поручениями № 2239915 от 21.07.2014 года, № 2793891 от 12.09.2014 года, № 3280457 от 30.10.2014 года.

По договору займа от 18.07.2014 года денежные средства частично возвращены в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

По состоянию на 12 марта 2018 года задолженность составляет:

- по договору займа от 18.07.2014 года — 1 900 000 рублей;

- по договору займа от 12.09.2014 года — 900 000 рублей;

- по договору займа от 30.10.2014 года — 1 000 000 рублей. 

Согласно пункта 3.1 договоров займа от 18.07.2014 г., от 12.09.2014 г., от 30.10.2014 г. в случае невозвращения суммы в определенный срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу. 

Сумма неустойки составляет: 

- по договору займа от 18.07.2014 года — 1 814 500 рублей;

- по договору займа от 12.09.2014 года — 900 000 рублей;

- по договору займа от 30.10.2014 года — 863 000 рублей.

11 сентября 2017 года ФИО2 предъявлена претензия ответчику о возврате суммы займа и уплате неустойки и процентов по договорам. 

Просит суд взыскать с ООО «Торговый Дом «СаратовПромСтекло» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 1 900 000 рублей в счет возврата займа по договору Б/н займа (процентного) от 18 июля 2014 года; денежную сумму в размере 900 000 рублей в счет возврата займа по договору Б/н займа (процентного) от 12 сентября 2014 года; денежную сумму в размере 1 000 000 рублей в счет возврата займа по договору Б/н займа (процентного) от 30 октября 2014 года;

денежную сумму в размере 1 814 500 руб. в счет неустойки по договору Б/н займа (процентного) от 18 июля 2014 года за период с 01.08.2015 года по 12.03.2018 года включительно; денежную сумму в размере 804 600 рублей в счет неустойки по договору Б/н займа (процентного) от 12 сентября 2014 года за период с 01.10.2015 года по 12.03.2018 года включительно; денежную сумму в размере 863 000 рублей в счет неустойки по договору Б/н займа (процентного) от 30 октября 2014 года за период с 01.11.2015 года по 12.03.2018 года включительно; денежную сумму в размере 986 572 рублей 23 копейки в счет процентов по договору Б/н займа (процентного) от 18 июля 2014 года за период с 22.07.2014 года по 12.03.2018 года включительно; денежную сумму в размере 446 950 рублей в счет процентов по договору Б/н займа (процентного) от 12 сентября 2014 года за период с 13.09.2014 года по 12.03.2018 включительно; денежную сумму в размере 477 944 рублей 46 копеек в счет процентов по договору Б/н займа (процентного) от 30 октября 2014 года за период с 31.10.2014 года по 12.03.2018 включительно.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом «СаратовПромСтекло» в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом(в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Саратова), причина неявки не известна. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ, 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее истцом неоднократно передавались денежные средства ответчику по договорам займа:

- по договору займа от 18.07.2014 года ФИО2 передано в долг ответчику 2 000 000 рублей, срок возврата до 31 июля 2015 года, заем процентный (14% годовых); проценты в размере 986 572 рублей 23 копейки за период с 22.07.2014 года по 12.03.2018 года включительно.

- по договору займа от 12.09.2014 года ФИО2 передано в долг ответчику 900 000 рублей, срок возврата до 30 сентября 2015 года, заем процентный (14% годовых); проценты в размере 446 950 рублей за период с 13.09.2014 года по 12.03.2018 включительно;

- по договору займа от 30.10.2014 года ФИО2 передано в долг ответчику 1 000 000 рублей, срок возврата до 31 октября 2015 года, заем процентный (14% годовых); проценты в размере 446 950 рублей за период с 13.09.2014 года по 12.03.2018 включительно; 

Деньги передавались безналичным путем перечисления денежных средств с расчетного счета истца на расчетный счет Общества, что подтверждается платежными поручениями № 2239915 от 21.07.2014 года, № 2793891 от 12.09.2014 года, № 3280457 от 30.10.2014 года.

По договору займа от 18.07.2014 года денежные средства частично возвращены в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

По состоянию на 12 марта 2018 года задолженность составляет:

- по договору займа от 18.07.2014 года — 1 900 000 рублей;

- по договору займа от 12.09.2014 года — 900 000 рублей;

- по договору займа от 30.10.2014 года — 1 000 000 рублей. 

Согласно пункта 3.1 договоров займа от 18.07.2014 г., от 12.09.2014 г., от 30.10.2014 г. в случае невозвращения суммы в определенный срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу. 

Сумма неустойки составляет: 

- по договору займа от 18.07.2014 года — 1 814 500 рублей;

- по договору займа от 12.09.2014 года — 900 000 рублей;

- по договору займа от 30.10.2014 года — 863 000 рублей.

Расчет указанных сумм предоставлен представителем истца и проверен судом и признан правильным.

Возражений от ответчика по заявленным требованиям не поступило, контррасчета по заявленным суммам также.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 54 202 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СаратовПромСтекло» в пользу ФИО2:

задолженность в размере 1 900 000 рублей в счет возврата займа по договору Б/н займа (процентного) от 18 июля 2014 года; проценты в размере 986 572 рублей 23 копейки за период с 22.07.2014 года по 12.03.2018 года включительно; неустойку в размере 1 814 500 руб. за период с 01.08.2015 года по 12.03.2018 года ;

задолженность в размере 900 000 рублей по договору Б/н займа (процентного) от 12 сентября 2014 года; проценты в размере 446 950 рублей за период с 13.09.2014 года по 12.03.2018 включительно; неустойку в размере 804 600 рублей за период с 01.10.2015 года по 12.03.2018 года; 

задолженность в размере 1 000 000 рублей в счет возврата займа по договору Б/н займа (процентного) от 30 октября 2014 года, проценты в размере 446 950 рублей за период с 13.09.2014 года по 12.03.2018 включительно; неустойку в размере 863 000 рублей за период с 01.11.2015 года по 12.03.2018 года ; 

госпошлину в размере 54 202 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий