Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Светлоярский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.В., 

при секретаре ФИО3.,

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в р.

<

адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРКА» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

ООО «АРКА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. 

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги » и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 39 000 руб. с процентной ставкой 328,50% годовых. Договор займа был заключён на срок указанный в п.2 Индивидуальных условий договора займа. Возврат суммы займа и процентов за пользование ими производится заемщиком согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора займа.

Денежные средства в размере 39 000 руб. были выданы заёмщику.

Денежные средства в установленные сроки в установленном размере в МФК ООО «Быстроденьги» не поступили, таким образом, ответчик вышел на просрочку с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 338 руб.76 коп., в том числе основной долг -39000руб., проценты за пользование заёмными денежными средствами -56 338 руб.76 коп.

МФК ООО «Быстроденьги» (Цедент) передал права требования в том числе в отношении задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме МКК ООО « Бустра» (Цессионарий) по договору уступки прав требований ( цессии) 31-03-22 БД-Бустра от ДД.ММ.ГГГГ

МКК ООО «Бустра» (Цедент) передал права требования в том числе в отношении задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме ООО « АРКА» (Цессионарий) по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заёмных денежных средств ООО «АРКА» направило требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа.

Судебный приказ отменен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АРКА» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 338 руб. 76 коп, из которых: основной долг -39000руб., проценты за пользование заёмными денежными средствами -56 338 руб.76 коп., почтовые расходы в сумме 79 руб.80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3060 руб. 16 коп. 

Представитель истца ООО «АРКА» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещённой о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Возражений по иску или об отложении судебного заседания не представила.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги » и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 39 000 руб. с процентной ставкой 329,500% годовых. 

Согласно п.2 указанного договора, договор действует по дату возврата займа по графику платежей. Срок возврата займа определяется графиком. Следующий день после каждой указанной в Графике платежей даты оплаты считается первым днём просрочки платежа.

Согласно графика платежей, последняя дата платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются: общими условиями договора потребительского микрозайма (л.д.13-21), копией заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), копией договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24), графиком платежей от 2021 года, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15), копией согласия на получение кредитного отчёта (л.д.26), заявлением ФИО2 на согласие об уступки права требований (л.д.27), и не оспорено ответчиком 

Общество выполнило перед заёмщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, перечислив их ответчику.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в установленный срок денежные средства возвращены не были.

Судом также установлено, что МФК ООО «Быстроденьги» (Цедент) передал права требования в том числе в отношении задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме МКК ООО «Бустра» (Цессионарий) по договору уступки прав требований ( цессии) 31-03-22 БД-Бустра от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.28-32).

Затем МКК ООО «Бустра» (Цедент) передал права требования в том числе в отношении задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме ООО «АРКА» (Цессионарий) по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.33-39).

ДД.ММ.ГГГГг. определением мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района 

<

адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 40).

Ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не погасил.

Согласно расчёта, представленного истцом, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 95 338 руб.76 коп, из которых: основной долг -39000 руб., проценты за пользование заёмными денежными средствами -56 338 руб. 76 коп. (л.д. 5).

Определяя размер задолженности по договору, суд исходит из представленного счета, расчёта задолженности, произведён в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.

Доказательств, опровергающих данный расчёт, в том числе контррасчет, ответчик суду не представил, как и не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объёме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено. 

Таким образом, установив, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора, не выполняет, в связи с чем, в соответствии с условиями приведённого выше договора цессии, ООО «АРКА» вправе требовать погашения уступленной им задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 338 руб.76 коп. 

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Несение истцом почтовых расходов в размере 79 руб. 80 коп. и расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 3060 руб. 16 коп. подтверждается представленным в дело платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) от ДД.ММ.ГГГГ, а также списком внутренних почтовых отправлений (л.д.11).

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 79 руб.80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 3060 руб. 16 коп.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «АРКА» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРКА», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -95 338 руб.76 коп., почтовые расходы в размере 79 руб.80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3060 руб. 16 коп., а всего 98 478 (девяносто восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) руб.72коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий О.В.Потапова