Дело № 2-641 06 мая 2020 года

г.Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В., 

при секретаре Мишиной Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование требований указала, что 09.09.2000 умер ФИО4, который при жизни имел долю в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение принадлежало на праве собственности в равных долях ФИО4 и ФИО5, с которой при жизни ФИО4 не только проживал в одной квартире, но и вел совместное хозяйство, и состоял фактически в брачных отношениях. После смерти ФИО4 ФИО5 осталась проживать в спорной квартире, пользовалась ею целиком, оплачивала коммунальные услуги в полном объеме, выполняла текущий ремонт, распоряжалась по своему усмотрению квартирой полностью, то есть фактически приняла наследство после смерти ФИО4 Сын покойного (ответчик) отказался от принятия наследства, что выразилось в том, что в течение 6 месяцев с момента смерти ФИО4, зная об открытии наследства, которое состояло из доли в праве собственности на квартиру, он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ответчик в спорной квартире никогда не проживал, не пользовался и не распоряжался ею, не оплачивал коммунальные услуги. ФИО5 умерла 14.05.2019, то есть фактически она открыто и добросовестно владела спорной долей в праве собственности на квартиру более 15 лет, а именно 18 лет 8 месяцев и 3 дня. При жизни ФИО5 составила завещание, согласно которому все свое имущество завещала ей (истцу), а она в свою очередь в шестимесячный срок обратилась к нотариусу и оформила свидетельство о праве на наследство по завещанию. Просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 родилась дочь ФИО6

23.05.1964 у ФИО5 и ФИО4 родился сын ФИО2

27.09.1993 между Совхоз-техникум «Архангельский» и ФИО5, ФИО4 заключен договор передачи квартиры в собственность, по условиям которого безвозмездно в общую долевую собственность в равных долях ФИО5 и ФИО4 была передана 

<

адрес>.

09.09.2000 ФИО4 умер.

22.01.2002 ФИО5 было составлено завещание о передаче в случае ее смерти в собственность ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

14.05.2019 ФИО5 умерла.

18.11.2019 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

18.11.2019 за ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

До настоящего времени право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, принадлежащую ранее ФИО4, ни за кем не зарегистрировано, по наследству никому не передавалось. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, вытекает возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что с момента смерти ФИО4 с 09.09.2000 и до 14.05.2019 в 

<

адрес> поживала ФИО5, которая добросовестно, открыто и непрерывно владела как своей собственной 1/2 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ранее принадлежащей ФИО4

После смерти ФИО5 и до настоящего времени указанной 1/2 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру стала владеть ФИО1, которая несет расходы по оплате услуг по содержанию спорного жилого помещения, по оплате коммунальных услуг, предоставляемых ресурсоснабжающими организациями по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО2 указанные обстоятельства дела не оспаривал, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст.198 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что ФИО1 является универсальным правопреемником ФИО5, являющейся давностным владельцем спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что в связи со смертью ФИО5 перерыв ее давностного владения указанным имуществом не наступил, в связи с чем ко всему времени владения ФИО1 указанным имуществом подлежит присоединению все время, в течение которого этим имуществом владела ФИО5

На основании изложенного, учитывая то, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной 1/2 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ранее принадлежащей ФИО4, в течение более чем пятнадцати лет, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на указанное имущество подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящих требований, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 13 200 руб.

Между тем, учитывая то, что удовлетворение ее исковых требований не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания ее прав ответчиком, суд приходит к выводу, что понесенные ею расходы на уплату государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2020 года.

Судья И.В. Уткина