Судья Захарова С.Н. Дело № 77-298/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 13 июля 2017 года

Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника ОСП по Лузскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 на решение судьи Лузского районного суда Кировской области от 17 мая 2017 года, принятое по жалобе главы администрации Лузского городского поселения ФИО2 на постановление начальника ОСП по Лузскому УФССП России по Кировской области ФИО1 от 21.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Лузского городского поселения Лузского района Кировской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОСП по Лузскому УФССП России по Кировской области ФИО1 от 21.04.2017 года администрация Лузского городского поселения Лузского района Кировской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы главы администрации Лузского городского поселения на вышеуказанное постановление, решением судьи Лузского районного суда Кировской области от 17 мая 2017 года постановление начальника ОСП по Лузскому УФССП России по Кировской области ФИО1 от 21.04.2017 года отменено, дело направлено в отдел судебных приставов по Лузскому району УФССП России по Кировской области на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, начальником ОСП по Лузскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 ставится вопрос об отмене указанного судебного решения. В обоснование жалобы указала, что, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, администрация Лузского городского поселения обоснованно была привлечена к административной ответственности. Выразила мнение, что вывод суда первой инстанции о вынесении постановления с существенным нарушением процессуальных норм, является ошибочным. Так, в постановлении от 21.04.2017г. имеется ссылка на часть и статью КоАП РФ, по которой были квалифицированы действия Администрации, при этом отсутствие указания на часть и статью КоАП РФ в резолютивной части постановления было в последующем устранено путем вынесения определения об исправлении опечатки. Указала, также, что вывод судьи районного суда о не извещении представителя администрации о рассмотрении дела 21.04.2017г. является не обоснованным. 

В судебное заседание представитель Лузского городского поселения Лузского района Кировской области не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Кировской области ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает решение судьи районного суда подлежащим отмене.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

31 марта 2017 года в отношении администрации Лузского городского поселения Лузского района Кировской области составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выводам должностного лица службы судебных приставов, администрация Лузского городского поселения, являясь должником по исполнительному производству №№ 09 февраля 2016 года, возбужденному по исполнительному документу № № от 05 июля 2013 года, выданному на основании решения Лузского районного суда Кировской области от 30 мая 2013 года о возложении обязанности в срок до 31 декабря 2015 года организовать работы по расчистке русла реки Верховица на территории Лузского городского поселения, устранению искусственных русловых препятствий; по расчистке действующей системы ливневого стока на территории города Луза Кировской области с проектированием дополнительных элементов системы; по проектированию водосборного дренажного коллектора, не исполнила требование неимущественного характера в срок до 20 января 2017 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

21 апреля 2017 года начальником ОСП по Лузскому УФССП России по Кировской области ФИО1 в отношении администрации Лузского городского поселения Лузского района Кировской области вынесено постановление о привлечении последней к административной ответственности.

По мнению судьи районного суда, в обжалуемом постановлении начальника отдела судебных приставов по Лузскому УФССП России по Кировской области ФИО1 от 21 апреля 2017 года отсутствует квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно не указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая правонарушение, в котором лицо было признано виновным, в связи с чем постановление административного органа не соответствует требованиям закона.

Однако данный вывод судьи считаю ошибочным. 

Согласно пункт 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Как усматривается из текста постановления начальника отдела судебных приставов по Лузскому УФССП России по Кировской области ФИО1 от 21 апреля 2017 года, эти требования ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом выполнены, так как в описательно-мотивировочной части постановления имеется указание на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой квалифицированы действия администрации Лузского городского поселения и ей назначено наказание. Поскольку специальные требования, предъявляемые к структуре постановления о назначении административного наказания и содержанию его отдельных частей в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, то отсутствие такой ссылки в резолютивной части постановления не является существенным процессуальным нарушением, влекущим его безусловную отмену.

Вместе с тем, вывод судьи о рассмотрении дела должностным лицом при отсутствии надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности (его защитника, представителя), считаю верным.

В соответствии с частью 3 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих извещение представителя администрация Лузского городского поселения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 21 апреля 2017 года, в материалах дела не имеется, при рассмотрении дела в районном суде представитель администрации участие представителя администрации при рассмотрении дела должностным лицом службы судебных приставов не подтвердил.

При указанных обстоятельствах имеющаяся отметка в постановлении начальника ОСП по Лузскому УФССП России по Кировской области ФИО1 от 21.04.2017 года о получении его копии главой администрации ФИО2 в этот же день не свидетельствует об участии ФИО2 при рассмотрении дела.

Учитывая вышеизложенное, судья районного суда пришел к правильному выводу о существенном нарушении процессуальных требований при рассмотрении административного дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, повлекло нарушение прав администрации Лузского городского поселения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год и на данный момент не истек, судьей районного суда правильно принято решение о возвращении административного дела на новое рассмотрение в отдел судебных приставов по Лузскому УФССП России по Кировской области.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Лузского районного суда Кировской области от 17 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника ОСП по Лузскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья

Кировского областного суда Елсуков А.Л.