Дело № 2 – 1647/2018 изготовлено 26.07.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Корендясевой Н.О., 

при секретаре Тебневой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭнергоАльянс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЭнергоАльянс» о взыскании заработной платы в размере 23 086 рублей по трудовому договору №№ от 21.11.2016 г., о взыскании заработной платы в размере 26 438 рублей по трудовому договору № № от 02.03.2017 г., взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, денежной суммы в размере 11 125 рублей 55 копеек в счет выплаты денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсаций за неиспользованные дни отпуска, денежной суммы в размере 5 237 рублей 77 копеек в счет выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении по трудовому договору № №, денежной суммы в размере 5 237 рублей 77 копеек в счет выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении по трудовому договору № №.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 21.11.2016 г. между ним и ООО «ЭнергоАльянс» был заключен трудовой договор № ЭА0000420. Согласно заключенному договору истец был принят на должность электромонтажника, договор заключен до 30.06.2017 г., должностной оклад составлял 15000 рублей. Кроме того, 02.03.2017 г. между с ним был заключен трудовой договор №№, которым он принят по совместительству по должности водителя автотранспортного средства, срок действия по договору 30.06.2017, должностной оклад 10000 руб. 03.05.2017 г. трудовые договоры были расторгнуты по инициативе работника, заработная плата не была выплачена. 

Впоследствии, исковые требования истцом уточнены, ФИО1 просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 19357 руб. 47 коп., задолженность за неиспользованный отпуск 7 316 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., проценты за несвоевременные выплаты в размере 4 193 руб. 37 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска, пояснил, что с ноября 2016 года до марта 2017 года истец работал вместе с бригадой у ответчика. Доказательств не представлено, что был простой и истец не работал. 

Истец пояснил, что в ноябре 2016 г. был устроен в ООО «Энергоальянс» электромонтажником, в марте 2017 г. устроился дополнительно водителем, и работал по 03.05.2017 г. Работал водителем, привозил бригаду, устанавливал оборудование, работал весь период времени.

Представитель ответчика ООО «ЭнергоАльянс» на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что организация ООО «ЭнергоАльянс» находилась в простое, что подтверждено решениями нескольких судов. В соответствии с выпиской из журнала производства работ, на основании допусков каждого работника, по правилам техники безопасности, работник, который допускается на сети МРСК, все наряды допуска электронным способом включаются в журнал производства работ. В соответствии с журналом, ФИО1 работал в бригаде ФИО4, 12 дней, производил он установку с 13.12.2016 гг. по 22.02.2017 г., все остальное время на работу не выходил. 

Представитель третьего лица Государственной трудовой инспекции в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав пояснения явившихся участков процесса, пояснения свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается. О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО1 работал в ООО «ЭнергоАльянс» с 21.11.2016г. по 03.05.2017г. в должности электромонтажника, а также в период со 02.03.2017г. по 03.05.2017г. по совместительству в должности водителя.

Заработная плата за март-май 2017 года, компенсация за неиспользованный отпуск не были выплачены при увольнении.

В ходе рассмотрения дела ответчиком выплачена истцу задолженность по заработной плате 24142 руб. 55 коп. с учетом расчета, предоставленного ответчиком.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что в организации имел место простой по вине работодателя в связи с не предоставлением работы, однако старший специалист отдела кадров ФИО6 несвоевременно и не квалифицированно информировала руководство о необходимых условиях по управлению персоналом, что привело к не оформлению простоя надлежащим образом, а также выдавала справки о заработке не соответствующие действительности. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 17 ноября 2017 года о проведении служебной проверки, в соответствии с которым установлено, что в период времени с февраля 2017 по июнь 2017 в ОП г.Ярославль ООО «ЭнергоАльянс» имелся производственный простой. Комиссия обнаружила расхождение в данных электронного учета и данных, содержащихся в табелях учета рабочего времени, составленных мастерами электромонтажных бригад ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 комиссией обнаружено отсутствие приказа о производственном простое, который должен быть подготовить отдел кадров, а именно старший специалист отдела ФИО6 Также было обнаружено, что отсутствуют докладные, служебные записки от руководителей производственных подразделений, мастеров электромонтажных бригад, работники которых по данным электронной системы учета на рабочих местах не появлялись. ФИО6 привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Согласно выписке из журнала производства работ бригада ФИО4, в которой работал истец и им данное обстоятельство не оспаривалось, допускалась к производству работ в период до 23.02.2017 года (л.д.52), а также ФИО1 исполнял обязанности водителя по совместительству 06.03.2017 г., что подтверждается путевым листом легкового автомобиля №1416 (л.д.90). В дальнейшем работы не производились. Из показаний свидетеля ФИО5, являющимся начальником ПТО ОП г. Ярославль, следует, что ФИО1 числился в бригаде ФИО4, в начале 2017 года бригада не исполняла свои трудовые обязанности в связи с отсутствием объема работ.

Кроме того, решениями судов г.Ярославля и Ярославской области были установлены обстоятельства наличия простоя в организации ООО «ЭнергоАльянс» в период с марта 2017 г. по июнь 2017 г.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в марте-мае 2017 года в организации имел место простой по вине работодателя в связи с не предоставлением работы и ее отсутствием.

Доказательств исполнения должностных обязанностей либо выполнения какой-либо работы в указанный период истцом не представлено.

Суд соглашается с расчетом заработной платы по двум трудовым договорам, компенсации за неиспользованный отпуск, процентам, составленным ответчиком.

Ответчиком сумма заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск 24 142 руб. 55 коп. выплачена ФИО1 в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

На основнаии ст.236 Трудового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4632 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, незаконными действиями ответчика – невыплатой в установленные законом сроки заработной платы, истцу причинены моральные и нравственные страдания, в связи чем подлежит взысканию компенсация морального вреда с ответчика в пользу ФИО1 При определении размера морального вреда учитываются конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, с учетом этого размер компенсации должен быть определен в сумме 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ООО «ЭнергоАльянс» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплат в сумме 4632 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда 5000 рублей, всего 9632 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЭнергоАльянс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г.Ярославля с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева