Дело № 21-110/2025 судья Андреев С.А.

УИД № 62RS0011-01-2024-000743-36

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 апреля 2025 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Митин Д.И., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2025 года, которым постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №10677481240419000719 от 6 декабря 2024 года изменено в части размера административного штрафа, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №10677481240419000719 от 6 декабря 2024 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Клепиковский районный суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2025 года постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №10677481240419000719 от 6 декабря 2024 года изменено в части размера административного штрафа, который снижен до 125 000 рублей, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановленные по делу решения отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного (тяжеловесного) транспортного средства допускается при наличии специального разрешения.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 (далее Правила), согласно которым тяжеловесным является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу и (или) нагрузку на ось согласно приложениям №№ 2 и 3, либо значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

В соответствии с ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки 

<

скрыто>, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,86% (1,186 т.) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 11,186 т. на ось №2, при допустимой нагрузке 10,000 т. на ось, чем нарушил требования п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29, ч.1 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N2200 (Приложение №1).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля UnicamWIM, заводской № САМ 16003032, свидетельство о поверке №С-ВТ/09-08-2024/362152236, действительное до 8 августа 2025 года включительно.

Обстоятельства совершения административного правонарушения объективно подтверждаются представленными доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьёй районного суда и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в судебном решении.

Из жалобы ФИО1 следует, что период совершения административного правонарушения, факт перегруза оси транспортного средств на данном участке дороги не оспаривается.

Доводы настоящей жалобы, в том числе нахождение транспортного средства в момент фиксации вмененного административного правонарушения в фактическом владении у иного лица - ФИО на основании договора аренды, подтверждающие выбытие из владения транспортного средства у ФИО1, были предметом тщательной проверки районным судом при рассмотрении дела об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, подробно приведенным в судебном решении.

Вопреки утверждению в жалобе, заявителем ФИО1, на момент рассмотрения дела судом второй инстанции каких-либо дополнительных доказательств не представлено. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом позиции Конституционного Суда РФ №5-П от 18 января 2019 года.

При этом судья районного суда правомерно с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ снизил размер назначенного административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей, изменив оспариваемое постановление в соответствующей части.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте.

Доводов заявителя настоящей жалобы, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановленных по делу решений, не имеется.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностными лицами и судьей районного суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащего применению, является следствием субъективного толкования им правовых норм и основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Правила подсудности, сроки давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2025 года, которым постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №10677481240419000719 от 6 декабря 2024 года изменено в части размера административного штрафа, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Д.И. Митин