Дело № 2-694/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 января 2019 года дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 2 ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» с 15.08.2018, признании незаконным решения № №... от 31.08.2018, обязании выдать предложение для назначения досрочной трудовой пенсии по старости (по возрасту) с ** ** **,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском к ГУ РК «Центр занятости населения г.Сыктывкара» о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 2 ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации с ** ** **, признании незаконным решения № №... от 31.08.2018, обязании выдать предложение для назначения досрочной трудовой пенсии по старости (по возрасту).

В судебном заседании от 20.12.2018 истец уточнила требования в части даты выдачи предложения, просит обязать ответчика выдать предложение для назначения досрочной трудовой пенсии по старости (по возрасту) с даты обращения с заявлением – с 15.08.2018.

В обоснование требований указано, что истец ** ** ** обратилась к ответчику с заявлением о рассмотрении вопроса о досрочном выходе на пенсию в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», указав, что состояла в трудовых отношениях с АО «...», уволена ** ** ** в связи с ликвидацией организации, 02.04.2018 встала на учет в Центр занятости населения и на момент подачи заявления не трудоустроена, достигла 

<

данные изъяты> лет, имеет трудовой стаж 

<

данные изъяты> лет. Решением ЦЗН от 31.08.2018 в удовлетворении её заявления отказано, рекомендовано продолжить поиск работы при содействии ЦЗН. С данным решением истец не согласна, поскольку с даты постановки на регистрационный учет она принимала активные меры для трудоустройства, однако не была трудоустроена по причинам от неё независящим.

В судебном заседании истец, представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам письменных возражений, указав, что не утрачена возможность трудоустройства истца.

Заслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела Сыктывкарского городского суда № 2-7488/2018, и все представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с АО «...», 12.03.2018 трудовой договор с истцом расторгнут в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

02.04.2018 ФИО1 обратилась в центр занятости населения с заявлением о содействии в поиске подходящей работы.

12.04.2018 ФИО1 признана безработной.

15.08.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче предложения о выходе на пенсию по старости досрочно.

Решением ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» № 16-2018 от 31.08.2018 ФИО1 рекомендовано продолжить поиск подходящей работы при содействии ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» с целью дальнейшего трудоустройства.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей на момент подачи заявления в ЦЗН) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет и имеют требуемую величину индивидуального пенсионного коэффициента.

Согласно п. 2 ч. 1 указанной статьи право на досрочную страховую пенсию по старости имеют женщины, родившие двух и более детей, достигшие возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В соответствии с п. 2 ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 216-ФЗ) по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, отвечающим условиям для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренным Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

Таким образом, для назначения безработным гражданам досрочной страховой пенсии по старости необходимо одновременно наличие следующих условий: признание его в установленном порядке безработным; отсутствие у органа службы занятости населения возможности для его трудоустройства; наличие стажа работы, дающего право на назначение страховой пенсии по старости; достижение определенного возраста; увольнение в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации; согласие на назначение досрочной страховой пенсии. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оформление пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно не производится.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также возраст ФИО1 подпадают под требования, приведенных положений закона, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости (по возрасту). Также судом установлено, что ФИО1 уволена в связи с ликвидацией организации и дала согласие на назначение ей досрочной пенсии.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (службы), за исключением оплачиваемых общественных работ, а также состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

Судом установлено, что ФИО1 имеет среднее профессиональное образование по специальности «бухгалтер», «товаровед»; в период трудовой деятельности работала буфетчиком, кассиром, продавцом, бухгалтером, товароведом.

В спорный период с даты постановки на регистрационный учет (02.04.2018) ФИО1 регулярно обращалась в ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» за сведениями о наличии вакансий, ей выдавались выписки перечня вариантов подходящей работы из банка вакансий работодателей, имеющихся в базе ЦЗН, для самостоятельного поиска работы, а также направления на работу согласно её пожеланий к искомой работе, указанной в карточке персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. Однако, истец не была трудоустроена: в связи с отсутствием вакансий, подходящей работы, опыта работы, а также закрытием вакансий.

Ответчиком, наряду с непосредственным поиском работы для истца, проводились дополнительные консультационные мероприятия, а также 13.06.2018 на основании заявления ФИО1 о предоставлении госуслуги по профессиональной ориентации, истцу выдано заключение о предоставлении государственной услуги по организации профессиональной ориентации в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования.

Из данного заключения следует, что истцу рекомендованы следующие профессии: парикмахер, маникюрша, педикюрша; с заключением истец ознакомлена 13.06.2018.

Допрошенная в качестве свидетеля заместитель начальника отдела по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования ЦЗН, ФИО10 В.Н., суду показала, что после выдачи заключения по организации профессиональной ориентации, ФИО1 обращалась к специалисту соответствующего отдела, её данные, в том числе номер телефон, были занесены в журнал регистрации желающих пройти профессиональное обучение. Если заключен контракт по соответствующей специальности и имеются свободные места безработного сразу направляют на обучение. В случае с ФИО1, поскольку заявление ею было подано летом, а летом обучение не проводится, ей было предложено ждать звонка от специалиста до объявления набора в группы. Также свидетель показал, что помимо рекомендованных профессий, ФИО1, с её согласия, была внесена в журнал ожидающих обучение по специальности «охрана труда». Обучение по учебному курсу «маникюрша» проходило в период с 12.11.2018 по 21.12.2018, по учебному курсу «парикмахер» было три набора учебных групп на следующие периоды обучения: с 03.09.2018 по 21.12.2018, с 18.12.2018 по 29.03.2019 и с 20.12.2018 по 24.04.2019; на специалиста по охране труда также было три группы на учебный курс с 21.09.2018 по 21.12.2018, с 08.11.2018 по 21.12.2018 и с 21.12.2018 по 30.04.2019. ФИО1 специалистом отдела по профессиональному обучению по телефону либо на личном приеме была уведомлена о начале обучения по указанным профессиям, однако желания пройти обучение в указанные периоды не высказала, о чем имеются отметки специалиста в журнале регистрации желающих пройти профессиональное обучение. В данном журнале специалист отражает свои пометки по работе с безработными, официальный документ по уведомлению о начале обучения либо отказу безработного в прохождении обучения не заполняется, Центром не регламентирован, поскольку прохождение обучения имеет заявительный характер и возможно только по желанию безработного. Также ФИО1 не принесла заключение на организацию обучения по специальности «охрана труда», несмотря на то, что ей разъяснялась данная обязанность, если она хочет пройти данное обучение.

Согласно представленному ответчиком на обозрение суду журналу регистрации желающих пройти профессиональное обучение, рядом с фамилией ФИО1 и её номером телефона в разделе профессии «парикмахер» стоит запись специалиста: «после Нового года, отказ в этом году, буду ждать досрочную пенсию», в разделе «маникюрша» - «48 лет, 1 ребенок», в разделе «охрана труда» - «нет рекомендации».

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика представил суду информацию из регионального банка вакансий о наличии свободных вакансий по профессиям «маникюрша и парикмахер» за период после написания истцом заявления на обучение по данным профессиям по день рассмотрения дела.

При рассмотрении данного дела суд учитывает, что трудоустройство зависит от должной реализации права на труд его носителем, то есть лицо, которое хочет получить соответствующую работу не должно относиться к этому безразлично, напротив его поведение должно быть активным и направлено, в том числе на усовершенствование своих навыков, возможность выполнения иной (отличной от ранее выполнявшейся) работы.

Из материалов дела следует, что при постановке на учет в качестве безработного, в анкете, истец указала, что не согласна на не привлекательные предложения, даже в случае если долгое время нет предложений о работе, также не согласна выйти на работу в течение двух дней при появлении подходящего предложения. Указанные обстоятельства, а также факт не прохождения переобучения после уведомления истца о начале обучения, свидетельствуют о низкой мотивации к труду. 

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 не уведомляли о начале обучения, а также о том, что она не отказывалась от прохождения обучения, суд признает несостоятельными, поскольку оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, доказательств заинтересованности свидетеля ФИО4 в исходе дела истцом суду не представлено. Также у суда не имеется оснований не доверять записям в журнале регистрации желающих пройти профессиональное обучение. Как пояснила свидетель, данный журнал ничем не регламентирован, ведется для внутреннего контроля. Кроме того, имея заинтересованность в прохождении обучения и последующем трудоустройстве, истец, как пояснила в судебном заседании, после написания заявления (13.06.2018) до настоящего времени не обратилась в ЦЗН с вопросом об уточнении начала прохождения обучения.

Исходя из анализа пояснений сторон, показаний свидетеля, имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения истца к ответчику с заявлением о выдаче предложения о направлении на досрочную пенсию по старости, а также на дату принятия ответчиком оспариваемого решения, ГУ РК «Центр занятости населения г.Сыктывкара» не исчерпал все возможности к трудоустройству истца, учитывая, что истец не прошла переобучение по выданному ей заключению.

Доказательств того, что Центр занятости населения не обладает возможностями для трудоустройства истца, суду не представлено.

Напротив, ответчик имеет возможность предложить истице вакансии соответствующие ранее занимаемой ею должности, а также вакансии по профессиям парикмахера или маникюрши с учетом заключения о рекомендации истице переобучения по данным профессиям.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности решения комиссии по рассмотрению предложения о направлении безработного гражданина на досрочную пенсию по старости (по возрасту) № №... от 31.08.2018, поскольку отсутствует одно из необходимых условий для получения предложения о назначении спорной пенсии, а именно, невозможность трудоустройства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 2 ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации с 15.08.2018, признании незаконным решения № №... от 31.08.2018, обязании выдать предложение для назначения досрочной трудовой пенсии по старости (по возрасту) с ** ** **, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий- Н.Н. Чаркова 

...