РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» октября 2025 года МО, 

<

адрес>

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре судебного заседания Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1780/2025 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП ФИО2 ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП ФИО2 ФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ФИО2 ФССП России по 

<

адрес> Жуковского ГОСП ФИО3, выражающееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, отсутствии обеспечения принятия мер, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО2 ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, обязании предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Жуковского ГОСП ФИО6 УФССП России по М.О. на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 26.06.2023 г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 033194231 о взыскании с должника ФИО5, в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Должник ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достигла пенсионного возраста и является получателем страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, денежные средства удерживались своевременно до ДД.ММ.ГГГГ, после прекратились.

Бездействие и отсутствие контроля со стороны должностных лиц Жуковского ГОСП Николаевой нарушают права административного истца как взыскателя по исполнительному производству. 

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Жуковского ГОСП Николаевой ГУФССП России по МО Жуковского ГОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП ФИО2 ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание явился, представил материалы исполнительного производства, возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что удержания с пенсионного счета должника удерживаются ежемесячно в счет погашения задолженности перед взыскателем. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель заинтересованного лица Жуковского ГОСП Николаевой ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Суд проверяет законность действий (бездействия) названных административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. 

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из материалов дела следует, что в производстве Жуковского ГОСП ФИО6 УФССП России по М.О. на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 033194231 о взыскании с должника ФИО5, в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (об обращении взыскания на пенсию)

Доводы административного истца о том, что денежные средства удерживались своевременно до ДД.ММ.ГГГГ, а после прекратились, опровергаются материалами исполнительного производство, согласно которым денежные средства в размере 3352,15 руб. ежемесячно перечисляются с пенсионного счета должника в пользу взыскателя по настоящее время, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было. 

Ввиду изложенного, у суда не имеется оснований полагать, что со стороны старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО6 УФССП России по М.О. допущено бездействие, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП ФИО6 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП ФИО6 УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия начальника Жуковского ГОСП ФИО2 ФССП России по 

<

адрес> Жуковского ГОСП ФИО3, выражающееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, отсутствии обеспечения принятия мер, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО2 ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, обязании предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв