РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-30/2021 (2-1572/2020)

УИД 18RS0011-01-2020-002116-57

19.03.2021 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Самсонова И.И., 

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием истца ФИО1, действующего за себя лично и в качестве представителя СНТ «Любитель» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя СНТ «Любитель» – адвоката Зоновой О.А., действующей на основании ордера адвоката № от 07.10.2020Э, удостоверения адвоката №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФИО1 – ФИО3, действующей на основании устного ходатайства о допуске представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садового некоммерческого товарищества «Любитель», ФИО1 к ФИО4 о запрете деятельности по содержанию скота на садовом участке, 

Установил:

Истец СНТ «Любитель» изначально обратилось в суд с иском к ФИО5 о возложении обязанности освободить территорию СНТ от сельскохозяйственных животных, указывая в обоснование заявленных требований, что на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного на основании решения Глазовского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО6 был выделен земельный участок, расположенный в с/о «Любитель» для ведения садоводства и огородничества общей площадью 0,6 га, земельному участку присвоен №. После смерти ФИО6 право собственности на земельный участок фактически перешло к ее наследникам, юридически право собственности в порядке наследования на участок № не оформлялось. Участком единолично пользуется ответчик ФИО5 – дочь наследодателя. В правление товарищества документов, подтверждающих оформление наследства надлежащим образом ФИО5 не представила, членом товарищества не является. С самого начала своего появления в товариществе ответчик стала нарушать сложившиеся правоотношения между собственниками земельных участков и товариществом, нормы земельного, лесного и сельскохозяйственного законодательства. В 2016 году ФИО5 стала разводить мелкий рогатый скот – коз, что категорически запрещено Уставом Товарищества (п.6.2) и противоречит разрешенному целевому использованию участка. Козы содержатся вне надлежащих условий, без забора, ФИО5 допускает свободное, бесконтрольное их перемещение по территории СНТ, животные объедают на соседних участках деревья и кустарники, вытаптывают грядки, гадят. Животные содержатся в неудовлетворительных условиях, на участке много мусора, навоз от животных не утилизируется, раскидан везде, от гниения мусора на участке много мух, распространяется зловоние. В 2019 году главным управлением ветеринарии по УР был осуществлен выезд на участок, были выявлены нарушения обязательных требований ветеринарного законодательства РФ, в отношении ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.10.6 ч.1 КоАП РФ. Также в 2020 году подтвердились нарушения ФИО5 земельного и лесного законодательства России, поскольку ответчик самовольно заняла прилегающую к участку 3213 территорию, относящуюся к землям лесного фонда. Из закона следует, что садовые земельные участки предназначены только для выращивания сельскохозяйственных культур и отдыха, право на содержание животных и птиц на таких участках законом не предусмотрено. Также в силу закона хозяйства с содержанием животных должны быть отделены от зоны жилой застройки санитарно-защитной зоной в 50 метров.

Истец просил суд обязать ФИО5 прекратить содержание и разведение на садовом земельном участке № СНТ «Любитель» 

<

адрес> УР, освободив территорию СНТ и участок № от мелкого рогатого скота – коз в срок не позднее 5 календарных дней с момента вынесения решения суда первой инстанции, а также запретить ФИО5 содержание мелкого рогатого скота на земельном участке № СНТ «Любитель» 

<

адрес> УР и на прилегающей к участку территории. 

Определением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике.

Определением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску СНТ «Любитель» к ФИО5 о возложении обязанности освободить территорию товарищества от сельскохозяйственных животных и № по иску ФИО1 к ФИО5 о возложении обязанности освободить территорию товарищества от сельскохозяйственных животных объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу №.

Определением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований СНТ «Любитель» и ФИО1 к ФИО5 «обязать ФИО5 прекратить содержание и разведение мелкого рогатого скота – коз на садовом участке № СНТ «Любитель» 

<

адрес> и освободить территорию СНТ «Любитель», участок № и прилегающую к участку территорию от мелкого рогатого скота – коз в срок не позднее 10 календарных дней с момента вынесения решения суда первой инстанции» прекращено в связи с принятием отказа от иска.

Истец в порядке ст.39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела изменял исковые требования, в окончательном виде с учетом отказа от части исковых требований сформулировал их следующим образом: Запретить ФИО2 содержание мелкого рогатого скота - коз на садовом участке № СНТ «Любитель» 

<

адрес> и на прилегающей к участку территории.

В судебном заседании истец ФИО1, также его представитель ФИО3, равно представитель СНТ «Любитель» Зонова О.А., каждый из них в отдельности, исковые требования в оставшейся части поддерживали полностью, пояснив, что ответчик ФИО5 допускает грубое нарушение санитарного законодательства в части ненадлежащего использования земельного участка и содержание мелкого рогатого скота на территории СНТ. Животные объедают насаждения, вытаптывают соседние земельные участки, не имеют надлежащего ухода, вокруг стоит неприятный запах, развелись крысы и мыши. Установить конкретное количество коз не представляется возможным, так как козы постоянно умирают, появляются новые, их больше десятка. При этом ФИО5 содержит коз не только в целях личного потребления, но и в коммерческих целях, так как постоянно продает молоко и другие молочные продукты, получаемые от коз. ФИО5 злоупотребляет своим правом, нарушает конституционные права других граждан. Использование земельного участка на территории СНТ не предполагает разведение на нем сельскохозяйственных животных, противоречит Уставу СНТ. Садовые участки предназначены для разведения садовых культур и отдыха. Кроме того, своими бездействиями ФИО5 наносит ущерб окружающей среде, козы гадят на участках, их фекалии, имеющие класс опасности, попадают в ручей, который впадает в реку Пызеп. Козы бесконтрольно ходят по участкам членов СНТ, в том числе истца ФИО1, распространяют инфекцию, поедают все имеющиеся насаждения. ФИО5 коз не кормит, не обеспечивает их надлежащее здоровое содержание, не прививает их, вокруг ее участка отсутствует глухой забор, на участке отсутствуют специальные постройки с загоном для содержания животных, а также компостная яма. На замечания устранить нарушения, ФИО5 не реагирует. Члены СНТ за свой счет, чтобы обезопасить свое имущество, приобрели материалы и поставили забор ФИО5, однако ответчик его сломала. ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов ФИО1 приехал на огород, все участки были истоптаны козами. Со слов сторожа СНТ, ФИО5 в СНТ была 2 дня назад. Лично у него на участке, козы съели декоративный забор. Неоднократно вызывали полицию, все зафиксировали. Был случай, что сосед смежного с ней участка, был вынужден урезать свой участок. По вине ФИО5 участки в СНТ не приобретаются, падают в цене. Жители СНТ неоднократно обращались к руководству СНТ с просьбой решить эту ситуацию, однако ничего не помогает. На уговоры и убеждения ФИО5 не реагирует, продолжает свое противоправное поведение, нарушает права ФИО1, самого СНТ и его членов, грубо игнорирует законодательство и права других лиц. Своими систематическими и непрекращающимися действиями ФИО5 нарушает права собственности ФИО1 и других членов СНТ, которые не могут спокойно и нормально владеть своим участком, не претерпевать нарушения и лишения. Ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. ФИО5 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 КоАП РФ. Садовые участки не предназначены для разведения скота. Своим поведением ответчик наносит вред не только соседям, но и окружающей среде, допускает нарушение санитарного, ветеринарного и эпидемиологического законодательства, грубо игнорирует права и свободы других лиц, ведет себя цинично и агрессивно, ее поведение носит систематический и стойкий характер, на разъяснения и предупреждения ответчик не реагирует, продолжает нарушать права, в связи с чем в целях предупреждения дальнейшего противоправного поведения и восстановления нарушенных прав надлежит запретить ответчику содержание коз на соответствующем земельном участке.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, о чем имеется отчет о доставке СМС-сообщения (с предварительным получением согласия на уведомление таким способом), сообщение доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 09.44.52 часов, также по почте, о чем имеется почтовое уведомление о вручении ей заказной судебной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, сведений о причинах неявки суду не представила, каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда не направляла. Отзыв, возражение на исковое заявление ответчиком не представлены. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено без ее участия. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике в судебное заседание также не явился, будучи уведомленным о времени месте его проведения надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о причинах неявки суду не представлено. Ранее от представителя третьего лица поступили пояснении я (т.2 л.д. 202-203), согласно которым при выезде по адресу6 УР, 

<

адрес>, СНТ «Любитель» на садовом участке № выявлены нарушения правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, по указанному факту ФИО5 привлечена к административной ответственности по ст.10.6 ч.1 КоАП РФ. Кроме этого государственным инспектором Управления в адрес ФИО5 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений ветеринарного законодательства России, согласно которого она должны была провести противоэпизоотические мероприятия (вакцинация сибирской язвы мелкого рогатого скота, исследование сыворотки крови на бруцеллез, туберкулинизация), провести идентификацию животных и предоставить копии документов о проведении этих мероприятий в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чего не было сделано. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч.8 ст.19.5 КоАП РФ. В настоящее время нормативные правовые акты, устанавливающие ветеринарные требования к условиям содержания и разведения мелкого рогатого скота в личных подсобных хозяйствах граждан, в том числе на садовых земельных участках отсутствуют.

Допрошенная в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 суду показала, что 9 лет является собственником земельного участка в СНТ «Любитель», ФИО5 знает с детства, вместе работали с ее матерью. После ее смерти ФИО5 вступила в права наследства и стала собственником земельного участка № в указанном садовом обществе. 4 года назад она завела коз, однако надлежащий уход и их содержание не осуществляет. Козы бесконтрольно ходят по территории СНТ, лично на участке свидетеля, все съедено кустарники, малина. В беседке, где они отдыхают всей семьей, козы нагадили на стол. Вызывали полицию, все зафиксировали. На уговоры членов СНТ не реагирует, ведет себя агрессивно, может применить физическую силу, она лживая и беспринципная, не уважает права других людей. Члены СНТ собрали деньги, поставили за свой счет ей забор, чтобы козы не выходили за пределы участка, однако данный забор она разобрала за одну ночь. Козы бродят голодные, едят все вокруг, уже дошли до соседнего СНТ. Весь ее участок завален отходами жизнедеятельности животных, в жаркую погоду стоит сильный неприятный запах, жить в таких условиях невозможно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседани ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что является собственником земельного участка № в СНТ «Любитель». ФИО5 является собственником земельного участка №. В 2016 году ФИО5 завела коз, уток, кур, гусей. Козы начали ходить по огородам. На просьбы соседей и других членов СНТ изолировать животных она реагировала агрессивно. Лично на свидетеля нападала с палкой, била его, нападала с ножом, угрожала его убить, нападала с бензопилой на его супругу. До сих пор козы ходят бесконтрольно, гадят на дорогу. По всему СНТ стоит невыносимая вонь, в большом количестве летают мухи. На ее участке нет компостной ямы, не утилизируются трупы животных. В настоящее время ФИО5 имеет 15 голов коз. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседани ДД.ММ.ГГГГ показала, что работает корреспондентом в редакции газеты «Красное знамя». По просьбам членов СНТ Любитель, свидетель приехала в общество, общалась с ними, в том числе с ФИО5 Люди звонили в редакцию с жалобами на то, что ФИО5, имея стадо коз, не содержит их надлежащим образом, животные голодают. В разговоре ФИО5 пояснила свидетелю, что занимается производством и продажей козьего молока и сыра, имеет свою клиентскую базу, реализует данную продукцию в городе и сама питается ею же. Также пояснила, что в будущем планирует завести молочное стадо и создать КФХ. Пояснила, что это ее увлечение, она много читает, много знает в этой области, хочет выйти на новый уровень в разведении данного вида животных. При этом, ФИО5 не считает, что своими действиями нарушает права других лиц, более того, наоборот, считает, что ей препятствуют в осуществлении ее деятельности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В ходе судебного заседания установлены следующие юридически значимые обстоятельства. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и садового дома с постройками по адресу: Удмуртская Республика. 

<

адрес>, СНТ «Любитель», участок №, о чем Регистрационной палатой УР выданы свидетельства установленного образца от 09.11.2000г. (т.3 л.д. 9)

ФИО5 фактически является владельцем земельного участка №, кадастровый №, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство, для ведения гражданами садоводства и огородничества, по адресу: Удмуртская Республика. 

<

адрес>, СНТ «Любитель»» посредством наследования от матери ФИО6 (т.3 л.д. 8, т.2 л.д. 166-170, т.3 л.д. 21-23).

ФИО5 не является членом СНТ «Любитель» (т.3 л.д. 20).

СНТ «Любитель» является юридическим лицом, зарегистрировано в этом качестве, действует на основании Устава, утвержденного Общим собранием членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 

<

***> (т.1 л.д. 9-25, 43).

Решением исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов УР от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ постановлено закрепить земельные участки в собственность, ранее предоставленные в пользование, во всех садоводческих товариществах, районному комитету по земельной реформе и земельным ресурсам, правлениям садоводческих обществ обеспечить выдачу документов членам обществ на право собственности (т.1 л.д. 42, 44-45). 

Согласно акту обследования земельного участка № СНТ «Любитель» 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, составленного БУ УР «Глазовская межрайСББЖ», мелкий рогатый скот содержится в цокольном этаже садового дома, в хозяйственной постройке (расположенной около цента земельного участка), а также на привязи около хозяйственной постройки. Всего на момент осмотра содержится 13 голов животных, идентификация у животных отсутствует, на момент осмотра участок частично не огорожен со стороны лесного массива и со стороны дороги в обществе, со стороны соседнего земельного участка забор не глухой. Козий навоз размещен около садового дома, перемешан с землей, мелкий рогатый скот клинически здоров, ниже средней упитанности, ведут себя спокойно, специалистами проведены противоэпизоотические мероприятия (т.1 л.д. 30).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, 

<

адрес>, СНТ «Любитель», участок № был произведен визуальный осмотр останков трупа козы, со слов владельца ФИО5 козел пал ДД.ММ.ГГГГ, голову она сожгла, труп и внутренние органы разделала и поместила в оцинкованную ванну, шкуру поместила отдельно в пластмассовое ведро, хранила останки на улице, на территории своего участка. При осмотре разложившихся останков трупа с гнилостным запахом дать т очный ответ о принадлежности к конкретному виду животных не представилось возможным, по реберным костям и шкуре предположительно к козе (т.3 л.д. 41), указанное подтверждено сообщением и.о. начальника БУ УР «Глазовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных (т.3 л.д. 42), на сообщения должностного лица о необходимости уничтожения останков трупа и шкуры путем сжигания ФИО5 не отреагировала, сообщив, что осанки находятся в соляном растворе с добавлением уксуса (т.3 л.д. 43). 

На обращения члена СНТ ФИО8 в Главное управление ветеринарии по УР дан ответ, в соответствии с которым в ходе проведения контрольных мероприятий по адресу: Удмуртская Республика. 

<

адрес>, СНТ «Любитель», участок №, установлено несоблюдение гражданкой ФИО5 требований ветеринарного законодательства России, возбуждено дело по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ (т.1 л.д. 27).

На обращения члена СНТ ФИО1 в Главное управление ветеринарии по УР дан ответ, в соответствии с которым в ходе проведения контрольных мероприятий по адресу: Удмуртская Республика. 

<

адрес>, СНТ «Любитель», участок №, установлено несоблюдение гражданкой ФИО5 требований ветеринарного законодательства России, возбуждено дело по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, материалы для рассмотрения направлены в Росприроднадзор (т.1 л.д. 29).

Периодическое отсутствие доступа на земельный участок ФИО5 Удмуртская Республика. 

<

адрес>, СНТ «Любитель», участок № подтверждается ответом Управления ветеринарии по УР от ДД.ММ.ГГГГ №, актом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 28, 31).

Как следует из претензии № Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, садовый участок № СНТ «Любитель» 

<

адрес> УР примыкает к государственному лесному фонду – выдел 17, квартал 76 Парзинского участкового лесничества Глазовского лесничества. ФИО5 с неустановленного времени по 17.09.20918 незаконно использует земельный участок, находящийся в лесном фонде, а именно частично огородила забором, разместила на нем хозяйственные постройки (сараи), производит перекапывание земли с целью удаления нежелательной растительности, ведет пасечное хозяйство, площадь данного участка составляет 0,06 га, разрешительных документов на пользование этим земельным участком ФИО5 представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 вынесено постановление по ст.7.9 КоАП РФ. ФИО5 предложено в течение месяца со дня получения претензии добровольно устранить выявленное нарушение (т.1 л.д. 32).

Согласно постановлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО5 по факту противоправного нецелевого использования и не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка признана виновной и привлечена к административной ответственности по ст.8.8 ч.1 КоАП РФ. Установлено, что земельный участок № СНТ «Любитель» 

<

адрес> УР используется для разведения мелкого рогатого скота (коз) (т.1 л.д. 34-36), ФИО5 выданы предписания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ (т.1 л.д. 37, 38).

Также предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ внесено в адрес ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 83).

Постановлением Главного управления ветеринарии УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ (т.1 л.д. 87-89).

Также постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ (не предоставление документов на вакцинацию имеющегося поголовья мелкого рогатого скота на исследование на бруцеллез, туберкулез, вакцинация против сибирской язвы).

Решением судьи Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) жалоба ФИО5 постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление – без изменения. Определением судьи Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) жалоба ФИО5 возвращена без рассмотрения по существу. Определением судьи Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО5 на определение судьи ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ (т.2 л.д. 32-34). Решением судьи Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.2 л.д. 47-50).

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (т.2 л.д. 35). Решением судьи Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО5 – без удовлетворения (т.2 л.д. 44-46).

ФИО5 Главным управлением ветеринарии УР выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил (т.1 л.д.86).

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО5 признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.8 ст.19.5 КоАП РФ (требование от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д. 112-114).

ФИО5 Главным управлением ветеринарии УР выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 125).

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО5 признана виновной и привлечена к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ (т.2 л.д. 115-116).

По факту неисполнения предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору УР ФИО5 привлечена к административной ответственности по ст.19.5 ч.8 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление (т.3 л.д. 91-94). 

Наличие в СНТ «Любитель» бесконтрольного выхода коз на участки членов садового общества ответчиком не было оспорено, подтверждается представленными суду многочисленными видеозаписями с описью и расшифровкой содержимого, обращениями членов СНТ «Любитель» (т.2 л.д. 206-211).

Наличие неоднократных и многочисленных жалоб членов СНТ «Любитель» в различные государственные органы на поведение ФИО5, касающееся бесконтрольного нахождения животных вне ее земельного участка и поедания козами культурных насаждений (в том числе весенних цветов: тюльпанов, бадана, корни многолетников: ирисов, гейхеры), коры и веток на плодовых деревьях и кустарниках: яблонях, облепихе, ирге и жимолости, поедания хвойников членов СНТ, отсутствии ограды земельного участка, отсутствия содержания коз должным образом – отсутствии ФИО5 по месту нахождения коз в течение длительного времени, отсутствие компостной ямы для хранения отходов жизнедеятельности коз, наличии фекалий животных на участках членов СНТ «Любитель» подтверждается сообщением заместителя руководителя Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № ИМ-07-9744 (т.1 л.д. 66), заявлением членов СНТ в адрес Управления Россельхознадзора по УР (т.1 л.д. 113), сообщением главы МО «Глазовский район» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3 л.д. 10-11), заявлениями членов СНТ «Любитель» (т.3 л.д. 18-19), заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 147, 148, 149, 150), обращением правления СНТ «Любитель», выпиской из протокола членов садового общества № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 151), справкой председателем СНТ «Любитель» от ДД.ММ.ГГГГ, (т.2 л.д. 157), заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 101), объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 148-153), протоколом опроса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 191), объяснениями ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 8), ФИО1 ФЫ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 9), заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 17),протоколом опроса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 18-19), протоколом опроса ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 20-21), справкой по происшествиям в Глазовскую межрайонную прокуратуру УР от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 61), коллективным обращением (т.2 л.д. 64-66), объяснениями ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 25.07.2020), ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 68), ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 70), ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 71), ФИО19 (т.2 л.д. 72), ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 73), ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 74), ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 75). 

Как следует из сообщений начальника полиции МО МВД России «Глазовский» ФИО23 ФИО8 неоднократно обращался в полицию относительно бесконтрольности нахождения коз ФИО5 по СНТ «Любитель» (т.1 л.д. 228-235), соответствующее сообщение дано также ФИО15 (т.2 л.д. 55, 60), вновь ФИО8 (т.2 л.д. 56-58), ФИО1 (т.2 л.д. 59),. 

Факт нахождения коз на участке № в СНТ «Любитель», находящемся во владении ФИО5 подтвержден актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривался ею, считает, что у нее отсутствует обязанность огородить участок, собственники сами не принимают мер для охраны своего имущества (т.2 л.д. 21-22),актом государственного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 76-77), фототаблицей (т.2 л.д. 78-82), фотоматериалом (т.1 л.д. 184).

Факт установки ограждения земельного участка №, находящегося во владении ФИО5 подтвержден трудовым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приходными накладными № А000002231 от ДД.ММ.ГГГГ, № А000006775 орт ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ,чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 152, 153,154, 155, 156). Обстоятельства установки и демонтажа забора зафиксированы на представленной истцом видеозаписи с описью содержимого (т.2 л.д. 188-189). 

Проанализировав данные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.137 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 1, 2, 8, 10, 11, 21, 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: в том числе профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; В почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровень радиационного фона не должен превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами. Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 3, 11, 34 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности. Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст.1, 4, 5, 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 09.11.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей. Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости. Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. СНТ – это добровольное объединение граждан, желающих вести садоводство и огородничество для личных нужд, реализующих свое право на отдых на своих садоводческих и дачных участках. 

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации («ЗК РФ») собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования земельного участка.

В силу ст.7ЗК РФ, правовой режимземельопределяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенногоиспользованиявсоответствиис зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенногоиспользованияземельныхучастковопределяютсявсоответствиис классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированиювсфереземельныхотношений. 

Пользователи земельных участков не вправе самостоятельно изменять целевое назначение либо разрешенное использование земельного участка. Любое изменение разрешенного использования земельного участка должно быть надлежащим образом оформлено. 

На основании п. 5 ч. 5 ст. 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право, в том числе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки..

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования, утв. приказом Минэкономразвития от 01.09ю.2014 № 540, вид разрешенного использования – ведение садоводства (код 13.2) предполагает осуществление отдыха (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей. Данный вид использования земельного участка не предполагает содержание сельскохозяйственных животных.

Основными целями Товарищества являются создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства, содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства. Более того, п.6.2 Устава СНТ «Любитель», утв. 27.04.2019 г., протокол № 20, запрещено содержание на участках пчел, домашней птицы, кроликов, мелкого рогатого скота.

В соответствии с картой градостроительного зонирования территория СНТ «Любитель» находится в зоне СХ2-зона садоводческих некоммерческих товариществ. Согласно действующих правил землепользования и застройки МО «Адамское» (размещены в соответствующем разделе на официальном сайте МО «Глазовский район» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») в зоне СХ2 к основным видам разрешенного использования относятся: ведение огородничества, ведение садоводства, коммунальное обслуживание. Условно-разрешенные виды использования не предусмотрены. Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков, предполагающие осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением им содержанием домашних животных, в основных, а также в условно разрешенных видах в указанной зоне отсутствуют. 

Прямых законодательных запретов на содержание членам СНТ на принадлежащем им земельном участке птицы и домашних животных не имеется. Однако во всяком положении такая деятельность не должна быть сопряженной с существенным нарушением прав иных лиц. Такая деятельность может быть разрешена только при условии соблюдения санитарных правил и норм, а также иных требований, применяемых к подобному роду деятельности, действующее законодательство, в том числе и федеральные законы от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", действительно не содержат. Однако, отдельные субъекты Российской Федерации разрабатывают и принимают свои правила содержания сельскохозяйственных и домашних животных. В Удмуртской Республике такие правила не разработаны, об этом указано в том числе третьим лицом. 

Вместе с тем в силу ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Так, правила содержания сельскохозяйственных животных в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей на территории Краснодарского края (далее – Правила), утвержденные приказом департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 18 января 2011 года № 7, устанавливают, что обязательным условием содержания животных в хозяйствах является соблюдение санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных правил и норм, общепринятых принципов гуманного отношения к животным, а также недопущение неблагоприятного физического, санитарного и психологического воздействия на человека со стороны животных. Нахождение животных за пределами подворья без надзора запрещено. Владелец животных не должен допускать загрязнения навозом и пометом дворов и окружающей территории, а в случае загрязнения немедленно устранить его (убрать навоз и помет). Обезвреживание навоза и помета в личном подсобном хозяйстве осуществляется методом компостирования на приусадебном участке в специально отведенных местах, исключающих распространение запахов и попадание навозных стоков в почву. Животные должны пастись в стаде с назначением ответственного лица. В случае невозможности организации выпаса животных в стаде Владельцы обязаны обеспечить стойловое содержание животных. Разрешается свободный выпас животных на огороженной территории владельца земельного участка. Запрещается выпас животных без присмотра.

В соответствии со ст. 2.1, 18 ФЗ «О ветеринарии» от 14.05.1993 N 4979-1 (ред. от 13.07.2020) ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитар-ного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности. Ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.

В соответствии с п.7.4 Санитарных правил СП 3.1.084-96. Ветеринарные правила. ВП 13.3.4.1100-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных», утвержденных первым заместителем председателя Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации 31.05.1996 № 11 и начальником Департамента ветеринарии Минсельхозпродом Российской Федерации 18.06.1996 № 23 владельцы животных, производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, направленные на предупреждение болезней животных и безопасность (в ветеринарно-санитарном отношении) продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения, хранилища кормов, помещения для переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения внешней среды отходами животноводства и отходами переработки продукции; своевременно представлять ветеринарным специалистам по их требованию животных для осмотра и обязательных профилактических мероприятий (иммунизация, исследования).

Согласно п.7 Приказа Минсельхоза России от 14.08.2017 N 403 "Об утверждении Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов сибирской язвы": Для профилактики сибирской язвы специалистами госветслужбы проводится вакцинация животных против сибирской язвы в соответствии с планами диагностических исследований, ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий органов и учреждений, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации на текущий календарный год. В целях предотвращения возникновения и распространения сибирской язвы физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами) животных (далее - владельцы животных), обязаны: выполнять требования специалистов госветслужбы о проведении в личном подсобном хозяйстве, крестьянском (фермерском) хозяйстве, в хозяйстве индивидуального предпринимателя, организациях и их обособленных подразделениях, в которых содержатся животные (далее - хозяйства) противоэпизоотических и других мероприятий, предусмотренных Правилами. (абзац 5 п.6 Приказа Минсельхоза России от 14.08.2017 N 403)

В соответствии с п. 5.7. Профилактики и борьбы с заразными болезнями, общими для человека и животных. 10. Туберкулез. Санитарных правил. СП 3.1.093-96. Ветеринарных правил. ВП 13.3.1325-96" (утв. Госкомсанэпиднадзором РФ 31.05.1996 N 11, Минсельхозпродом РФ 18.06.1996 N 23) (с изм. от 22.04.2003): В целях контроля благополучия поголовья скота руководители хозяйств, владельцы животных и ветеринарные специалисты обязаны обеспечить ежегодное проведение во всех хозяйствах и населенных пунктах клинических осмотров и плановых поголовных туберкулинизаций животных.

Согласно п. 3.2.1. "Профилактики и борьбы с заразными болезнями, общими для человека и животных. 2. Бруцеллез. Санитарных правил. СП 3.1.085-96. Ветеринарных правил. ВП 13.3.1302-96" (утв. Госкомсанэпиднадзором РФ 31.05.1996 N 11, Минсельхозпродом РФ 18.06.1996 N 23) (с изм. от 12.07.2010): Обязанности владельцев по предупреждению заражения животных бруцеллезом. Владельцы животных (руководители хозяйств, независимо от форм собственности, фермеры, арендаторы и др.) в соответствии с Законом Российской Федерации "О ветеринарии" несут полную ответственность за соблюдение ветеринарно-санитарных правил при содержании и эксплуатации животных. В связи с этим они обязаны: 3.2.1.1. При наличии или приобретении животных производить их регистрацию в ветеринарном учреждении, получать регистрационный номер в форме бирки и следить за его сохранностью. 3.2.1.6. Предъявлять по требованию ветеринарных специалистов все необходимые сведения о приобретенных животных и создавать условия для проведения их осмотра, исследований и обработок. 3.2.2.3. Коров (нетелей), буйволиц и верблюдиц исследуют независимо от периода беременности, овцематок (козематок) и свиноматок - через 1-2 месяца после окота или опороса, молодняк животных всех видов - с 4-месячного возраста.

Федеральный закон от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» определяет порядок содержания животных в личных подсобных хозяйствах: «сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, используемые в целях ведения личного подсобного хозяйства, содержатся в личных подсобных хозяйствах граждан в соответствии с правилами содержания сельскохозяйственных животных, пчел и птиц.

Обстоятельства нарушения ФИО5 требований земельного, ветеринарного, санитарного законодательства России подтверждаются многочисленными предписаниями государственных органов об устранении нарушения закона, которые фактически ФИО5 игнорирует и не исполняет, также подробно изложены во вступивших в законную силу указанных выше постановлениях по делам об административных правонарушениях по ст.8.8 ч.1 КоАП РФ (Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению), 10.6 ч.1 КоАП РФ (Нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи), 19.7 КоАП РФ (Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности), ст.19.5 ч.8 КоАП РФ (Невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил). 

Факты неоднократного обращения членов СНТ «Любитель» в различные государственные органы и инстанции подтверждаются материалами гражданского дела, в том числе процессуальными документами правоохранительных органов. 

ФИО5 содержит животных - коз без регистрации в коммерческих целях, они не проходят регулярный ветеринарный контроль, не состоят на учете в ветеринарной клинике, являются потенциальными разносчиками заболеваний. Козы содержатся в неприспособленном для этого помещении, бесконтрольно пасутся, поедая культурные насаждения членов СНТ «Любитель», в том числе ФИО1, нанося ущерб земельным участкам и имуществу, расположенному в Товариществе. Ответчик нарушает требования законодательства о переработке отходов жизнедеятельности животных. С момента проведенных проверок, ответчик никаких мер по устранению перечисленных нарушений не предприняла, на жалобы не реагирует, предписания об устранении закона не исполняет, неоднократно привлечена к административной ответственности, свое поведение не меняет, злоупотребляет своими правами.

В силу ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ответчик не оспорила изложенные истцом обстоятельства, положенные в основание иска, кроме этого данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела. Совокупность представленных истцом доказательств свидетельствует о нарушении прав истца ФИО1 противоправным поведением ответчика ФИО5 и влечет защиту нарушенного права в судебном порядке. 

Со стороны ФИО5 имеет место постоянное систематическое нарушение санитарных, ветеринарных норм и правил, оказывается вредное воздействие на окружающую среду, и такое поведение ответчика влечет за собой грубое нарушение прав членов СНТ «Любитель», в том числе собственника земельного участка и садового дома ФИО1 на благоприятную окружающую среду. Действия ФИО5 носят стойкий, системный характер, продолжаются длительное время, не прекращаются, противоречат действующему законодательству, подлежат пресечению во избежание последующего нарушения прав заинтересованных лиц.

Согласно ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом

С учетом изложенного суд полагает необходимым иск ФИО1, являющегося собственником земельного участка и садового дома постройками удовлетворить, при этом в контексте п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, не находит оснований для удовлетворения иска СНТ «Любитель» к ФИО5, поскольку доказательств отнесения к собственности данного юридического лица земель и иного имущества вопреки положениям ст.56 ГПК РФ предоставлено не было, в связи с чем данное лицо не доказало нарушение своих прав в порядке ст.304 ГК РФ – собственника, не лишенного владения.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, уплаченная истцом ФИО1 государственная пошлина в размере 300 руб. (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит взысканию с ответчика ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования садового некоммерческого товарищества «Любитель», ФИО1 к ФИО5 о запрете деятельности по содержанию скота на садовом участке удовлетворить частично.

Запретить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г.

<

адрес>, содержание мелкого рогатого скота на земельном участке № садового некоммерческого товарищества «Любитель» 

<

адрес> Удмуртской Республики и на прилегающей к участку территории.

Исковые требования садового некоммерческого товарищества «Любитель» к ФИО5 о запрете деятельности по содержанию скота на садовом участке оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Глазова Удмуртской АССР, в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме (через Глазовский районный суд УР).

В окончательной форме решение суда изготовлено 01.03.2021 года. 

Судья: И.И. Самсонов