ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроновой А.А.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Игнашина М.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Богомолова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 293604 от 26 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого 4 сентября 2002 года Ленинским районным судом Тульской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года (судимость погашена, но входит в совокупность не погашенных),

1 марта 2005 года Тульским областным судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 28 сентября 2010 года и постановлением президиума Тульского областного суда от 26 июля 2011 года, по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 4 сентября 2002 года, окончательно к лишению свободы сроком на 13 лет 9 месяцев, 1 июня 2018 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В период времени, предшествующий 10 января 2021 года, у ФИО2, достоверно знающего, что ему для управления транспортными средствами необходимо наличие водительского удостоверения, возник единый преступный умысел на приобретение поддельного водительского удостоверения в целях его дальнейшего использования, дающего ему право управления транспортными средствами. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, в период времени предшествующий 10 часам 25 минутам 10 января 2021 года, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, с целью приобретения и использования водительского удостоверения, в нарушение требований Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 указанного Федерального закона, с принадлежащего ему мобильного устройства, посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» нашел рекламное предложение по изготовлению и реализации за денежные средства водительских удостоверений. Ознакомившись с инструкцией, размещенной в данном объявлении, ФИО2 оставил заявку на приобретение водительского удостоверения и свои личные данные. В ходе телефонного разговора, поступившего от неустановленного лица, ФИО2 обратился с вопросом приобретения за денежные средства водительского удостоверения. После произведенной оплаты в сумме 15000 рублей, ФИО2 было получено поддельное водительское удостоверение серии №, категории «В, В1, С, С1, М», от 20 декабря 2019 года, на имя ФИО1 со своей фотографией, которое согласно заключению эксперта № 8 от 18 января 2021 года, изготовлено при помощи устройства, использующем цветной струйный способ воспроизведения изображений и не соответствует требованиям, предъявляемым к документам данного вида (ППФ Гознак). 

Таким образом, ФИО2 приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, категории «В, В1, С, С1, М», от 20 декабря 2019 года, на имя ФИО1 предоставляющего права.

ФИО2 продолжая свои преступные намерения, направленные на дальнейшее использование заведомо поддельно водительского удостоверения, 10 января 2021 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 25 минут, заведомо зная о поддельности вышеуказанного водительского удостоверения, которое находилось при нем, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № и следуя по проезжей части ул. Новотульской, г. Тулы был остановлен на расстоянии 35 метров от угла д. 5 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, где с целью избежания административной ответственности, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на порядок управления, умышленно предъявил инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области поддельное водительское удостоверение серии №, на имя ФИО1, дающее право управления автотранспортным средством, тем самым совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Богомолов А.А.

Государственный обвинитель помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Игнашин М.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Принимая во внимание поведение ФИО2 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 (т.1 л.д.75) 

<

данные изъяты> на учете в ГУЗ «ТОНД №1» не состоит (т.1 л.д.106), в на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах 

<

данные изъяты> не находится (т.1 л.д.108), на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОКПБ №1 им.Н.П.Каменева» не значится (т.1 л.д.109), 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.124), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.125), 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного (т.1 л.д.77), а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ (т.1 л.д.79-81, 89-93, 96-99, 101-104, 105).

При назначении вида наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, определяя размер наказания ФИО2, суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Так же, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не усматривая при этом оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 64 УК РФ.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.64 УК РФ, также суд полагает, что отсутствуют основания и для применения в отношении подсудимого условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на него достаточного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строго режима.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, вида назначенного наказания, мера пресечения в отношении него подлежит изменению до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ (т. 1 л.д. 34).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), засчитать время содержания под стражей ФИО2 в период с 26 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии №, выданное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий Справка приговор вступил в законную силу 6 апреля 2021 года.