№ 2а-955/2024

73RS0001-01-2024-000323-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сизова И.А.,

при секретаре Лысовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области, заместителю начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области ФИО2, начальнику отдела по вопросам регионального законодательства и регистрации уставов муниципальных образований Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области ФИО3 о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском. 

В обоснование заявленных требований указал, что административный истец осужден приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 декабря 2022 года по части 

<

данные изъяты>

Административным истцом в Совет Адвокатской Палаты Ульяновской области подана жалоба на ненадлежащее оказание юридической помощи адвокатом Перепелкиным Сергеем Константиновичем, выразившееся не только в бездействии на стадии предварительного следствия, в откровенном предательстве интересов доверителя.

Квалификационной комиссией Адвокатской Палаты Ульяновской области от 06 марта 2023 года дано заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства ввиду отсутствия нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности.

Решением Совета Адвокатской Палаты Ульяновской области от 27.03.2023г. дисциплинарное производство прекращено по тем же основаниям.

Не согласившись с решением Совета и заключением Квалификационной комиссии, 14.06.2023г. административным истцом в адрес начальника Управления Министерства юстиции РФ по Ульяновской области направлено заявление о внесении Управлением Министерства юстиции по Ульяновской области в Совет Адвокатской Палаты Ульяновской области представления, в котором содержалась просьба оставить вопрос о пересмотре Решения Совета Адвокатской Палаты Ульяновской области от 07.03.2023г. в отношении адвоката Перепелкина С.К. и направлении дисциплинарного производство квалификационную комиссию для дачи нового заключения, а также допуске его тети ФИО4 как представителя для предоставления доказательств допущенных адвокатом Перепелкиным С.К. нарушений, при новом рассмотрении жалобы.

Как следует из ответа от 21.07.2023г. заместителя начальника Управления Министерства юстиции РФ по Ульяновской области ФИО2, в удовлетворении заявления отказано, поскольку отсутствуют вновь открывшиеся обстоятельства для пересмотра.

Не согласившись с такой позицией, административным истцом вновь направлена жалоба в адрес начальника Управления.

Как следует из ответа от 12.10.2023г. №73/04-6656 и.о. заместителя начальника Управления ФИО3, согласно пп. 1 п. 3 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката, обстоятельствами, исключающими возможность дисциплинарного производства, является состоявшееся ранее решение Совета по дисциплинарному производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию.

Не согласившись с такой позицией, административным истцом вновь 30.10.2023г. направлена жалоба в адрес начальника Управления с приведением доводов.

Однако, на этот раз жалоба не была разрешена по существу, а направлена на рассмотрение президенту Адвокатской Палаты Ульяновской области, что следует из сопроводительного письма от 07.11.2023г. заместителя начальника Управления ФИО2

Таким образом, Управлением нарушены нормы ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59- ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которым, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Просил суд: 

-признать незаконным отказ Управления Министерства юстиции РФ по Ульяновской области от рассмотрения по существу жалобы от 30.10.2023г. на ответ от 12.10.2023г. № 73/04-6656 заместителя начальника Управления ФИО3, что усматривается из сопроводительного письма от 07.11.2023г. заместителя начальника Управления ФИО5

В судебном заседании 12.02.2024 административный истец на удовлетворении требований настаивал; в судебном заседании 19.02.2024 участия не принимал.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области, а также административные ответчики: заместитель начальника управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области ФИО2, начальник отдела по вопросам регионального законодательства и регистрации уставов муниципальных образований Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области ФИО3 просили в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. 

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации (утв.Указом Президента РФ от 13.01.2023 N 10 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации") настоящим Положением определяется правовой статус Министерства юстиции Российской Федерации (Минюста России), в том числе сфера деятельности, задачи, функции, полномочия и структура, а также устанавливается правовая основа организации его деятельности.

Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, включающей в себя:

1) государственную регистрацию нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) государственную регистрацию некоммерческих организаций, включая отделения международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, политические партии, иные общественные объединения и религиозные организации;

3) обеспечение граждан бесплатной юридической помощью, а также правовое информирование и правовое просвещение населения;

4) нотариат;

5) адвокатуру;

6) арбитраж (третейское разбирательство)

7) государственную регистрацию актов гражданского состояния;

8) обеспечение установленного порядка деятельности судов, исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

9) деятельность уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система);

10) территориальное устройство Российской Федерации, разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления, правовое регулирование организации местного самоуправления;

11) иные вопросы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к компетенции Минюста России.

22.06.2023 в Управление Минюста России по Ульяновской области поступило обращение административного истца по вопросу внесения представления в Адвокатскую палату Ульяновской области.

При этом 27.03.2023 на заседании Совета Адвокатской палаты Ульяновской было рассмотрено дисциплинарное производство в отношении адвоката Перепелкина С.К. по основаниям и доводам, аналогичным указанным в обращении.

Управление разъяснило заявителю в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением об Управлении Минюста России по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.03.2014 № 26 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката жалоба признается допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства, если она подана в письменной форме и указаны конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) данного Кодекса; обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 21 Кодекса профессиональной этики адвоката обстоятельствами, исключающими возможность дисциплинарного производства, является состоявшееся ранее решение Совета по дисциплинарному производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию.

В данной связи оснований для направления в Адвокатскую палату Ульяновской области представления о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Перепелкина К.С. установлено не было.

Однако в поступившем в Управление 18.09.2023 обращении названных выше оснований указано по-прежнему не было. 

12.10.2023 Управлением направлен ответ на данное обращение, в котором разъясняется, что в соответствии с подпунктом 41 пункта Положения Управление при наличии оснований вносит представление о возбуждении дисциплинарного производства в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации.

В обращении от 30.10.2023 ФИО4 отразила обстоятельства, содержащие сведения, проверка которых отнесена к компетенции органов надзора, в связи с чем 07.11.2023 указанное обращение было перенаправлено в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не только в Адвокатскую палату Ульяновской области, но также в прокуратуру Ульяновской области и Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области с уведомлением административного истца и ФИО4

18.12.2023 и 25.12.2023 поступили ответы прокуратуры Ульяновской области и следственного отдела по Заволжскому району г. Ульяновска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, копия которого также имеется у представителя ФИО4, из которых следует, что процессуальных нарушений допущено не было. При таких обстоятельствах у Управления также отсутствовали основания для внесения представления в Адвокатскую палату Ульяновской области.

Реализуя предоставленные полномочия, Минюст России разработал и приказом от 3 марта 2014 года N 26 утвердил Положение об управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня управлений Министерств юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации (далее по тексту Положение).

На основании п. 1 Положения Управление Министерства юстиции Российской Федерации является территориальным органом Минюста России, действующим на территории субъекта Российской Федерации.

Пунктом 6 Положения определены полномочия, которые осуществляет Управление, в частности вносит представление о прекращении статуса адвоката и представление о возбуждении дисциплинарного производства в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации (подп. 41).

Закрепленное в данном пункте полномочие Управления в полной мере согласуется с требованиями Федерального закона от 31 мая 2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", приведенными в п. п. 6 и 7 ст. 17 (далее по тексту Федеральный закон "Об адвокатуре в Российской Федерации"), согласно которым территориальный орган юстиции, располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, направляет представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату, а также вносит представление о возбуждении дисциплинарного производства.

По смыслу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об адвокатуре в Российской Федерации", обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности устанавливаются принятым в порядке, предусмотренном этим федеральным законом, Кодексом профессиональной этики адвоката (принят на I Всероссийском съезде адвокатов 31 января 2003 года) (далее по тексту Кодекс).

Статьей 17 Федерального закона "Об адвокатуре в Российской Федерации" закреплено, что основанием для прекращения статуса адвоката является решение совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, принятое на основании заключения квалификационной комиссии (п. 2). Представление о возбуждении дисциплинарного производства, внесенное в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации территориальным органом юстиции, рассматривается квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (далее по тексту Совет) в порядке, предусмотренном Кодексом (п. 7).

В силу ст. 18 Кодекса нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и данного кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 Кодекса, закрепляющим процедурные основы дисциплинарного производства. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета (п. п. 1 и 4).

Статьей 19 Кодекса установлено, что поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными Кодексом (п. 2). Дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства (п. 5).

Исходя из изложенного контрольно-надзорные полномочия в сфере адвокатуры реализуются территориальными органами Министерства юстиции России по субъектам Российской Федерации посредством внесения в адвокатские палаты субъектов Российской Федерации представлений о возбуждении дисциплинарного производства, о прекращении статуса адвоката или применении к адвокату иных мер дисциплинарного воздействия за неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей, а также нарушение правил поведения при осуществлении адвокатской деятельности.

Надзорная функция заключается, в том числе, в праве территориального органа вносить в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации представление о прекращении статуса адвоката (п. 7 ст. 17 Федерального закона "Об адвокатуре в Российской Федерации").

При этом положения указанного Федерального закона не определяют порядок проверки сообщения до внесения представления в адвокатскую палату, а лишь закрепляют право на внесение представления в случае поступления сведений об обстоятельствах, являющихся основаниями для возбуждения дисциплинарного производства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Довод административного истца о нарушениях, допущенных адвокатом при осуществлении своей деятельности судом отклоняется, так как применительно к положениям законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, в том числе ст. 17 Федерального закона "Об адвокатуре в Российской Федерации", регулирующей прекращение статуса адвоката, суд не должен принимать на себя функции уполномоченного законодателем другого органа, в ведении которого находится принятие решения о наличии или об отсутствии в действиях адвоката дисциплинарного проступка. Такой вопрос не может быть разрешен иначе, чем органами адвокатской палаты.

Согласно абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

-об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

-об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области, заместителю начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области ФИО2, начальнику отдела по вопросам регионального законодательства и регистрации уставов муниципальных образований Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области ФИО3 о признании незаконным отказа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Срок принятия решения в окончательной форме 05.03.2024

Судья И.А. Сизов