Дело № 2-4475/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Исаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРН-1», муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», публичному акционерному обществу «ТГК-2» о перерасчете задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» (далее – ООО «ТОРН-1»), муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал»), публичному акционерному обществу «ТГК-2» (далее – ПАО «ТГК-2») о перерасчете задолженности. В обоснование требований указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы и проживают - брат ФИО2, племянник ФИО3, сестра ФИО4 Вместе с тем оплата за содержание и коммунальные услуги ФИО2 не производится. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия ФИО1, ФИО2, ФИО4 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги и содержание жилого помещения. Между тем, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшаяся до вступления в законную силу решения суда, осталась на лицевом счете истца. В связи с этим, ФИО1 обратился в суд с данным иском и с учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчиков произвести перерасчет задолженности за периоды с января 2014 года по август 2015 года, с мая 2015 года по март 2017 года в соответствии с порядком оплаты: ФИО4 – ? доли, ФИО1, - ? доли, ФИО2 – ? доли..

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям с учетом их уточнения. При этом пояснял, что в спорные периоды он и сестра ФИО4 производила плату за себя, оплачивая ? доли всех платежей, тогда как ФИО2 в данные периоды плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил. В связи с этим полагал, что при разделе задолженности в спорные периоды необходимо учесть изложенное.

Представитель ответчика ПАО «ТГК-2» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился. Он пояснил, что решение суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не может распространяться на ранее возникшие правоотношения. Поскольку до изменения порядка оплаты кредиторы вправе требовать оплаты за оказанные услуги как от нанимателя, так и от любого из членов его семьи, являющихся солидарными должниками. Кроме того, в настоящий момент ответчик прав истца не нарушает, с требованием о взыскании задолженности не обращался.

Ответчик ООО «ТОРН-1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик МУП «Водоканал», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Третье лицо ФИО2, в судебном заседании с иском не согласился. Он пояснил, что на день судебного заседания внес на лицевой счет, открытый на имя ФИО1, денежные средства в счет погашения своей части задолженности на основании собственного расчета. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Заслушав пояснения участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма № (л/с 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из отдельной четырехкомнатной квартиры, общей площадью 77,8 кв.м., в том числе жилой 55,5 кв.м., по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО2 – брат, ФИО4 - сестра, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – племянник.

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок и размер участия ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес> следующим образом: ФИО1 и ФИО4 производят оплату, исходя из 1/4 доли каждый; ФИО2 - исходя из 1/2 доли.

Истцом заявлено требование о перерасчете долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды с января 2014 года по август 2015 года, с мая 2015 года по март 2017 года, т.е. до вступления в законную силу вышеуказанного судебного решения, но с учетом установленного им порядка оплаты.

Разрешая указанное требование истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Аналогичные положения закреплены в п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, в силу которого наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Таким образом, наниматель и члены его семьи могут определить доли в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, что будет обязывать ресурсоснабжающие организации выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как видно из материалов дела и никем не опровергнуто, в спорные периоды с января 2014 года по август 2015 года, с мая 2015 года по март 2017 года между истцом и третьими лицами ФИО2 и ФИО4 порядок и размер участия каждого из них в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен не был. 

Соответственно, учитывая положения ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, наниматель и дееспособные члены его семьи несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, ответчики, оказывавшие истцу и третьим лицам коммунальные услуги и услуги по ремонту и содержанию в спорные периоды вправе требовать их оплаты как от всех солидарных должников, так и от любого из них полностью или в части.

Поскольку действующим законодательством суду не предоставлено право изменять установленную законом солидарную ответственность должников, в данном случае – нанимателя и членов его семьи, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом суд учитывает, что каких-либо прав истца ФИО1 со стороны ответчиков нарушено не было, с требованием о взыскании с него задолженности за спорные периоды они не обращались.

Обязанности производить перерасчет начисленной в спорные периоды платы за жилое помещение и коммунальные услуги, т.е. до вступления в силу решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, у них не имеется. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРН-1», муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», публичному акционерному обществу «ТГК-2» о перерасчете задолженности в соответствии с порядком оплаты за периоды с января 2014 года по август 2015 года, с мая 2015 года по март 2017 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Кучьянова