Дело № 2 -233/2020 

33RS0010-01-2020-000186-93 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» марта 2020 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Пинчук Е.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Партнер» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений,

установил:

ФИО1 обратился с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Партнер» (далее КПК Партнер») о взыскании личных сбережений по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 190 000,00 руб., добровольного паевого взноса в сумме 210 000,00 руб., процентов за пользование личными сбережениями пайщика в размере 206 355,78 руб., по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 190 000,00 руб., добровольного паевого взноса в сумме 210 000,00 руб., процентов за пользование личными сбережениями пайщика в размере 206 355,78 руб., по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 672,64 руб., добровольного паевого взноса в сумме 96 471,64 руб., процентов за пользование личными сбережениями пайщика в размере 94 797,53 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 953,00 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № он передал ответчику личные сбережения в сумме 1 190 000,00 руб. под 11,55% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 190 000,00 руб. под 11,55% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ - 546 672,64 руб. под 11,55% годовых, Им были внесены добровольные паевые взносы по договорам на общую сумму 516 471,64 руб., которые также подлежали возврату по истечении срока договоров. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлениями о расторжении договоров. Однако ответчик свои обязательства по возврату личных сбережений, уплате процентов и возврату добровольных паевых взносов не исполнил.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173, 198 ГПК РФ, ему понятны.

Признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Согласно со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173,198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчиком иск признан полностью до принятия решения судом первой инстанции.

В соответствии абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 19567 руб. (27953:100%х70%) подлежит возврату истцу.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8386 руб. (27953-19567). 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Партнер» удовлетворить. 

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Партнер» в пользу ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму личных сбережений в размере 1 190 000 (один миллион сто девяносто тысяч) рублей, добровольный паевой взнос в сумме 210 000 (двести десять тысяч) рублей, проценты за пользование личными сбережениями пайщика в размере 206 355 (двести шесть тысяч триста пятьдесят пять) рублей 78 копеек; по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ сумму личных сбережений в размере 1 190 000 (один миллион сто девяносто тысяч) рублей, добровольный паевой взнос в сумме 210 000 (двести десять тысяч) рублей, проценты за пользование личными сбережениями пайщика в размере 206 355 (двести шесть тысяч триста пятьдесят пять) рублей 78 копеек; по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ сумму личных сбережений в размере 546 672 (пятьсот сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 64 копейки, добровольный паевой взнос в сумме 96 471 (девяносто шесть тысяч четыреста семьдесят один) рубль 64 копейки, проценты за пользование личными сбережениями пайщика в размере 94 797 (девяносто четыре тысячи семьсот девяносто семь) рублей 53 копейки, а всего 3 950 653 (три миллиона девятьсот пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 37 копеек.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Партнер» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 386 (восемь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей. 

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 19 567 (девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова