УИД 61RS0006-01-2025-002444-89

Дело № 2-2493/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Любимой Ю.В.,

при секретаре Бакаловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО Страховая компания «Гелиос», ИП ФИО4, ООО ПКО «Агентство финансовых решений» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании сделок, ссылаясь на то, что ИП ФИО4 заключила с ФИО5 договор-оферту на оказание услуг по включению в программу страхования № 

<

данные изъяты> года путем подписания договора электронной подписью. Также между ИП ФИО4 и ООО СК «Гелиос» заключен договор коллективного страхования. По договору цессии ИП ФИО4 уступила право (требования) в пользу ООО ПКО «Агентство финансовых решений».

Как указывает истец, она не заключала данный договор, поскольку не имела на дату заключения договора электронной цифровой подписи, сертификат электронной подписи действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОРМДП ОД ГУ МВД России по РО УМВД России ОП № установлено, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, однако срок привлечения к уголовной ответственности 2 года истек.

В связи с тем, что договор-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, договор страхования и договор цессии являются недействительными. 

На основании изложенного истец, с учетом уточнений, просила суд признать договор-оферту на оказание услуг по включению в программу страхования № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; признать договор коллективного страхования от несчастных случаев (включение в список застрахованных в рамках договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ) незаключенным или недействительным; признать договор цессии между ИП ФИО2 и ООО «Агентство финансовых решений» недействительным; применить последствия признания договора-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, договора страхования недействительным или незаключенным, договора цессии недействительным.

Истец ФИО3, а также ее представитель ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу.

Ответчик ООО ПКО «Агентство финансовых решений» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу.

Ответчик ООО СК «Гелиос»» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, согласно подпункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

На основании пунктов 3 и 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 той же статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенных выше положений действующего гражданского законодательства, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, от имени ФИО3 подано заявление № 1462774 об акцепте публичного договора-оферты на оказание услуг клиентам ИП ФИО4 Данное заявление содержит паспортные данные истца, и подписано электронной подписью CRC 9efl2b024413476491d78d41b57aadd3d7bf93fO. Из данного заявления следует, что ФИО3 просит оказать ей услуги по Программе № 1, указанной в Приложении № 1 к Договору Тарифный план и подключить ее к программе страхования 4.3 (смерть от несчастного случая, постоянная (полная или частичная утрата трудоспособности в результате несчастного случая/установления группы инвалидности в результате несчастного случая/инвалидности в результате несчастного случая), в размере страховой суммы 5000 руб. в соответствии с общими Правилами страхования, размещенных на сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://skgelios.rii/cornpanv/informalion. 

16.06.2023 года между ИП ФИО4 и ООО «Агентство Финансовых решений» заключен договор цессии №, в соответствии с которым ФИО2 (цедент) передала ООО «Агентство Финансовых решений» (цессионарий) право требования к должнику ФИО3, вытекающее из заявления № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате услуг в сумме 21 900 рублей.

Как указано в справке ООО СК «Гелиос» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 включена в список застрахованных лиц на основании заявления об акцепте публичного договора-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 21 900 рублей, государственной пошлины в размере 429 рублей в пользу ООО «Агентства финансовых решений».

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № в отношении ФИО3 отменен.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОРМДП ОД ГУ МВД России по РО УМВД России ОП № вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Как следует из возражений ООО СК «Гелиос» 26.11. 2021г. между ООО СК «Гелиос» и ИП ФИО4 на основании Общих правил № страхования от несчастных случаев и болезней, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Приказом № (далее - Правила страхования), был заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев №, предметом которого является страхование группы Застрахованных лиц - Клиентов Страхователя, перечисленных в Списках застрахованных лиц и письменно подтвердивших свое согласие на включение в Список застрахованных лиц по Договору страхования. Страхователь не является ни агентом ООО Страховая Компания «Гелиос», ни его сотрудником. 

Согласно пункту 1.1 Договора страхования, Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, страховать Застрахованных лиц, указанных в Списках застрахованных лиц, и письменно подтвердивших свое согласие на включение в Список застрахованных лиц по Договору страхования, на условиях, определенных Договором страхования, в течение срока, установленного разделом 9 Договора страхования. Список застрахованных лиц составляется по форме Приложения № к Договору страхования и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора страхования, Застрахованными лицами по настоящему Договору являются физические лица - клиенты Страхователя, по возрасту и состоянию здоровья, удовлетворяющие условиям настоящего Договора, на которых на основании их письменного Заявления-согласия на страхование, оформленного по форме Приложения № к Договору страхования, распространено действие Договора страхования, в связи с чем, они включены в Список застрахованных лиц, являющийся неотъемлемой частью Договора страхования, и за них уплачена Страхователем Страховщику страховая премия.

Абзацами вторым и третьим пункта 2.4 Договора страхования предусмотрено, что в обязанности Страхователя входит ежедневная передача Страховщику информации о Застрахованных лицах, включенных в Список Застрахованных лиц согласно Договору страхования, в течение суток. Информация подается в виде Списка застрахованных лиц по форме Приложения № к Договору страхования за данный день.

Списки Застрахованных лиц в бумажной форме составляются Страхователем каждый отчетный период, содержат дату составления, сведения о Застрахованных лицах (фамилия, имя, отчество; дата рождения; место рождения; адрес места жительства (регистрации) и контактный телефон; данные документа, удостоверяющего личность (серия, номер, кем и когда выдан), индивидуальные страховые суммы, срок действия договора страхования (срок страхования)) и программу страхования в отношении каждого Застрахованного лица и общую страховую сумму по Списку Застрахованных лиц. Программы страхования определяются по соглашению Сторон, и указываются в Приложении № 4 к Договору страхования, являющемся его неотъемлемой частью.

Страхователь предоставил в ООО Страховая Компания «Гелиос» Список застрахованных лиц за- период с 01.03.2022 по 31.03.2022, в который была включена ФИО3 на основании заявления-согласия на страхование от 16.03.2022, предоставленного Страхователю.

Размер страховой премии (платы за страхование) составил 14 рублей, срок страхования с 16.03.2022 по 16.03.2023г.

Страхователь осуществил уплату страховой премии за страхование всех Застрахованных лиц в полном объеме.

Действие Договора страхования в отношении истца было прекращено, в связи с истечением срока страхования.

ООО Страховая Компания «Гелиос» не известно о наличии какой-либо задолженности ФИО3 по кредитному либо иному договору перед третьими лицами, так как по договору коллективного страхования страховая премия в отношении нее, как Застрахованного лица, была уплачена Страхователем ООО Страховая Компания «Гелиос» в полном объеме.

Также сообщаем о том, что у ООО Страховая Компания «Гелиос» отсутствуют какие-либо правоотношения с ООО ПКО «АФР», договоры уступки права требования между ООО Страховая Компания «Гелиос» и ООО ПКО «АФР» либо между ИП ФИО4 и ООО Страховая Компания «Гелиос» не заключались.

Указанная позиция подтверждена справкой от 17 марта 2023 года.

В своих возражениях ООО СК «Гелиос» просит исключить общество из числа ответчиков, вместе с тем, круг ответчиков определяется истцом, кроме того, страховая компания подтверждает факт включения ФИО3 в список застрахованных лиц по договору коллективного страхования. 

В своих возражениях ООО ПКО «Агентство финансовых решений» просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку договор подписан должником посредством электронной подписи.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного закона.

Электронный документ согласно статьи 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласие между истцом и ФИО4 об использовании аналога собственноручной подписи также заверено подписью №.

Вместе с тем, как следует из материалов дела на дату заключения договора электронной цифровой подписью, сертификат электронной подписи ФИО3 действовал в период с 25.01.2021 года по 25.01.2022 года, с 23.10.2023 года по 23.10.2024 года. По состоянию на 16.03.2022 года у ФИО3 сертификат электронной подписи отсутствовал. 

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом 16.03.2022 года между ФИО3 по ее письменному заявлению № № и ИП ФИО4 публичный договор-оферта на оказание услуг клиентам не заключался, в связи с чем, правовых оснований для заключения договора цессии № между ИП ФИО4 и ООО «Агентство Финансовых решений» от 16.06.2023 года и договора коллективного страхования № № от 26.11.2021 года ООО СК «Гелиос» от 17.03.2023 года в части включения ФИО3 в список застрахованных лиц не имелось. 

На основании изложенного, исковые требования о признании договоров недействительными подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО Страховая компания «Гелиос», ИП ФИО4, ООО ПКО «Агентство финансовых решений» о признании договора незаключенным удовлетворить.

Признать договор-оферту на оказание услуг по включению в программу страхования № № года недействительным.

Признать договор цессии № № года, вытекающий из заявления № года заключенный между ИП ФИО4 и ООО «Агентство Финансовых решений» недействительным.

Признать договор коллективного страхования от несчастных случаев (включение в список застрахованных в рамках договора коллективного страхования №) недействительным в части включения ФИО3 Е.Е. в список застрахованных лиц.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Любимая

Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2025 года.