Дело № 2-865/2024

УИД 22RS0015-01-2024-000067-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 11 июля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Чесноковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в сумме 401 800 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 218 руб. 

В обоснование указано, что ДАТА произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты> ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ НОМЕР. 

Учитывая, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, СПАО «Ингосстрах» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты 401 800 руб. на основании п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. В телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, против иска возражает. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Постановлением судьи Заводского районного суда АДРЕС от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Из данного постановления следует, что ДАТА в 22.30 часов ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался на 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался со скоростью, не превышающей установленного ограничения, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с рулевым управлением, в результате чего автомобиль занесло на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем Honda Civic, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2 При столкновении пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью. В результате ДТП автомобилю Honda Civic, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения. Водитель ФИО1 бригадой СМБ был доставлен в больницу, где ему поставлен диагноз «Ушиб левого бедра», однако по заключению эксперта травму левого бедра квалифицировать по тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным. 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, на момент ДТП принадлежал ФИО6, автогражданская ответственность которой была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ХХХ НОМЕР сроком страхования с ДАТА по ДАТА. ФИО1 указан в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. 

Владелец автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО2 ДАТА обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в денежном выражении. 

Согласно калькуляции НОМЕР по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Honda Civic, государственный регистрационный знак НОМЕР, и заключения об определении стоимости годных остатков транспортного средства ООО «РОСАВТОЭКС», затраты на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составляют 1 113 804,50 руб. Стоимость автомобиля в неповрежденном виде составляет 710 000 руб., стоимость годных остатков составляет 94 152 руб. 

СПАО «Ингосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем, что подтверждается актом от ДАТА, определило максимальный размер страхового возмещения в 400 000 руб., и выплатило ФИО2 данное страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА. 

Также потерпевшая в данном ДТП ФИО5 ДАТА обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. 

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее с ней событие страховым случаем, что подтверждается актом от ДАТА, определив размер страхового возмещения в 60 000 руб., и выплатило ФИО5 данное страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА. 

Доказательств иных выплат страхового возмещения потерпевшим и их размера истцом суду не представлено. 

В подтверждение требований о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения на основании пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, истцом суду представлено постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Кемеровского судебного района от ДАТА, согласно которому в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

По запросу суду, представлено решение Кемеровского районного суда АДРЕС от ДАТА, которым данное постановление от ДАТА отменено, дело об административном правонарушении возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Кемеровского судебного района от ДАТА, вступившем в законную силу ДАТА, в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из данного постановления следует, что инспектором ДПС в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что ДАТА в 22.30 час. на 299 километре автодороги Р-255 «Сибирь» в Кемеровском муниципальном округе, управлял автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. 

В ходе рассмотрении мировым судьей дела ФИО4 вину в правонарушении оспаривал, отрицал употребление алкоголя перед ДТП, пояснив, что после ДТП его доставили в больницу, сотрудники ГИБДД на месте ДТП с ним не общались, освидетельствование в отношении него не проводили, объяснений не брали, документов не составляли. В больнице ему вводили различные обезболивающие препараты, брали всевозможные анализы. 

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ФИО1 был травмирован и после ДТП ДАТА в 22.50 час. сразу госпитализирован в больницу. ДАТА в 02.10 час. сотрудником ГИБДД составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписанный понятыми- сотрудниками больницы. На основании этого протокола врачом-травматологом был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДАТА с указанием времени начала освидетельствования в акте 00.40 час. ДАТА, т.е. ранее составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование. В данном акте не указаны выявленные у ФИО1 признаки опьянения, проведенные исследования, результаты осмотра его врачом, приводятся только возможные показатели и ссылка на исследование газожидкостной хроматографии в ГКБУЗ ККНД. Согласно данному исследованию в крови ФИО7 содержится этанол в количестве 1,9 грамма на литр, дата проведения исследования указана как ДАТА.

С учетом этого мировой судья пришел к выводу о том, что акт медицинского освидетельствования нельзя считать составленным на основании и во исполнение протокола о направлении на медицинское исследование, справка о результатах лабораторного исследования не может считаться доказательством обоснованности составления акта медицинского исследования. Ввиду нарушения логичной временной последовательности в составлении документов, сам по себе факт обнаружения алкоголя в крови ФИО1 ДАТА нельзя признать доказательством управления им автомобилем в состоянии опьянения в указанное в протоколе об административном правонарушении время ДАТА в 22.30 час. Поэтому указанный акт и протокол о направлении на медицинское исследование, как не отвечающие требованиям ст. ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, не могут быть приняты в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения. Поскольку не установлено с необходимой достоверностью и полнотой наличия в его действия состава правонарушения, производство по делу подлежит прекращению. 

Из постановления Заводского районного суда АДРЕС от ДАТА также следует, что суд не признал отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством управление им автомобилем с признаками опьянения, поскольку постановлением мирового судьи от ДАТА производство по делу в отношении него по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием административного правонарушения. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Установленные мировым судьей в постановлении от ДАТА в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ обстоятельства об отсутствии в его действия состава правонарушения- управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имеют для суда по настоящему делу преюдициальное значение. 

Поскольку факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП, а равно и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения не установлены, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Полянская

Мотивированное решение составлено 15 июля 2024 года