Дело № 12-160/2026 (12-490/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Катайск Курганской области 6 февраля 2026 г.

Судья Катайского районного суда Курганской области Поташкин Евгений Сергеевич (ул. Советская, 31, г. Катайск Курганской области), рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673621240263211969 от 9 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО4, зарегистрированного по адресу: ..., ранее по материалам дела к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673621240263211969 от 9 августа 2024 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ФИО4 обжаловал указанное постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указал, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства.

В суд ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает, просит удовлетворить.

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.

Защитник ФИО4 – Мамаева О.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила жалобу удовлетворить. Представила ходатайство о снижении размера назначенного штрафа, в случае оставления постановления должностного лица без изменения.

Свидетель ФИО3 суду показала, что является директором ООО «...». Организация занимается заготовкой и продажей древесины. В июне 2024 г. ФИО2 была продана древесина в виде березовых хлыстов. Она несколько раз выезжала на место складирования древесины, которое находилось у ..., показывала ФИО2 древесину, выписывала платежные документы на его имя. ФИО2 на место погрузки древесины приезжал на автомобиле ..., но кому принадлежит данный автомобиль, ей неизвестно.

Свидетель ФИО2 суду показал, что он приобрел у ООО «...» древесину в виде березовых хлыстов, которая была складирована у .... В июне-июле 2024 г. за четыре рейса вывез указанную древесину на автомобиле ... с государственным регистрационным знаком .... Данный автомобиль принадлежит ФИО4, с которым они в июне 2024 г. заключили рукописный договор о его использовании в указанных целях. Деньги за пользование автомобилем он ФИО4 не платил, никаких расписок не писал, договорились, что будет только осуществлять ремонт автомобиля. Полиса ОСАГО на период использования автомобиля, не было. Бортовое устройство ему не передавалось. Автомобиль использовал только в июне-июле 2024 г., в иные периоды им не пользовался.

Заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с п. 1 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 (далее – Правила), Правила устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

Согласно п. 2 Правил "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимая нагрузка на ось и допустимая масса транспортного средства установлены Приложениями №№ 2, 3 к Правилам.

Автодорога Шадринск-Миасское является автомобильной дорогой регионального или межмуниципального значения, техническая категория III, расчетная нагрузка на ось составляет 10 т.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2024 г. в 15:34 на 75 км 210 м автодороги Шадринск-Миасское, Курганская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял его движение без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на ось № 5 на 13,04 % (0,978 т) (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,478 т при допустимой нагрузке 7,5 т на ось.

К административной ответственности за указанное правонарушение привлечен собственник транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., ФИО4

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 69995, введенным в эксплуатацию 25 апреля 2024 г. приказом первого заместителя директора ГКУ «Курганавтодор» № 187 от 26 апреля 2024 г., свидетельство о поверке С-ВЯ/05-11-2024/385246355, поверка действительна по 4 ноября 2025 г.

Установка комплекса весогабаритного контроля произведена на основании государственного контракта № 214 от 12 апреля 2023 г., заключенного ГКУ «Курганавтодор» с ПАО «Ростелеком». Государственные контракты на обслуживание комплекса № 84 от 23 июля 2024 г. и № 27 от 19.04.2024 г. заключены ГКУ «Курганавтодор» с ПАО «Ростелеком». В соответствии с условиями государственных контрактов производятся ежемесячное техническое обслуживание комплекса и контроль метрологических характеристик (инструментальное обследование) 1 раз в 2 месяца.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением указанного специального технического средства, не имеется.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, сведениями о владельце транспортного средства; информацией о комплексе АПВГК; паспортом системы дорожной весового и габаритного контроля; сведениями о результатах поверки СИ; сертификатом об утверждении типа средства измерений; информацией ГКУ «Курганавтодор» (владельца комплекса) об исправной работе комплекса, в том числе в момент совершения вменяемого административного правонарушения, и другими материалами дела.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. В постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Корректная работа системы контроля подтверждается материалами дела, в том числе: актом приемочной комиссии от 27 ноября 2023 г., сведениями о результатах поверки СИ, сертификатом об утверждении типа средства измерений, актом проверки метрологических характеристик от 24 июня 2024 г., актом проведения технического обслуживания от 24 июня 2024 г.

Согласно информации МТУ Ространснадзора по ЦФО, если средство измерений было выпущено в период действия утвержденного типа и оно соответствует описанию типа средств измерений, то данное средство измерений относится к средствам измерений утвержденного типа в течение всего жизненного цикла, вне зависимости от текущего статуса утверждения типа, и может применяться в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при условии прохождения поверки с положительным результатом.

В материалы дела по запросу судьи представлены сведения, подтверждающие надлежащее (с соблюдением требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств к месту его установки) расположение АПВГК. Данный комплекс с установленной системой дорожной весового и габаритного контроля с момента ввода в эксплуатацию и до даты фиксации правонарушения работал исправно, техническое обслуживание и контроль метрологических характеристик производились регулярно в нормативно установленные сроки в соответствии с условиями государственного контракта.

Результаты измерений сомнений не вызывают.

Транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., является 5-осным автопоездом, первая ось одиночная односкатная, вторая и третья оси образуют группу сближенных сдвоенных односкатных осей, с измеренным межосевым расстоянием с учетом погрешности 1,350 м, четвертая и пятая оси образуют группу сближенных сдвоенных односкатных осей, с измеренным межосевым расстоянием с учетом погрешности 1,350 м, что следует из акта результатов измерения весовых и габаритных размеров от 27 июня 2024 г.

В соответствии с приложением № 2 к Правилам данному транспортному средству соответствует допустимая нагрузка: на первую одиночную односкатную ось - 9 т, на группу сближенных сдвоенных односкатных осей (2 и 3 оси), с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 м (включительно) составляет 15 т, следовательно, на одну ось – 7,5 т (15:2), на группу сближенных сдвоенных односкатных осей (4 и 5 оси), с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 м (включительно) составляет 15 т, следовательно, на одну ось – 7,5 т (15:2).

Таким образом, указанные в акте размеры допустимых нагрузок на оси соответствуют приложению № 2 Правил.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 27 июня 2024 г. содержит необходимую информацию, в нем указаны все сведения, приведенные в п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержащие противоречий и не порождающие каких-либо сомнений в достоверности сведений, указывающих на превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства более 10, но не более 20 процентов, соответственно, на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подписан электронной подписью.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

При этом совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения.

По настоящему делу ФИО4 такой совокупности доказательств не представлено.

Представленные в обоснование доводов заявителя копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 1 февраля 2024 г., акта приема-передачи транспортного средства от 1 февраля 2024 г., расписок, квитанций, пояснений не подтверждают нахождение по состоянию на 27 июня 2024 г. указанного в них транспортного средства во владении не ФИО4, а иного лица.

Договор аренды, акт приема-передачи составлены в простой письменной форме, не содержат отметок какого-либо контролирующего органа, в связи с чем, установить время и обстоятельства, при которых они были оформлены, не представляется возможным.

Договор не содержит условий о запрете на пользование транспортным средством в срок аренды его собственником.

Доказательств исполнения данного договора аренды по состоянию на 27 июня 2024 г. в части уплаты арендных платежей за аренду автомобиля за июнь 2024 года в соответствии с условиями договора, как и доказательств произведенных отчислений в налоговый орган, суду не представлено. Представленные копии расписок таковыми доказательствами не являются.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО2, факты заключения указанного договора и оплаты по нему денежных средств, не подтвердил. Кроме того, в суде пояснил, что автомобилем он пользовался только 4 раза в июне-июле 2024 г., за что рассчитывался услугами по ремонту автомобиля.

На основании изложенного, представленные суду доказательства, подтверждающие факты заключения указанного выше договора и оплаты по нему, вызывают у суда сомнения и отвергаются как недостоверные.

Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, суду не представлен. Факт наличия указанного полиса, свидетель ФИО5 в суде отрицал.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (пункт 5 Правил).

На основании пункта 42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Пунктом 65 Правил предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Из сведений, предоставленных ООО «РТИТС», следует, что в реестре системы взимания платы ФИО4 зарегистрирован как собственник (владелец) транспортного средства ..., государственный регистрационный знак .... Ему же передано бортовое устройство для установки на данное транспортное средство, что подтверждается договором безвозмездного пользования, дополнительным соглашением к договору, актом передачи бортового устройства.

ФИО2 как владелец указанного транспортного средства в реестре системы взимания платы не значится.

Согласно п.п. 2.3.5, 2.3.6 приведенного договора безвозмездного пользования, заключенного между ООО «РТИТС» и ФИО4, последний обязан не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение или отчуждение бортового устройства; не передавать бортовое устройство третьим лицам.

Договор безвозмездного пользования либо дополнительное соглашение о передаче бортового устройства ФИО2 не оформлялись.

Доказательств регистрации и внесения платы за пользование автомобильными дорогами общего пользования федерального значения в системе взимания платы «Платон» иным лицом – ФИО2 - не имеется. Он не обращался в ООО «РТИТС» за получением бортового устройства, препятствий к этому не установлено.

Иные доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении либо под управлением иного лица, в материалах дела отсутствуют.

Показания свидетеля ФИО3 не содержат информации о владельце автомобиля в период фиксации правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, заявителем не представлено совокупности доказательств, достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из обладания ФИО4 и находилось во владении и пользовании иного лица.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО4 не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, обоснованно сделан вывод о том, что владельцем транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, является ФИО4 Совокупности доказательств, опровергающих указанный вывод, не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО4, не усматривается.

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, как и для замены административного штрафа на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение нагрузки на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают как возможность квалификации противоправного деяния ФИО4 в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, сведений о наличии соответствующих исключительных обстоятельств для этого в материалы дела не представлено, сведения о размерах пенсий супругов Б-ных, квитанции об уплате коммунальных платежей, справка об обращении в больницу, о наличии указанных обстоятельств не свидетельствуют.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований к удовлетворению жалобы и отмене обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673621240263211969 от 9 августа 2024 г. в отношении ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Поташкин