Дело № 2-39 (2020)

32RS0027-01-2019-003278-13 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В., 

при секретаре Савостиной Ю.М., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по первоначальному взносу по договору купли-продажи объекта недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21.01.2019 года ею по договору купли-продажи были проданы ФИО3 и ФИО4 в общую совместную собственность жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом продается по цене 5300000 руб., земельный участок – 700000 руб. (п.5 договора). Согласно п. 6 договора купли-продажи жилой дом и земельный участок приобретается покупателями у продавца частично за счет собственных средств в размере 1650000 руб., частично за счет кредитных средств в размере 4350000 руб., предоставленных АО «Россельхозбанк». ФИО2 передала ФИО5, а последние приняли жилой и земельный участок по вышеуказанному адресу, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи от 21.01.2019 г. В соответствии с расписками от 21.01.2019 г. во исполнение договора купли-продажи ФИО2 получила от С-ных 900000 руб., оставшуюся сумму первоначального взноса в размере 750000 руб. ответчики обязались передать продавцу в виде наличных денежных средств в срок до 21.04.2019 г. Однако, до настоящего времени указанная сумма истцу не выплачена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в ее пользу с ФИО3 и ФИО4 солидарно задолженность по первоначальному взносу по договору купли-продажи объекта недвижимости от 21.01.2019 г. в размере 750000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 г. по 20.05.2019 г. в размере 4458,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10745 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Интересы истца в суде представлял ФИО1, который исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что при заключении сделки по продаже объектов недвижимости, истцом была выдана расписка о получении ею от ответчиков денежных средств в размере 1650000 руб., однако, это было сделано для того, чтобы ответчики имели возможности оформить в банке ипотечный кредитный договор. Фактически истец получила от ответчиков лишь 900000 руб. и поэтому была оформлена другая расписка об обязанности ответчиков передать истцу денежные средства в размере 750000 руб. в счет уплаты первоначального взноса.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела имеется отзыв ответчиков на исковое заявление, в котором они исковые требования не признают, ссылаясь на то, что в соответствии с распиской ФИО2 от 21.01.2019 г. истцом получены от С-ных денежные средства в счет оплаты жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в сумме 900000 руб. Согласно второй расписке от 21.01.2019 г. истцом получены от С-ных денежные средства в счет оплаты жилого дома и земельного участка в размере 1650000 руб. Итого, истцом от ответчиков получены денежные средства по договору купли-продажи недвижимости в общей сумме 6 900000 руб. (900000 руб. + 1 650 000 руб. + кредитные средства 4350000 руб.), т.е. в размере, превышающем установленную договором цену недвижимости. В расписке от 21.01.2019 г. на сумму 1650000 руб. истец указала, что расчет произведен полностью, материальных и иных претензий к покупателям она не имеет. Следовательно, обязательство ответчиков по оплате приобретенных объектов недвижимости исполнены ответчиками в сумме 6900000 руб., что на 900000 руб. превышает стоимость жилого дома и земельного участка, указанную в п. 5 договора купли-продажи от 21.01.2019 г. Кроме того, истцом совершены действия, направленные на подачу в Управление Росреестра по Брянской области документов на государственную регистрацию перехода права собственности к покупателям объектов недвижимости, истцом подписан акт приема-передачи. Свидетельские показания являются недопустимым доказательством по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Р.Е., Р.А., П., Р.В., Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статья 551 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 21.0.2019 года между ФИО2, с одной стороны (продавец), и ФИО3, ФИО4 - с другой стороны (покупатели), заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого продавец продает покупателям в общую совместную собственность принадлежащие продавцу на праве собственности жилой дом с земельным участком, расположенные 

<

адрес> (п. 1 договора). 

Жилой дом продается по цене 5300000 руб., земельный участок – 700000 руб. (п.5 договора). Согласно п. 6 договора купли-продажи жилой дом и земельный участок приобретается покупателями у продавца частично за счет собственных средств в размере 1650000 руб., частично за счет кредитных средств в размере 4350000 руб., предоставленных АО «Россельхозбанк».

Согласно п. 7 договора сумма 4350000 руб. выплачивается покупателями продавцу посредством безотзывного покрытого аккредитива, который открывается банком-эмитентом АО «Россельхозбанк». Платеж по аккредитиву производится по представлению получателем средств (ФИО2) в исполняющий банк следующих документов: оригинал договора купли-продажи объекта недвижимости с отметками о государственной регистрации; оригиналы выписок из ЕГРН, выданных Управлением Росреестра по Брянской области, и содержащих сведения, подтверждающие право собственности покупателя на жилой дом и земельный участок, сведения об отсутствии иных зарегистрированных ограничений (обременений) права в отношении указанного выше жилого помещения, кроме ипотеки в пользу АО «Россельхозбанк», а также сведения об отсутствии зарегистрированных правопритязаний и заявленных в судебном порядке прав требований.

21.01.2019 г. объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи, переданы ФИО2 ответчикам, о чем был составлен соответствующий акт.

Согласно выпискам из ЕГРН 

<

дата> за ФИО4 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от 21.01.2019 г., акта приема-передачи от 21.01.2019 г. зарегистрировано право общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные 

<

адрес>.

Таким образом, договор купли-продажи от 21.01.2019 г. заключен в письменной форме, подписан как продавцом, так и покупателями, 

<

дата> произведена государственная регистрации права собственности покупателей на указанное недвижимое имущество и государственная регистрация ипотеки в силу закона.

В материалах дела имеется расписка от 21.01.2019 г., составленная ФИО3 и ФИО4, из которой следует, что ответчиками истцу за продаваемый жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, переданы денежные средства в сумме 900000 руб. Оставшуюся сумму в размере 750000 руб. ответчики обязались передать истцу до 21.04.2019 г. включительно.

Исходя из существа спорных правоотношений, надлежащим доказательством исполнения обязательства по возврату денежных средств, является расписка, либо платежное поручение. При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на должника, таковыми в данном деле являются ответчики.

Ответчиками в материалы дела предоставлена другая расписка от 21.01.2019 г., из которой следует, что ФИО2 получила от ответчиков ФИО3, ФИО4 в счет оплаты за продаваемые по договору купли-продажи объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные 

<

адрес>, денежные средства в сумме 1650000 руб. Расчет произведен полностью. ФИО2 материальных и иных претензий к покупателям не имеется.

В ходе рассмотрения дела представителем истца не оспаривалось оформление расписки на сумму 1650000 руб. и подписание ею сторонами договора купли-продажи, однако, он указал, что данная расписка имеет другое значение. Она была написана для предоставления в банк АО «Россельхозбанк» при оформлении ипотечного кредита. 

Представленная ответчиками расписка на сумму 1650000 руб. о получении денег истцом была безденежной, так как в тот же день 21.01.2019 г. Сиверины путем составления другой расписки на сумму 900000 руб. признавали наличие долга перед ФИО2 во исполнение договора купли-продажи на сумму 750000 руб.

Допрошенная в суде свидетель Р.Е. показала, что являясь сотрудником агентства ООО «Брянский квартал», осуществляла сопровождение сделки купли-продажи недвижимости – жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. С целью осуществления сделки купли-продажи недвижимого имущества ею было оформлено в один день две расписки на сумму 1 650000 руб. для предоставления в банк, а также расписки, согласно которой ответчики передали истцу денежные средства в размере 900000 руб., оставшиеся 750000 руб. обязались вернуть в срок до 21.04.2019 г. Фактически собственные денежные средства ответчиками были переданы истцу в размере 900000 руб. Наличие долга в размере 750000 руб. не отрицали при оформлении сделки.

Аналогичные показания в суде дали свидетели Р.А., П., Р.В.

Свидетель Л., судебный пристав-исполнитель, суду пояснила, что она занималась исполнением определения суда о наложении ареста на автомобиль, принадлежащий ФИО3 При этом ответчик не возражал по поводу наличия у него долговых обязательств перед ФИО2

Действительно, свидетельские показания в подтверждение условий сделки при несоблюдении ее письменной формы - недопустимый вид доказательств (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Однако это не лишает истца права приводить письменные и другие доказательства. В обоснование иска истцом представлен письменный договор купли-продажи объектов недвижимости, а также расписка от 21.01.2019 г. на получение истцом от ответчиков денежных средств в размере 900000 руб., которые признаются судом допустимыми доказательствами.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, а также анализ пояснений, данных С-ными, ФИО2, изложенные ими взаимоисключающие друг друга обстоятельства, позволяют суду усомниться в передаче С-ными денежных средств ФИО2 на сумму 750000 руб. При этом, суд обращает внимание на то, что при наличии двух расписок от одного и того же числа на сумму 1 650 000 руб. и 900000 руб., ответчики не объяснили, для чего ими были переданы денежные средства истцу в большем размере – 6900000 руб., в то время как цена по договору купли продажи объектов недвижимости составляла 6000000 руб.

Оценив представленные сторонами в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороны договора купли-продажи согласовали цену отчуждаемых объектов недвижимости в размере 6000 000 рублей. Обязательство по оплате покупной цены переданного имущества во исполнение договора купли-продажи от 21.01.2019 г. в части в суммы 750 000 руб. в установленный срок ответчиками не исполнено, указанная сумма не уплачена до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что продавец свои обязательства по договору купли-продажи исполнила, передала имущество покупателям, произведена государственная регистрация перехода прав собственности, покупатели свои обязательства по полной оплате по договору не исполнили, суд усматривает основания для взыскания с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности по договору в размере 750 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку согласно условиям договора от 21.01.2019 г. денежные средства в размере 1650000 руб. должны быть переданы продавцу обоими покупателями без указания на то, какая сумма уплачивается каждым из покупателей, то суд приходит к выводу о солидарности возникшего у ответчиков обязательства по возврату денежных средств.

Принимая решение о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, суд исходит из того, что ответчики должны были выплатить истцу денежные средства в размере 750000 руб. в срок до 21.04.2019 г. Поскольку ответчики не исполнили обязанность по оплате переданных объектов недвижимости, то истец вправе требовать взыскания в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов следующий: 750000 руб. х 7,75%/365 х 28 дн. (за период с 23.04.2019 г. по 20.05.2019 г.) = 4458,90 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, поэтому при солидарной ответственности должников государственная пошлина распределяется между ними в долевом соотношении. 

Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию документально подтвержденные (чек-ордер ПАО Сбербанк Брянское отделение № 8605 филиал 149 от 20.05.2019 г.) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10745 рублей в равных долях, т.е. по 5372,50 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по первоначальному взносу по договору купли-продажи объекта недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 в солидарном порядке задолженность по первоначальному взносу по договору купли-продажи объекта недвижимости от 21.01.2019 г. в размере 750000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 г. по 20.05.2019 г. в размере 4458 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере по 5372 руб. 50 коп. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2020 года.