К делу №12-506/2020

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 28 октября 2020 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Назаренко С.А., рассмотрев жалобу на постановление начальника отдела старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица – администрации МО 

<

адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу поступила жалоба на постановление начальника отделения старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица – администрации МО 

<

адрес> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, которое представитель заявителя просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в виду обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование своей жалобы, представитель заявителя указал, что обжалуемым постановлением администрация МО 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Должностным лицом – старшим судебным приставом, сделан вывод о виновности администрации района в неисполнении должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

По мнению представителя заявителя, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются не только неисполнение требований исполнительного документа, но и неисполнение требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Однако, сведений о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, установлении нового срока для добровольного исполнения в постановлении об административном правонарушении не содержится. Кроме того, представитель заявителя считает, что постановление об административном правонарушении, вынесенное старшим судебным приставом, не соответствует требованиям КоАП РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, администрация МО Темрюкский район обратилась в суд с настоящей жалобой.

Представитель заявителя жалобы – администрации МО Темрюкский район, действующий по доверенности ФИО3, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, сославшись на те же обстоятельства, просил постановление о наложении штрафа изменить и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Представитель заинтересованного лица – Темрюкского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в направленном в суд ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ФССП, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. 

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что постановление начальника отделения старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица – администрации МО 

<

адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Диспозиция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для лица, являющегося должником в исполнительном производстве, умышленно не выполнившего содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу положений ст.23.68 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.17.15 КоАП РФ, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Темрюкском РОСП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Темрюкским районным судом по делу № о возложении обязанности на администрацию МО 

<

адрес>.

За неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МО 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа не исполнены. 

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Темрюкского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО 

<

адрес> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения исполнительного сбора, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (исполнительное производство №-ИП).

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка представителя заявителя на то, что постановление об административном правонарушении в отношении администрации МО 

<

адрес>, вынесенное старшим судебным приставом, не соответствует требованиям КоАП РФ, судом признается несостоятельной, поскольку каких-либо процессуальных нарушений со стороны должностного лица при составлении административного материала судом не установлено, постановление об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ.

Вина администрации МО 

<

адрес> в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается перечисленными выше доказательствами, а также иными доказательствами, собранными в рамках настоящего дела об административном правонарушении, а действия администрации МО 

<

адрес> правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ – как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ).

<

адрес>

На основании указанного решения суда, Темрюкским РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако, по данному исполнительному производству №-ИП администрацией МО 

<

адрес> решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ за №, администрацией МО 

<

адрес>, на основании постановления главы МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договор найма жилого помещения - квартиры, общей площадью 33,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, для временного проживания в ней с правом оформления регистрации по месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 4.1.1 КоАП РФ, полагает возможным изменить назначенное юридическому лицу наказание с административного штрафа на предупреждение, так как правонарушение совершено впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу администрации МО Темрюкский район удовлетворить.

Постановление начальника отдела старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации МО Темрюкский район, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – изменить, назначив юридическому лицу наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.А. Назаренко