Дело №1-109/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Гершень Л.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Коновалова А.А.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Дедловской Е.В., представившей удостоверение № №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося совместно с Потерпевший №1 на участке местности, 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, основанных на том, что Потерпевший №1 ранее причинил ему телесное повреждение, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 любой степени тяжести, вплоть до тяжкого, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, подошел к Потерпевший №1 и ударил своей ногой по его ногам, отчего последний упал на землю, после чего кулаком правой руки нанес не менее 5 ударов в область лица лежащего на земле Потерпевший №1. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 прошел к своему дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где взяв деревянный черенок, вернулся к лежащему на земле Потерпевший №1 и при использовании указанного деревянного черенка в качестве оружия, нанес им не менее 5 ударов по левой стороне туловища Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Впоследствии с полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 был госпитализирован в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Алейская центральная районная больница».

С предъявленным обвинением ФИО2 согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Потерпевший, от которого имеется соответствующее заявление, и государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. 

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> 

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против жизни и здоровья человека, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснение ФИО2, данное до возбуждения уголовного дела, и его признательные показания в ходе предварительного следствия, поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого.

ФИО2 не судим, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ. 

С учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания без реального отбывания подсудимым ФИО2 лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, а также без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО2 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – деревянную палку – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий В.В. Лойко