У/дело № 1-216/2024

УИД 66RS0025-01-2024-001327-61 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 03 декабря 2024 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А., 

с участием:

государственных обвинителей – помощника и старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Кривошеева А.М., ФИО6, 

подсудимого ФИО7, 

защитника – адвоката Тютиной С.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашицыной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО7, родившегося 

<

....>

под стражей не содержащегося, 20.09.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 26.09.2024, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой. 

Преступление совершено им в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в неустановленный следствием период времени, но не позднее января 2024 года, обладая организаторскими способностями, лидерскими качествами и достаточным уровнем знаний программного продукта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предназначенного для мгновенного обмена электронными сообщениями Интернет мессенджера «Telegram», будучи осведомленными о высокой доходности и прибыльности от систематического совершения мошенничеств, а также осознавая, что длительная и эффективная преступная деятельность в данной области невозможна без создания сложной организационно-иерархической структуры, действуя незаконно, из корыстных побуждений, сформировали у себя устойчивый преступный умысел на создание организованной группы, состоящей из лиц, объединенных на основе общих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств путем обмана у лиц престарелого возраста, то есть наиболее доверчивых и внушаемых лиц, проживающих на территории 

<

адрес>.

Данные неустановленные лица, являясь организаторами и руководителями организованной группы, разработали схему функционирования организованной группы, действующей в сети Интернет - доступной для всеобщего посещения и трудоустройства, создав тем самым условия для систематического и бесперебойного хищения денежных средств путем обмана, имеющую иерархическую структуру в виде должностей, для каждой из которых разработали специфические правила поведения и требования, обязательные для исполнения, размер заработной платы:

«руководители» - высшие должности в составе организованной группы, в обязанности которых входило: контроль поступления похищенных денежных средств на банковские счета; принятие решений о выплате денежных вознаграждений участникам организованной группы; разрешение вопросов о вступлении в состав организованной группы новых участников и последующее регулирование их работы; общее руководство деятельности организованной группы;

«сотрудники «колл-центра», в обязанности которых входило: осуществление массового телефонного обзвона неопределенного круга владельцев стационарных абонентских номеров 

<

адрес> и сообщение им заведомо ложных сведений о совершении их родственниками дорожно-транспортного происшествия с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для якобы оплаты дорогостоящего лечения знакомого либо оплаты лечения пострадавшего лица в дорожно-транспортном происшествии;

«рекрутер», в обязанности которого входило: отслеживание откликов в теневом секторе сети Интернет на вакансию «перевозчик», проведение беседы с целью выяснения серьезности намерений кандидата осуществлять работу в должности «перевозчика», описание обязанностей «перевозчика» и принципов работы, предоставление информации о кандидате на должность «перевозчика» и передача кандидата с целью углубленного инструктажа и оформления на указанную должность «куратору»;

«куратор», в обязанности которого входило: ведение учета похищенных денежных средств, поступающих от «курьеров»; предоставление номеров и пин-кодов виртуальных расчетных карт АО «Тинькофф банк», номеров реальных расчетных карт АО «Тинькофф банк» для осуществления переводов похищенных денежных средств; определение процента с полученных «перевозчиком» денежных средств, который «перевозчик» оставляет себе в качестве вознаграждения за участие в преступной деятельности; информирование «перевозчиков» о соблюдении мер конспирации; предоставление информации «перевозчику» об адресе получения похищаемых денежных средств; контроль действий «перевозчика» по следованию к адресу для получения похищаемых денежных средств и принятие отчета после получения похищенных денежных средств до момента их зачисления на банковские счета для введения в легальный денежный оборот;

«перевозчик», в обязанности которого входило: поиск безопасного места для вызова автомобилей такси с целью следования на указанный «куратором» адрес; соблюдение мер конспирации, а именно неприметной одежды темного цвета. Также «перевозчик» был обязан соблюдать установленные «руководителями» организованной группы правила, постоянно находиться онлайн в сети Интернет для получения электронных сообщений и поддерживать связь путем использования сети мгновенного обмена сообщениями в течение всего дня; использовать для обмена сообщениями в сети Интернет приложение «Telegram»; удалять переписки в приложении «Telegram» после общения с другими участниками организованной группы. Также в обязанности «перевозчика» входило: получение информации, поступающей ему в приложении «Telegram» посредством сообщений от «куратора» об адресе получения денежных средств; получение и подсчет похищенных денежных средств; доведение до «куратора» полной информации о суммах денежных средств, полученных им в результате хищения; перевод похищенных денежных средств способом, указанным ему «куратором».

При этом указанные неустановленные лица осознавали, что для реализации своих преступных планов в составе организованной группы им необходимы сообщники, обладающие необходимыми качествами, такими как владение специальными приемами социальной инженерии, надежностью и умением сохранить в тайне данную противозаконную деятельность. С этой целью неустановленные лица не позднее января 2024 года через созданные в теневом секторе сети Интернет сайты, а также через доверенных лиц приступили к вербовке в организованную группу лиц, соответствующих их критериям.

Неустановленные лица, являясь «рекрутерами» и «кураторами» организованной группы, не позднее января 2024 года привлекли к работе лицо, способное по своим морально-волевым качествам и жизненным устоям совершать преступления, направленные на хищение путем обмана денежных средств, а именно ФИО7, д.м.г. года рождения, который имел невысокий доход и потому нуждался в повышении своего материального благосостояния, а также отличался надежностью и умением сохранить в тайне данную противозаконную деятельность. 

При этом, осознавая, что ему предложено принять участие в противоправной деятельности, заключавшейся в систематическом совершении умышленных преступлений, связанных с хищением денежных средств граждан путем обмана, а также зная, что эта деятельность является незаконной, и за свои деяния он может быть привлечен к уголовной ответственности, ФИО7 дал свое добровольное согласие, вступил и принял участие в незаконной деятельности организованной группы за денежное вознаграждение.

Прием в состав организованной группы осуществлялся из числа пользователей мессенджера «Telegram», путем знакомства и приглашения на работу «перевозчиков». Лица вербовались через доверенных лиц участников организованной группы, путем предоставления им посредством мессенджера «Telegram» своих анкетных, в том числе паспортных, данных. Каждому вновь принятому участнику организованной группы неустановленными лицами, являющимися «рекрутером» с именем «marinelli» и ником «ФИО8» в мессенджере «Telegram» и «куратором» с неустановленным именем и ником «Андрей» в мессенджере «Telegram» доводились организация работы «колл-центра», их поведение, необходимые меры конспирации, а также информация по вознаграждению и иные тонкости преступной деятельности в составе организованной группы.

Неустановленные лица, осуществляющие руководство организованной группой, сами распределяли денежные средства, полученные преступным путем между участниками организованной группы, формируя этим личную зависимость от них, чтобы соблюдение вышеуказанных условий позволяло им всегда владеть обстановкой и контролировать действия участников организованной группы. Тем самым, руководя организованной группой, неустановленные лица обеспечивали ее целенаправленную, спланированную и слаженную деятельность для получения наибольшей прибыли, исключая возможность установления, задержания и изобличения участников организованной группы. 

В целях минимизации риска привлечения к уголовной ответственности они организовали систему получения и легализации денежных средств, добытых преступным путем, через мобильную платежную систему «Mir Рау», банкоматы АО «Тинькофф банк».

Для более эффективного осуществления деятельности неустановленные лица, осуществляющие руководство организованной группой, определили механизм функционирования, обязанности и роли каждого участника, порядок распределения денег, полученных в результате совершения преступлений, между участниками группы.

Так, в распоряжении участников организованной группы имелись расчетные карты, используемые для удобства зачисления и снятия денежных средств, полученных преступным путем. Для осуществления своих преступных намерений участники организованной группы для поддержания постоянного контакта с другими участниками произвели установку на используемые ими мобильные телефоны, имеющие выход в сеть Интернет, специальной программы «Telegram». Неустановленные лица имели общий доступ к программе «Telegram», что позволяло осуществлять единое управление и контроль организованной группой. Кроме этого данная программа использовалась при планировании, подготовке и совершении преступлений, что позволяло участникам организованной группы иметь большую информированность, а также позволяло исключать личные встречи и визуальные контакты с рядовыми участниками организованной группы, соблюдая необходимые меры конспирации.

Роли активных участников организованной группы заключались в следующем:

- неустановленное лицо, зарегистрированное в мессенджере «Telegram» с именем «marinelli» и ником «ФИО8», в неустановленный период времени, но не позднее января 2024 года, умышленно, из корыстной заинтересованности, зная о том, что мошенничество является высокодоходным видом преступной деятельности, будучи осведомленным о незаконности данного вида деятельности, в соответствии с порядком и правилами, установленными в организованной группе, в мессенджере «Telegram» должно было проводить первоначальные собеседования с лицами, оставившими отклик на вакансию «перевозчик», о порядке и принципах работы в организованной группе, а также предоставлять кандидатуры на указанную вакансию «куратору» организованной группы для более детального инструктажа и последующей проверки кандидата;

- неустановленное лицо, зарегистрированное в мессенджере «Telegram» с неустановленным именем и ником «Андрей», в неустановленный период времени, но не позднее января 2024 года, умышленно, из корыстной заинтересованности, зная о том, что мошенничество является высокодоходным видом преступной деятельности, будучи осведомленным о незаконности данного вида деятельности, в соответствии с порядком и правилами, установленными в организованной группе, в мессенджере «Telegram» должно было проводить собеседования с лицами, оставившими отклик на вакансию «перевозчик», о порядке и принципах работы в организованной группе, а также проводить детальный инструктаж, проверку кандидата на должность «перевозчика», использовать для обмена сообщениями в сети Интернет мессенджер «Telegram», контролировать «перевозчиков» после получения ими похищенных денежных средств с целью внесения заранее оговоренной суммы похищенных денежных средств на заранее подготовленные номера расчетных карт, удалять переписки в интернет-мессенджерах, в том числе в мессенджере «Telegram», после общения с «перевозчиком», информировать «перевозчиков» о соблюдении ими мер конспирации, осуществлять выплаты денежных вознаграждений «перевозчикам», а также выплаты на их личные нужды.

Руководимая неустановленными лицами организованная группа функционировала на основе следующих принципов:

1) наличие системного контроля за деятельностью всех участников организованной группы, выражающегося в даче им различных указаний, касающихся незаконной деятельности, в требовании от участников организованной группы своевременного ежедневного информирования о ходе и результатах совершаемых участниками организованной группы преступлений;

2) поддержание связи между участниками организованной группы и вышестоящими сотрудниками только путем обмена электронными сообщениями в интернет мессенджере «Telegram»;

3) определение общих начал и порядка формирования материально-финансовой основы деятельности организованной группы, а также образование прибыли ее участников согласно договоренности между ними.

Для полноценного и бесперебойного совершения преступлений на территории 

<

адрес> неустановленными лицами, осуществляющими руководство организованной группой, были разработаны меры конспирации, обязательные для исполнения, которые доводились до каждого из участников организованной группы, а именно:

1) специальные требования, предъявляемые к использованию компьютерной техники и программного обеспечения. Так, участникам организованной группы запрещалось хранить переписки и сведения о контактах в используемых программах связи; рекомендовалось использовать мессенджер «Telegram» как более защищенную от постороннего вмешательства, в том числе контроля со стороны правоохранительных органов, программу в сети Интернет при общении с другими участниками организованной группы; рекомендовалось удалять переписки в интернет-мессенджерах, в том числе в приложении «Telegram», после общения с другими участниками организованной группы;

2) использование для финансового оборота виртуальных расчетных карт и счетов.

Созданная неустановленными лицами организованная группа, включающая в себя ФИО7, а также других неустановленных лиц, характеризовалась наличием единого преступного умысла, направленного на совершение корыстных преступлений - хищений денежных средств граждан путем обмана; общей цели функционирования организованной группы, направленной на получение прямо и косвенно финансовой выгоды путем совершения преступлений; организованностью, осуществлением единого руководства и координации действий всех участников организованной группы; четким распределением функций между участниками организованной группы, планированием преступной деятельности, четким выполнением указаний «куратора» организованной группы ее участниками, наличием устоявшейся схемы распределения преступных доходов; общностью криминальных интересов, заключавшихся в незаконном обогащении за счет систематического совершения хищения путем обмана денежных средств у граждан, превращении указанной деятельности для участников организованной группы в преступный промысел и основной источник дохода; наличием на основе указанных стремлений стабильного состава, а также осознании ими общих целей деятельности организованной группы и своей принадлежности к ней; устойчивостью, выражающейся в осуществлении преступной деятельности всеми членами организованной группы на протяжении длительного периода; взаимозаменяемостью участников организованной группы, когда в случаях выбывания по каким-либо причинам одних участников их функции начинали осуществлять другие либо вновь привлеченные участники организованной группы; масштабностью преступных действий: деятельность организованной группы направлена на совершение хищения денежных средств большого количества граждан; наличием отлаженной системы конспирации.

ФИО7 в неустановленный период времени, но не позднее января 2024 года, находясь в городе Нижний Тагил, умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что мошенничество является высокодоходным видом преступной деятельности, получив в мессенджере «Telegram» сообщение от неустановленного лица, зарегистрированного в мессенджере «Telegram» с именем «marinelli» и ником «ФИО8», выступавшего в роли «рекрутера» организованной группы, о возможности трудоустройства в качестве «перевозчика», получив информацию о порядке и правилах данного вида деятельности, предварительно согласился на условия незаконного вида заработка. 

Для подробного введения в курс незаконной деятельности ФИО7 был перенаправлен в мессенджере «Telegram» к «куратору» с неустановленным именем и ником «Андрей», после общения с которым ФИО7 окончательно принял решение о вхождении в состав организованной группы в качестве «перевозчика» и не позднее 24.01.2024 вступил в организованную группу. 

ФИО7 был обязан соблюдать установленные «куратором» организованной группы правила, а именно: постоянно находиться онлайн в сети Интернет для получения электронных сообщений и поддерживать связь путем использования сети мгновенного обмена сообщениями в течение всего дня; использовать для обмена сообщениями в сети Интернет мессенджер «Telegram»; уведомлять в обязательном порядке «куратора» о невозможности постоянного нахождения в сети Интернет; удалять переписки в приложении «Telegram» после общения с другими участниками организованной группы. 

Согласно своей роли ФИО7, соблюдая оговоренные заранее с «куратором» организованный группы меры конспирации, должен был по указанию «куратора» организованной группы прибыть на указанный им адрес в городе 

<

адрес>, забрать приготовленные потерпевшим и похищаемые организованной группой денежные средства, часть из которых перевести на предоставленные «куратором» номера расчетных карт, а часть - оставить себе в качестве вознаграждения за осуществление преступной деятельности, то есть распорядиться похищенными денежными средствами по усмотрению организованной группы, при этом в обязанности ФИО7 входил также подсчет похищенных путем обмана денежных средств.

В период времени до д.м.г. у ФИО7, находящегося на территории 

<

адрес>, действующего в организованной группе совместно с иными неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, возник единый преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств у престарелых граждан. В целях реализации преступного умысла, согласно договоренности и распределению ролей в организованной группе, неустановленные в ходе предварительного следствия сотрудники «колл-центра» названной группы посредством телефонной связи, используя сеть Интернет, SIP-телефонию и методы социальной инженерии, должны осуществлять звонки престарелым гражданам, проживающим в 

<

адрес>, на их стационарные телефоны, при этом приглушая и изменяя голос, представляться их родственниками или сотрудниками медицинских учреждений, после чего путем обмана, пользуясь пребыванием престарелых граждан во взволнованном состоянии, принуждать потерпевших приготовить денежные средства для передачи «перевозчикам» организованной группы под предлогом не привлечения лиц из числа знакомых потерпевших к ответственности либо оплаты дорогостоящего лечения лицам, пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии. 

ФИО7 согласно отведенной ему преступной роли «перевозчика», а также иные «перевозчики» организованной группы, в свою очередь, должны проехать на указанный неустановленным «куратором» организованной группы адрес и забрать приготовленные потерпевшим к передаче денежные средства, часть из которых направить другим участникам организованной группы, а часть - оставить себе в качестве вознаграждения за участие в преступной деятельности, то есть распорядиться похищенными денежными средствами по усмотрению организованной группы. 

д.м.г. до 15.15 час. неустановленные предварительным следствием лица из числа сотрудников «колл-центра» организованной группы, действуя в организованной группы совместно с ФИО7, преследуя единый преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, используя сеть «Интернет», SIP-телефонию и методы социальной инженерии, изменяя и приглушая голос, позвонили на номер стационарного телефона № ...., установленного в квартире по месту жительства потерпевшего ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и сообщили ему, что его внучка ФИО4 попала в дорожно-транспортное происшествие, ее сбил автомобиль, в связи с чем ей необходимы деньги для оплаты операции в сумме 230 000 руб. 

После чего с целью придания достоверности своим преступным действиям неустановленные следствием сотрудники «колл-центра» организованной группы, не прекращая разговор по стационарному телефону, разговаривали по телефону со ФИО1 от имени его внучки Виктории. ФИО1, будучи обманутым, согласился передать неустановленным участникам организованной группы денежные средства в сумме 230 000 руб. на указанные ими цели. После чего неустановленные сотрудники «колл-центра» организованной группы выяснили у ФИО1 адрес проживания и сообщили о приезде к нему за деньгами мужчины.

д.м.г. до 15.15 час. неустановленный в ходе предварительного следствия «куратор» организованной группы, используя ник «Андрей» в мессенджере «Telegram», сообщил ФИО7, находившемуся на территории 

<

адрес>, адрес проживания ФИО1, разъяснив, что ФИО7 необходимо проехать на автомобиле такси к дому № .... по 

<

адрес> в 

<

адрес>, пройти к 

<

адрес>, представиться именем, которое ему укажет «куратор» организованной группы, и забрать у ФИО1 пакет с наличными денежными средствами. 

д.м.г. до 15.15 час. ФИО7, реализуя единый преступный умысел организованной группы, направленный на хищение путем обмана денежных средств, согласно отведенной ему преступной роли, на автомобиле такси «

<

....>», государственный регистрационный знак № ...., прибыл к дому № .... по 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно указаниям неустановленного «куратора» организованной группы проследовал к 

<

адрес>, где от ФИО1 получил пакет с находившимися в нем наличными денежными средствами в сумме 230 000 руб., а также иными вещами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. 

После этого ФИО7, выйдя на улицу, находясь около подъезда указанного дома, взяв из пакета денежные средства ФИО1 в сумме 230 000 руб., с места преступления скрылся, распорядившись ими по усмотрению организованной группы, а именно, согласно отведенной ему преступной роли, через мобильную платежную систему «Mir Рау», установленную в его телефоне, перечислил через банкомат АО 

<

....>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на неустановленный в ходе предварительного следствия расчетный счет неизвестного денежные средства в сумме 227 000 руб., 932 руб. заплатил за поездку на такси, а сумму в размере 2 068 руб. забрал себе в качестве оплаты за работу «перевозчиком» после выполнения заказа. 

Совместными и согласованными преступными действиями участников организованной группы потерпевшему ФИО1 причинен значительный ущерб на сумму 230 000 руб. 

Подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал частично, с вмененным квалифицирующим признаком совершения мошенничества организованной группой не согласен, в организованную группу не вступал, в ней не состоял, хищение денег у ФИО1 совершил один.

Он показал суду, что по состоянию на январь-февраль 2024 года имел в своем пользовании сотовый телефон «Редми 9», в котором было установлено приложение «Telegram». В этом приложении он под ником «GHOST BLADE» являлся участником чата «Да Винчи», который предназначается для знакомства и общения. В январе 2024 года в этом чате он написал приветственное сообщение пользователю, которого воспринимал как девушку, поскольку ее ник-неймом было имя «ФИО8». «ФИО8» ему ответила, что она не намерена заводить отношения, а предлагает работу. Он сразу ответил, что согласен заниматься только законной деятельностью, уточнил, не связана ли работа с наркотическими средствами, на что «ФИО8» ответила отрицательно. Она коротко изложила суть работы, пояснила, что он как курьер должен забирать от клиентов деньги и переводить их на нужные счета. Тут же «ФИО8», скинув ссылку, попросила его связаться с куратором по имени «Андрей». Он это сделал, по просьбе «Андрея» сфотографировал и отправил фото своего студенческого билета, затем поучаствовал в видеозвонке, продемонстрировав себя на видеокамеру, при этом собеседника ему видно не было. Здесь же в приложении «Telegram» с ним был проведен подробный инструктаж, оговорен размер оплаты за его действия, после чего «Андрей» сказал ему ждать заказ, который мог образоваться в любое время. Ждать заказ пришлось долго, о нем он регулярно спрашивал «Андрея», с которым продолжил переписку, и д.м.г. в дневное время, когда он находился на занятиях в техникуме, получил от «Андрея» сообщение о заказе. В сообщении была информация об адресе, который находился в 

<

адрес>. В этом городе до этого он ни разу не был, в нем не ориентируется. По указанию «Андрея» он должен был добраться до места в 

<

адрес>, стоимость поездки оплачивалась за счет денег, которые он должен был забрать. После занятий, которые закончились в 12.00 час., от техникума на такси от «Яндекс.Такси» он доехал до 

<

адрес>, приехал к дому, адрес которого был указан в адресе. О своих передвижениях он сообщал «Андрею», сообщил о прибытии к нужному дому, по указанию «Андрея» прошел в названную ему квартиру, дверь ему открыл дедушка, которому он представился так, как было указано «Андреем» - ФИО2 ФИО2 или ФИО3. Дедушка ему сообщил, что приготовил деньги, ушел за ними. В это время дедушке позвонили по телефону, из разговора он понял, что дедушка разговаривает с какой-то своей родственницей, называл ее по имени. Затем дедушка передал ему пакет, в котором находился конверт. Он взял пакет и вышел с ним из квартиры. На улице он вновь списался с «Андреем», сообщил, что деньги у него, пакет «Андрей» велел ему выбросить, что он и сделал, после чего также на такси доехал до 

<

адрес>. В 

<

адрес> он доехал до торгового центра «Мегамарт», в нем через банкомат банка «

<

....>» внес наличные деньги, полученные от деда, на виртуальную карту «

<

....>», предварительно оставив себе из этой суммы 2 600 руб. Только после внесения денег в банкомат он увидел на экране сумму, которая составляла около 220 000 руб. Затем денежные средства он перевел в «

<

....>» на указанный ему номер телефона, о переводе денег сообщил куратору. По приезду в 

<

адрес> «Андрей» сообщил ему еще об одном заказе в 

<

адрес>, для чего он снова на такси направился туда, но по пути куратор уведомил его об отмене заказа, и он вернулся в 

<

адрес>. Вернувшись домой, он рассказал обо всем маме, которая посоветовала ему больше такими делами не заниматься. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте, д.м.г. ФИО7 в присутствии защитника указал следователю на подъезд № .... 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором на первом этаже расположена квартира потерпевшего ФИО1, от которого д.м.г. он получил денежные средства в сумме 230 000 руб. (том 1 л.д.244-251). 

Вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Согласно данным паспорта гражданина РФ и свидетельства о смерти, потерпевшим по делу является ФИО1, д.м.г. года рождения, который скончался д.м.г. (том 1 л.д. 78, 94). С 1982 года ФИО1 по месту проживания имел регистрацию по адресу: 

<

адрес>. 

На основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что он проживает один в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В квартире имеется стационарный телефон с номером № ...., на который д.м.г. ему позвонила девушка, назвалась его внучкой ФИО4 и сообщила, что ее сбила машина, у нее сломаны ребра, в связи с чем нужна срочная операция, на которую нужны деньги. Он на самом деле имеет 35-летнюю внучку Викторию, которая проживает в Верхней Салде. Затем звонившая девушка передала трубку мужчине, который подтвердил, что Вика в больнице и ей срочно нужны деньги на операцию. Мужчина попросил 1 000 000 руб., на что он ответил, что таких денег у него нет, но есть небольшая сумма, которую он накопил на похороны. Тогда мужчина сказал, что через полчаса заедет за деньгами, спросил его адрес, который он ему назвал. Также мужчина попросил его положить свой мобильный телефон в стакан с водой, что он и сделал. Примерно через полчаса к нему в квартиру пришел молодой человек возраста около 20 лет худощавого телосложения, на лицо которого был накинут капюшон, который он не снимал. Дальше прихожей молодой человек не проходил. В это время ему вновь поступил звонок на стационарный телефон, от имени его внучки с ним разговаривала девушка, которая просила передать деньги пришедшему молодому человеку. Он взял 200 000 руб., которые накопил на похороны, 30 000 руб., которые как пенсию получил д.м.г., и деньги в общей сумме 230 000 руб. передал в руки молодому человеку. Деньги были сложены в пакет, завернуты в полотенце. Мужчина заглянул в пакет и ушел. После ухода мужчины он позвонил зятю Свидетель №1, которому рассказал, что ФИО4 пострадала в ДТП. Через несколько минут Свидетель №1 пришел к нему, сообщил, что с ФИО4 все в порядке, а его обманули мошенники. Причиненный ущерб в размере 230 000 руб. является для него значительным, иного дохода, кроме пенсии, у него нет, он является инвалидом по зрению (том 1 л.д.82-84). 

Устное заявление от ФИО1 зарегистрировано в отделе полиции д.м.г., о чем составлен протокол, из которого следует, что д.м.г. ФИО1 для проведения операции его внучке ФИО4 передал 230 000 руб. неизвестному, пришедшему к нему в квартиру по 

<

адрес> (том 1 л.д.30). 

Согласно рапорту, в 15.15 час. д.м.г. в дежурную часть отдела полиции по телефону от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что в этот день неизвестные похитили у ФИО1 денежные средства (том 1 л.д.28). 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в течение длительного времени проживает с Потерпевший №1, у которой был отец ФИО1, ныне скончавшийся. В д.м.г. Потерпевший №1 лежала с внуком в больнице и в период ее отсутствия ФИО1 навещал он. д.м.г. ему по телефону позвонил ФИО1 и рассказал, что его обманули мошенники. Он сразу пришел к нему в квартиру, которая расположена по 

<

адрес>. ФИО1 был взволнован, рассказал, что отдал все свои деньги в сумме 230 000 руб. молодому человеку с надетым на лицо капюшоном. В квартире ФИО1 он увидел наполненный водой стакан, в который был помещен сотовый телефон. Дед рассказал, что это он по указанию звонивших положил телефон в стакан и наполнил его водой. О случившемся он сразу сообщил в полицию. 

Допрошенная в качестве потерпевшей в связи со смертью отца его дочь Потерпевший №1 показала, что ее отец ФИО1 до своей смерти проживал один в квартире по 

<

адрес>. Отец плохо видел, слышал, с трудом передвигался, они его постоянно навещали, во всем помогали. Она имеет дочь, которую зовут 

<

адрес>. В квартире отца установлен стационарный телефон с номером № ..... Ей известно, что ежемесячно 22 числа отец получал пенсию, которую ему приносили на дом и выдавали наличными. Она знала, что у папы была накоплена определенная сумма денег, но где именно он хранил деньги - ей известно не было. д.м.г. ее в 

<

адрес> не было, она с внуком лежала в больнице Нижнего Тагила, папу регулярно навещал ее сожитель Свидетель №1 В тот день Свидетель №1 позвонил ей и сообщил, что отца обманули, похитили у него деньги. С отцом она смогла поговорить только через несколько дней после выписки из больницы. Он рассказал ей о приходе молодого человека, которому он отдал 230 000 руб. для оплаты операции ее дочери ФИО4, которая якобы попала в ДТП. Отец рассказал, что из этих денег 200 000 руб. являлись его накоплениями и были отложены на похороны, а 30 000 руб. – остатки пенсии, которую он получил лишь д.м.г.. В итоге папа отдал все деньги, которые у него были, остался без средств к существованию, других доходов не имел, в связи с чем причиненный ущерб являлся для него значительным. Также отец рассказал, что по указанию звонившего положил свой сотовый телефон в стакан с водой, причем сам не понимал - зачем он это сделал. После случившегося состояние здоровья отца ухудшилось, он сильно переживал, волновался, его пришлось госпитализировать и д.м.г. отец умер. 

Квартира потерпевшего была осмотрена д.м.г., о чем составлен протокол, из которого следует, что она расположена на первом этаже 

<

адрес>, имеет № ...., является двухкомнатной. Порядок в квартире на момент осмотра нарушен не был. В квартире имеется стационарный телефон (том 1 л.д.32-41).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 – оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Верхнесалдинский» дал суду показания о деталях раскрытия данного преступления, в ходе которого через платформу «Яндекс.Такси» был установлен водитель такси, выполнявший заказ из 

<

адрес> до 

<

адрес>, то есть до места проживания потерпевшего, затем был установлен номер телефона, с которого был осуществлен заказ, после чего был установлен ФИО7, который с самого начала стал оказывать следствию содействие, активно сотрудничал, сообщил всю известную ему информацию, в том числе предоставил находящийся в его пользовании сотовый телефон, в котором было установлено приложение «Telegram», интересующий следствие чат с перепиской ФИО7 был скопирован. Удаленные в «Telegram» сообщения восстановить невозможно. 

Согласно информации, предоставленной ООО «Яндекс.Такси», а также протоколу осмотра данной информации, д.м.г. в 11.50 час. с номера телефона № .... был осуществлен заказ на поездку с точкой отправления 

<

адрес>, до 

<

адрес> с оплатой наличными денежными средствами. Заказ исполнил водитель Свидетель №4, время завершения заказа 12.39 час. д.м.г.. 

С этого же номера телефона № .... в 21.03 час. д.м.г. был осуществлен заказ на поездку с точкой отправления от 

<

адрес> в 

<

адрес> до 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Заказ исполнил и в 21.52 час. завершил водитель Свидетель №3, оплата – наличный расчет (том 1 л.д.54-62, 63-67). 

Протоколом выемки от д.м.г. подтверждается выдача ФИО7 сотового телефона «Redmi 9Т» (том 1 л.д.75-77). 

Согласно протоколу осмотра, при осмотре изъятого у ФИО7 сотового телефона «Redmi 9Т» обнаружена установленная в нем сим-карта Билайн c абонентским номером № .... (том 1 л.д.148-157). 

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР Свидетель №2, абонентский № .... обслуживается оператором сотовой связи ПАО «ВымпелКоммуникации» и с д.м.г. зарегистрирован на имя ФИО5, проживающей в 

<

адрес>, и находится в пользовании ее сына ФИО7 (том 1 л.д.69). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 следует, что Свидетель №4 на своем автомобиле «

<

....>» работает в такси в фирме «Яндекс». По представленной следователем выписке он может пояснить, что д.м.г. в 11.50 час. он принял заявку с маршрутом передвижения 

<

адрес>А - 

<

адрес>. Клиентом оказался худощавый молодой человек, который по приезду на конечный адрес оплатил проезд наличными денежными средствами, после чего он уехал (том л.д.138-141). 

Свидетель №3 подрабатывает водителем такси на личной автомашине «

<

....>» на платформе «Яндекс.Такси». Судя по представленной ему следователем выписке, д.м.г. в 21.03 час. он принял заказ на поездку от 

<

адрес>, конечной точкой маршрута являлся адрес 

<

адрес>, 

<

адрес>. Кто был пассажиром – не помнит (том л.д.134-137). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от д.м.г., на первом этаже здания торгового центра «Магамарт», расположенного в 

<

адрес>, установлен банкомат банка «

<

....>» (том 1 л.д.142-147). 

Согласно переписке и протоколу ее осмотра от д.м.г., в установленном в сотовом телефоне ФИО7 приложении «Telegram» обнаружена переписка между пользователями «ФИО8» и «GHOST BLADE», которая начата ФИО7 в 14.12 час. д.м.г. с приветствия, в ответ на что «ФИО8» предлагает ему чистую и прибыльную работу. Далее между «Мариной» и «GHOST BLADE» до 15.47 час. происходит непрерывный диалог, в ходе которого «ФИО8» разъясняет ФИО7 суть предлагаемой работы, то, что ему надо выполнять роль перевозчика, а объектом для перевозок будут являться денежные средства, которые ему надо забирать у клиентов и переводить по нужным реквизитам. Также оговариваются размер оплаты, особые условия работы, требования, предъявляемые к претендентам на должность перевозчика, необходимость проведения инструктажа. «ФИО8» сообщает, что устройство на работу производит старший менеджер, после чего просит ФИО7 с ним связаться по указанной ею ссылке. По просьбе «Марины» ФИО7 сделал фото разворота своего студенческого билета с размещенной на нем фотографией своего лица, которую опубликовал в переписке. Также «ФИО8» сообщает о необходимости проведения собеседования по видеосвязи со старшим менеджером (том 1 л.д.109-129). 

Банковской выпиской по счету, открытому на имя ФИО7 в Банке 

<

....>, подтверждается зачисление д.м.г. на счет денежных средств в размере 2 070, 9 000 и 2 800 руб. (том 1 л.д.206-220). 

Постановлениями следователя информация ООО «Яндекс.Такси», переписка между пользователями «ФИО8» и «GHOST BLADE», 2 DVD-R диска (приложение к заключению компьютерной экспертизы), 10 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, сотовый телефон «Redmi 9Т» признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д.68, 130, 158, 204). 

Постановлением следователя от д.м.г. уголовное дело в отношении других неустановленных соучастников преступления выделено в отдельное производство (том 1 л.д.223-224). 

Суд признает, что все исследованные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достоверными и в совокупности – достаточными для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место именно так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. 

Оснований не доверять показаниям умершего потерпевшего ФИО1, его дочери Потерпевший №1, свидетелей у суда не имеется, их заинтересованности в исходе дела суд не установил, подсудимый о наличии таких обстоятельств суду не заявил. 

Протоколы следственных действий составлены уполномоченными на то лицами, в ходе доследственной проверки и в рамках возбужденного уголовного дела, также отвечают требованиям закона и являются допустимыми доказательствами. 

При определении вины подсудимого и квалификации его действий суд учитывает, что мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Суд критически относится к показаниям ФИО7 о том, что он не осознавал противоправности своих действий, поскольку со слов самого ФИО7 в судебном заседании, с самого начала его терзали сомнения по поводу законности происходящего; когда, находясь в квартире, он увидел престарелого потерпевшего, он понял, что в отношении дедушки совершаются противозаконные действия, ранее слышал о подобных преступлениях в отношении граждан преклонного возраста, имел возможность отказаться от задуманного, не брать деньги и покинуть место преступления, однако решил довести начатое до конца, а когда в этот же день получил второй заказ, то для его исполнения вновь вернулся в 

<

адрес>

Судом установлено именно виновное поведение подсудимого, наличие прямого умысла и корыстной цели при его совершении. При совершении преступления потерпевшему ФИО1 были сознательно сообщены заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно состояния здоровья близкого родственника ФИО1 – его внучки, чем потерпевший был введен в заблуждение и именно под влиянием обмана передал крупную сумму денег пришедшему за ними ФИО7 

У суда не возникает сомнений в том, что хищением денежных средств в сумме 230 000 руб. ФИО1 был причинен значительный ущерб. 

Материальное положение потерпевшего ФИО1 подтверждается справкой отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ, согласно которой с 1988 года он является получателем пенсии по старости, ежемесячный размер которой по состоянию на февраль 2024 года составлял 33 640 руб. 50 коп. Также ежемесячно ФИО1 выплачивалась компенсационная выплата в размере 1 380 руб., денежная выплата инвалидам в размере 3 802 руб. 78 коп. (том 1 л.д.85). 

Суд учитывает, что на день хищения потерпевший достиг возраста 90 лет, являлся инвалидом по зрению, имел неудовлетворительное состояние здоровья, с трудом передвигался, нуждался в помощи родственников, которые регулярно его навещали. 

Со слов его дочери Потерпевший №1, отец отдал ФИО7 все свои сбережения и остался без средств к существованию, в связи с чем ей пришлось его полностью содержать. 

Таким образом, при ежемесячном среднем доходе около 38 000 руб. хищение в сумме в 230 000 руб., в шесть раз превышающей данный доход, безусловно, причинило ФИО1 значительный ущерб, в связи с чем данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение. 

Также органом предварительного следствия подсудимому вменяется совершение преступления в составе организованной группы, с чем подсудимый и его защитник не согласны, настаивают на исключении данного квалифицирующего признака из обвинения, так как непосредственно хищение денег у ФИО1 ФИО7 совершил один.

С доводами стороны защиты суд не согласен и при этом исходит из положений ч. 3 ст. 35 УК РФ, согласно которой преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны большая степень устойчивости и которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, координирует их действия, подбирает соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности.

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд констатирует факт существования организованной группы, в состав которой ФИО7 добровольно вошел, которая характеризовалась сплоченностью, высокой степенью организованности, единой целью, наличием плана, системностью совершаемых действий, применением принципов централизации, координации действий одними участниками других, распределением ролей и согласованием действий, принятием мер конспирации, распределением прибыли. 

Предложение о трудоустройстве ФИО7 получил в сети Интернет, трудоустройство было возможно после проверки его персональных данных и серьезности его намерений, план действий и роль самого ФИО7 в планируемых деяниях были доведены до его сведения другими участниками организованной группы. 

Доводы стороны защиты о совершении ФИО7 преступления в одиночку суд отклоняет, поскольку это опровергается установленными обстоятельствами, из которых следует, что все действия ФИО7 совершались под строгим контролем и под четкие инструкции иных участников организованной группы, собственной осведомленности о всех деталях преступления подсудимый не имел и обладал лишь той информацией, которая доводилась до него исходя из отведенной ему в организованной группе роли. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности не имеется. 

При назначении ему наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО7 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжкого.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, его умышленной формы вины, оконченной стадии, причинения потерпевшему реального ущерба, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения указанной категории преступления на менее тяжкую. 

ФИО7 холост, детей и других иждивенцев не имеет, проживает с родителями, в 

<

адрес> имеет постоянное место жительства, по которому жалоб на него не поступало (том 2 л.д.29), по прежнему месту учебы в 

<

....> охарактеризован положительно (том 2 л.д.27), к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 24), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д.25). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ФИО7: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных письменных объяснений и признательных показаний, в подтверждении их при выходе на место, в выдаче следователю своего сотового телефона и в оказании содействия при его осмотре; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины; раскаяние в содеянном; частичное (в размере 43 000 руб.) возмещение потерпевшей Потерпевший №1 причиненного преступлением ущерба; принесение ей неоднократных извинений в зале суда; оказание помощи родителям в воспитании и содержании младших брата и трех сестер. 

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО7 не имеется.

В связи с наличием предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО7 суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении ФИО7 суд не установил и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы. 

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, его тяжесть и приходит к выводу, что исправление ФИО7 без изоляции от общества невозможно. 

По мнению суда, только назначение наказания, связанного с реальным лишением свободы, будет соответствовать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для признания наказания условным с применением статьи 73 УК РФ не находит. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, считая достаточным назначение основного наказания. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы ФИО7 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима. 

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО7 в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 230 000 руб. (том 1 л.д.100). С учетом передачи ей подсудимым в счет частичного возмещения вреда денежных средств в размере 43 000 руб., исковые требования Потерпевший №1 уточнила и просит взыскать с виновного 187 000 руб. 

Потерпевший №1 признана по делу гражданским истцом, ФИО7 привлечен в качестве гражданского ответчика. 

На основании положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 на сумму 187 000 руб., полностью признанные гражданским ответчиком, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в результате совершения преступления потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб, а Потерпевший №1, в силу ст. 1142 ГК РФ являясь наследником первой очереди, после смерти отца на основании ст. 1112 ГК РФ унаследовала принадлежавшие ему на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, к каким относится, в том числе, предусмотренное ч. 3 ст. 42 УПК РФ право потерпевшего на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств принимается судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой информация ООО «Яндекс.Такси», переписка между пользователями «ФИО8» и «GHOST BLADE» и 2 DVD-R диска (приложения к заключению компьютерной экспертизы № .... от д.м.г.) должны храниться в материалах уголовного дела; 10 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, не имеющие значения для дела, подлежат уничтожению. Сотовый телефон «Redmi 9Т», изъятый у ФИО7, активно использовался им при совершении преступления, поэтому как иное средство совершения преступления, при этом имеющее материальную ценность, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы в размере 12 050 руб. 85 коп., выплаченной адвокату Тютиной С.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (том 2 л.д. 35, 36), подлежат взысканию в доход государства с ФИО7, он против этого не возражает, его имущественная несостоятельность судом не установлена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. 

Срок лишения свободы исчислять ФИО7 со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей с д.м.г. до дня вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО7 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший №1 причиненный в результате преступления материальный ущерб в размере 187 000 (сто восемьдесят семь тысяч) руб. 00 коп. 

Вещественные доказательства по делу: 

- информацию ООО «Яндекс.Такси» на 9 листах; переписку между пользователями «ФИО8» и «GHOST BLADE» - хранить при уголовном деле;

- 2 DVD-R диска, являющихся приложением к заключению компьютерной экспертизы № .... от д.м.г., хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» по квитанции № .... от д.м.г., - передать в Верхнесалдинский районный суд для дальнейшего хранения в материалах уголовного дела; 

- 10 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, хранящихся при уголовном деле, - уничтожить; 

- сотовый телефон «Redmi 9Т» IMEI 1 № ..../15, IMEI 2 № ..../15, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» по квитанции № .... от д.м.г., – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. 

Взыскать с ФИО7 в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за участие по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 12 050 (двенадцать тысяч пятьдесят) руб. 85 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А. Адамова