ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тулун 7 июня 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клевцова А.С., 

при секретаре Мянниковой К.Н.,

с участием государственного обвинителя Шайдурова А.К.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Ильиной А.В., Камшекиной И.Н., Суханова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-102/2021 (УИД 38RS0023-01-2020-002708-55) в отношении:

ФИО1, родившегося .........., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося .......... в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ..........

..........

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа 30 минут ...... ФИО2, ФИО1 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в **** ****, где из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, в указанный период времени по предложению ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: на кражу личных вещей принадлежащих гражданину Потерпевший М. Реализуя единый преступный умысел, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – Потерпевший М. и желая наступление вышеуказанных последствий, воспользовавшись тем, что за их действиями не наблюдают посторонние лица, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в **** **** ****, в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа 30 минут ...... тайно похитили принадлежащие Потерпевший М. и обратили в свою пользу: куртку женскую из кожезаменителя стоимостью 2500 рублей, куртку мужскую тканевую, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, зимнюю куртку мужскую стоимостью 5000 рублей, зимнюю куртку мужскую из кожезаменителя стоимостью 5000 рублей, пиджак мужской из кожезаменителя стоимостью 2000 рублей, ветровку мужскую тканевую не представляющую материальной ценности для потерпевшего, мужскую футболку не представляющую материальной ценности для потерпевшего, рубашку мужскую не представляющую материальной ценности для потерпевшего, сотовый телефон марки «Jinga» не представляющий материальной ценности, сотовый телефон марки Nokia не представляющий материальной ценности для потерпевшего, сотовый телефон марки Ехр1ау не представляющий материальной ценности для потерпевшего, сотовый телефон марки Maxvi не представляющий материальной ценности для потерпевшего, сотовый телефон марки Alcatel не представляющий материальной ценности для потерпевшего, швейную машинку марки «Janome» модели LW-20, стоимостью 5000 рублей. С похищенным ФИО2, ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядились им в личных корытных целях, чем причинили потерпевшему Потерпевший М. значительный материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей.

Кроме того, около с 22 часов 00 минут ......, ФИО1 находился на третьем этаже общего коридора подъезда *** ****-****, где около комнаты ***, увидел, лежащую на полу банковскую кредитную карту «VISA CLASSIC», ПАО Сбербанк, оформленную на имя Потерпевший Л. ************, с встроенным чипом для бесконтактной оплаты «WI-FI», и у него из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, в указанный период времени, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно на кражу денежных средств, принадлежащих гр. Потерпевший Л. с банковского счета *** банковской карты «VISA CLASSIC» Иркутского отделения *** Публичного Акционерного Общества Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк), оформленной на имя Потерпевший Л.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 22 часов 00 минут ...... до 00 часов 39 минут ......, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, взял с пола не представляющую материальной ценности для потерпевшего банковскую карту «VISA CLASSIC» ************ Иркутского отделения *** ПАО Сбербанк, оформленную на имя Потерпевший Л. с встроенным чипом для бесконтактной оплаты «WI-FI», намереваясь использовать её в дальнейшем при совершении хищения денежных средств.

После чего, ФИО1 в период с 22 часов 00 минут ...... до 00 часов 39 минут ......, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – Потерпевший Л., и желая наступления этих последствий, с целью осуществления хищения денежных средств с банковского счета похищенной банковской карты «VISA CLASSIC» Иркутского отделения Байкальского банка ПАО Сбербанк ************, оформленной на имя Потерпевший Л., пришел в магазин «Лори», расположенный по адресу: **** «а», в счет оплаты за приобретенный товар с использованием похищенной банковской карты «VISA CLASSIC» Иркутского отделения Байкальского банка ПАО Сбербанк № ***, оформленной на имя Потерпевший Л. посредством использования услуги «WI-FI» для бесконтактной оплаты при помощи POS – терминала *** провел операции по безналичному переводу денежных средств с банковского счета *** ПАО Сбербанк оформленного на имя Потерпевший Л., в 22 часа 48 минут на сумму 127 рублей 00 копеек, в 22 часа 49 минут на сумму 699 рублей 00 копеек, на расчетный счет ***, оформленного на ООО «Меларт», тайно похитив их. После чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, ФИО1 в период с 22 часов 00 минут ...... до 00 часов 39 минут ......, с целью осуществления хищения денежных средств с банковского счета похищенной банковской карты «VISA CLASSIC» Иркутского отделения Байкальского банка ПАО Сбербанк ************ оформленной на имя Потерпевший Л., пришел в магазин «Тайничок», расположенный по адресу: ****, 51 «д», где в счет оплаты за приобретенный товар с использованием похищенной банковской карты «VISA CLASSIC» Иркутского отделения Байкальского банка ПАО Сбербанк ************, оформленной на имя Потерпевший Л. посредством использования услуги «WI-FI» для бесконтактной оплаты при помощи РОS - терминала ***, РОS - терминала *** провел операции по безналичному переводу денежных средств с банковского счета *** ПАО Сбербанк, оформленного на имя Потерпевший Л., в 23 часа 59 минут на сумму 950 рублей 00 копеек, в 23 часа 59 минут на сумму 146 рублей 00 копеек, в 00 часов 00 минут на сумму 149 рублей 00 копеек, в 00 часов 01 минуту на сумму 164 рубля 00 копеек, в 00 часов 38 минут на сумму 897 рублей 00 копеек, в 00 часов 39 минут на сумму 27 рублей 00 копеек, в 00 часов 39 минут на сумму 650 рублей 00 копеек, 00 часов 34 минут на сумму 256 рублей 00 копеек, в 00 часов 35 минут на сумму 226 рублей 00 копеек, на расчетный счет ***, оформленного на индивидуального предпринимателя Ш., тайно похитив их. После чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 в период с 22 часов 00 минут ...... до 00 часов 39 минут ...... с банковского счета ***, оформленного на имя Потерпевший Л., тайно похитил денежные средства на общую сумму 4291 рубль 00 копеек, принадлежащие Потерпевший Л.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3 Р. вину в предъявленном обвинении по факту кражу личных вещей Потерпевший М. признали полностью. От дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказались.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, ФИО3, ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия. 

Из протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого на л.д.26-28 т.1 и обвиняемого на л.д.161-162 т.3, следует, что около 00 часов 15 минут ...... он, ФИО2 и ФИО3 подошли к **** по **** ****. ФИО2 перелез через забор, где открыл им калитку. После чего они прошли в ограду, где подошли к веранде данного дома. Дверь, ведущая в дом, была закрыта на навесной замок. Он прошел за веранду, где вдоль стены располагался оконный проем. Он остановился напротив оконного проема, где выставил 2 шибины окна поочередно, так как те не плотно прилегали к раме окна. В дом они шли с целью забрать паспорт. После он залез на веранду вышеуказанного дома и следом сразу за ним залезли ФИО2 и ФИО3. Из веранды, они втроем проследовали в дом. Дверь ведущая в дом, запорных устройств не имела. Они прошли в дом. В доме ни кого не было. Дом состоял из четырех комнат. Они сначала втроем прошли в зал, где открыли ящик стола, все внимательно посмотрели, но паспорта так и не нашли. Потом проследовали в спальню, где осмотрели шкаф, который стоял в углу с правой стороны. Но паспорта нигде не было. Не найдя паспорта ФИО3 пояснил, что можно похитить любые вещи. Он и ФИО2 предложение ФИО3 поддержали. Время было ночное, примерно около 01 ночи ....... Они втроем прошли в спальню, где ФИО3 со шкафа взял три сотовых телефона, в корпусе темного цвета. Он себе решил взять швейную машинку, которую присмотрел в спальне. После этого они прошли в зальную комнату, где он увидел, что ФИО2 из шкафа выбрасывает вещи. Он подошел ближе и увидел, что на полу не далеко от шкафа валяются куртки в хорошем состоянии, где он взял три куртки, а именно 1 куртка была женская черного цвета с капюшоном, выполненная из кожзаменителя; 2 куртка мужская из кожзаменителя; 3 куртка была синтетического производства черного. Он взял куртки и швейную машинку в данном доме. ФИО2 взял, что-то из вещей, но что именно не рассмотрел. ФИО3 в зале взял с полки сотовые телефоны, их количество и названия пояснить не может. На полу ФИО3 взял куртку из кожзаменителя черного цвета. В доме находились около 20-25 минут. Вышли на веранду, где перелезли через окно. Далее вышли из ограды данного дома. В данный дом они шли с целью забрать паспорт родственника ФИО3. Он понимал, что беру чужие вещи, то есть совершает хищение, а именно кражу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

При проверке показаний на месте на л.д.48-55 т.2, ФИО1 продемонстрировал обстоятельства совершения хищения личных вещей из **** ****

В судебном заседании ФИО1 свои показания подтвердил в полном объеме.

Из протоколов допроса ФИО3 в качестве подозреваемого на л.д.115-118 т.1, л.д.31-32 т.2 и обвиняемого на л.д.166-167 т.2, следует, что он попросил ФИО4 помочь забрать паспорт в **** по **** ****. По времени это было около 00 часов 15 минут ....... Он, ФИО1 и ФИО2 втроем подошли к забору вышеуказанного дома. После чего ФИО2 по его инициативе перелез через забор, где открыл им калитку. После чего они прошли в ограду. Затем они подошли к веранде данного дома. Дверь, ведущая в дом, была закрыта на навесной замок. Они с ФИО2 стояли около двери, а ФИО4 прошел за веранду, где они услышали через 1 или 2 минуты шум бьющегося стекла. Потом они с ФИО2 прошли за веранду дома, где увидели выставленные две шибины стекла. А внутри веранды дома стоял уже ФИО4. Следом за ФИО4 в дом залез он и ФИО2. Из веранды, они втроем проследовали в дом. В доме никого не было. Они втроем прошли в зал. Он с ФИО4 искали паспорт. Они открывали ящики стола, все внимательно посмотрели, но паспорта так и не нашли. Потом проследовали они вместе в спальню, где внимательно осмотрели шкаф, который стоял в углу с правой стороны. Но паспорта они так и нашли. Не найдя паспорта в доме, он пояснил парням, что можно взять вещи. ФИО1 и ФИО2 сказали, что тоже возьмут вещи. Время было ночное, сколько точно пояснить не может, примерно около 1 ночи ....... Они втроем прошли в спальню, где он со шкафа взял сотовые телефоны. ФИО4 взял швейную машинку, та стояла на полу. ФИО2 в спальне ничего не брал. После этого они прошли в зальную комнату, где ФИО2 из шкафа выбросил вещи. ФИО2 из данного шкафа взял себе футболку матерчатую белого цвета. Рубашку с длинным рукавом серого цвета. Ветровку матерчатую бежевого цвета. Куртку черную из кожзаменителя. ФИО4 взял три куртки, а именно 1 куртку женскую черного цвета с капюшоном; 1 куртку мужскую из кожзаменителя; 1 куртку синтетического производства черного цвета. Он в зале взял с полки еще 2 сотовых телефона. Из шкафа достал куртку кожаную с мехом внутри. В доме находились около 20-25 минут. Вышли на веранду, где перелезли через окно. Далее вышли из ограды данного дома. В содеянном раскаивается. Больше по данному факту пояснить ничего не может.

При проверке показаний на месте на л.д.58-65 т.2, ФИО3 продемонстрировал обстоятельства совершения хищения личных вещей из **** ****.

В судебном заседании ФИО3 свои показания подтвердил в полном объеме.

Из протоколов допроса ФИО2 в качестве подозреваемого на л.д.95-98 т.1 и обвиняемого на л.д.216-217 т.2, следует, что ФИО3 попросил ФИО4 помочь забрать паспорт в **** по **** ****. По времени это было около 00 часов 15 минут ....... Они втроем подошли к забору вышеуказанного дома. После чего он по его инициативе перелез через забор, где открыл парням калитку. После чего они прошли в ограду, где подошли к веранде данного дома. Дверь, ведущая в дом была закрыта на навесной замок. Они с ФИО3 стояли около двери, а ФИО4 прошел за веранду. Потом они с ФИО3 прошли за веранду дома, где увидели выставленные две шибины стекла, а внутри веранды дома стоял уже ФИО4. Следом за ФИО4 в дом залез ФИО3 и он. Из веранды, они втроем проследовали в дом. Дверь, ведущая в дом, запорных устройств не имела. Когда они зашли, то в доме никого не было. Они сначала втроем прошли в зал. ФИО3 и ФИО4 искали паспорт сами, он им не помогал. Те открывали ящики стола, все внимательно посмотрели, но паспорта так и не нашли. Потом проследовали все вместе в спальню, где внимательно осмотрели шкаф, который стоял в углу с правой стороны. Но паспорта они так и нашли. Не найдя паспорта ФИО3 пояснил, что можно похитить любые вещи. Он и ФИО1 предложение ФИО3 поддержали. Время было ночное, примерно около 01 часа ....... Они втроем прошли в спальню, где ФИО3 со шкафа взял сотовые телефоны. ФИО4 взял швейную машинку. Он в спальне ничего не брал. После этого они прошли в зальную комнату, где он из шкафа выбросил вещи, чтобы выбрать себе. Он из данного шкафа взял себе футболку матерчатую белого цвета, рубашку с длинным рукавом синего или серого цвета, ветровку матерчатую бежевого цвета. Еще он взял себе куртку черную из кожзаменителя. Он видел, что ФИО4 взял три куртки, а именно 1 куртку женскую черного цвета с капюшоном; 1 куртку мужскую из кожзаменителя; 1 куртку синтетического производства черного цвета. ФИО3 в зале взял с полки 2 сотовых телефона. На полу ФИО3 взял куртку из кожзаменителя черного цвета. В доме находились около 20-25 минут. Когда они выходили, то в коридоре на вешалке, ФИО3 увидел мужскую куртку с мехом. Взял ее и они, выключив свет, вышли из дома. После они вышли на веранду, где перелезли через окно. Далее вышли из ограды данного дома. О том, что он совершает преступление знал, отчет своим действиям отдавал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

При проверке показаний на месте на л.д.68-74 т.2, ФИО2 продемонстрировал обстоятельства совершения хищения личных вещей из **** **** ****.

В судебном заседании Р. свои показания подтвердил в полном объеме.

Оценивая оглашенные показания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд признает их объективными и достоверными, так как они стабильны, даны показания в присутствии профессиональных защитников, в судебном заседании правдивость оглашенных показаний подсудимые подтвердили. Их показания согласуются полностью между собой, с показаниями потерпевшего и свидетелей, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, оснований для самооговора суд не усматривает, поэтому показания ФИО1, ФИО2, ФИО3 на следствии суд берет в основу приговора. 

Виновность подсудимых в совершении вышеуказанного преступления, кроме их признательных показаний подтверждается следующими доказательствами. 

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший М. на л.д.44-46, 161-163 т.1, л.д.25-26 т.2 следует, что ...... ближе к обеденному времени во сколько точно не помнит из дома он пошел к жене на дачу. Он находился на даче по **** до ....... Утром ...... около 09 часов он пошел один домой. Придя домой обратил внимание, что задвижка калитки открыта. Он прошел в ограду, подойдя к двери веранды замок на двери весел без повреждений, но было разбито стекло в веранде. Он открыл дверь прошел на веранду, а затем в дом. В доме был беспорядок. Он тогда понял, что в дом проникли. Осмотрев дом, он обнаружил, что со стола в спальне пропала швейная электрическая машина. В начале июня 2020 года он на несколько дней пустил к себе мужчину ДД.ММ.ГГГГ года рождения Свидетель №1. Находился тот у него примерно 3-4 дня. Когда Свидетель №1 проживал у него в доме, то тот сам ему отдал паспорт на свое имя, чтобы тот находился у него на сохранении. Плату за проживание он у него не брал. Когда Свидетель №1 уходил, то паспорт тот у него не забрал, пояснил, что вернется позже. После того случая он его не видел. После того, как ...... приехал домой, они с супругой и начали прибираться дома. Слаживая вещи в шкаф, обнаружил, что пропали: Куртка женская черного цвета, выполненная из кожзаменителя; куртка мужская черного цвета матерчатая, материальной ценности не представляет; куртка мужская черного цвета, выполнена из меха; куртка мужская черного цвета, выполнена из кожзаменителя; пиджак мужской черного цвета, выполнен из кожзаменителя черного цвета; ветровка мужская бежевого цвета, выполнена из матерчатого материала, материальной ценности та для него не представляет; мужская футболка белого цвета, материальной ценности та для него не представляет; футболка; рубашка мужская темно-синего цвета, материальной ценности та для него не представляет; сотовый телефон марки «Jinga» в корпусе черного цвета; сотовый телефон марки Nokia, сотовый телефон марки Ехр1ау в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки Maxvi в корпусе черного цвета; сотовый телефон марки Alcatel в корпусе черного цвета. Все сотовые телефоны находились в неисправном состоянии, имели повреждения и потертости, поэтому материальной ценности те все для его не представляют. В общей сложности ущерб составил от хищения всего его имущества составил 19500 рублей.

Свидетель Свидетель №3 подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования л.д.174-176 т.1 и суду показала, что постоянно они с супругом проживают по адресу г. **** Станкевича ****. Она вместе с ребенком в начале мая 2020 года переехала жить на дачу, а сожитель остался присматривать за домом. ...... ближе к обеденному времени, во сколько точно не помнит из Потерпевший М. пришел к ним на дачу. Ушел тот с дачи около 09 часов ....... Через час ей позвонил сожитель и пояснил, что в доме по **** произошла кражу. Она собралась после телефонного звонка и сразу же пошла до дома. Придя домой она прошла в ограду, где обнаружила, что разбиты две стеклины веранды. Они с сожителем осмотрели дом и обнаружили, что со стола в спальне пропала швейная машина электрическая. Кто мог совершить кражу из нашего дома не знает, ни кого не подозревает. Кроме этого может дополнить следующее, что со слов сожителя ей известно, что в начале июня 2020 года тот на несколько дней пустил к себе мужчину ДД.ММ.ГГГГ года рождения Свидетель №1. Находился тот у них примерно 3-4 дня. Она его видела один раз, когда пришла домой и то она сильно стала ругаться и попросила уйти из нашего дома. Со слов сожителя ей стало еще и известно, что Свидетель №1 уходя от их, паспорт не забрал, пояснил, что вернется позже. После того случая она его не видел. Вернувшись с отдела полиции домой они с сожителем стали убирать вещи, разбросанные в доме и обнаружили, что пропали: - футболка матерчатая белого цвета, рубашка с длинным рукавом, ветровка матерчатая бежевого цвета, куртка черная из кожзаменителя, женская куртка черного цвета, 2 куртки мужских из кожзаменителя, куртка синтетического производства черного цвета, сотовый телефон «jinga», сотовый телефон «Maxvi», сотовый телефон «Alcatel», сотовый телефон «Nokia», сотовый телефон «Explay».

Свидетель Свидетель №1 подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования л.д.191-192 т.1 и суду показал, что в июне месяце 2020 года, точного числа не помнит, он поссорился с супругой, поэтому пошел гулять по улице, домой идти не хотел. Находясь около Алгатуйского магазина, расположенного в районе железнодорожного вокзала примерно около 20 часов, он познакомился с мужчиной, который представился именем Потерпевший М.. Они с Потерпевший М. разговорились, и он рассказал ему, что ему негде жить, что дом, в котором они проживали ранее затонул, а с этого дома его выгнала супруга. Потерпевший М. предложил ему пойти к нему домой по адресу **** **** и пожить у него некоторое время. Он согласился на предложение Потерпевший М.. Когда он пришел к Потерпевший М. домой, то отдал ему для сохранности свой паспорт. Придя домой к Потерпевший М., тот дал ему теплые вещи, они поели, выпили немного спиртного, после этого Потерпевший М. ушел домой, а он остался у него. В доме Потерпевший М. он проживал на протяжении 3-4 дней, потом он решил уйти к его знакомым. О том, что он больше не вернется, он Потерпевший М. ничего не сказал. За проживание в его доме тот денег никаких с него не брал. Потерпевший М. он больше не видел. Уходя от Потерпевший М., он забыл у него свой паспорт. Так как у него сильно болели ноги и самостоятельно сходить забрать его он не мог, он попросил как-нибудь зайти его племянника ФИО3 и забрать его паспорт. 

Свидетель Свидетель №2 подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования л.д.197-198 т.1 и суду показал, что в середине июня месяца 2020 года, к нему в гости пришел ФИО1 и сказал, что дома у него какие-то проблемы. В связи с этим тот попросился временно пожить у него некоторое время. ...... он весь день с ФИО5 находились дома, распивали спиртное. Около 16 часов 30 минут его позвали знакомые в гости, поэтому он собрался и ушел, а ФИО1 остался дома один, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал. ...... около 10 часов он вернулся домой из гостей, когда он зашел в дом, то ФИО1 не было. Когда он прошел в дом, то обнаружил, что в зальной комнате за диваном швейную машинку, которая ему не принадлежала и ранее он ее не видел. После этого он начал заниматься по дому и обнаружил за баней мешок, который так же ему не принадлежал. Открыв данный, мешок, он увидел там 3 куртки, 2 из которых были мужские, а одна женская. Примерно около 14 часов домой пришел ФИО1, он начал у него спрашивать, что за машинка и куртки, на что тот ему ответил, что данные вещи тот похитил где-то из квартиры, расположенной в районе ЖД «Вокзала».

Из показаний свидетеля Свидетель №5 на л.д.43-45 т.2 следует, что она проживает с супругом ФИО3. В браке они с .......... состоят с 2016 года. Наркотические вещества .......... не употребляет, только выпивает редко спиртное. По характеру .......... добрый, отзывчивый, общительный, имеет много друзей. Денис ведомый, всегда прислушивается к людям. Трудолюбивый, всегда помогает по хозяйству. 

Свидетель Свидетель №6 подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования л.д.31-32 т.3 и суду показала, что у нее есть два брата ФИО2 и ФИО1 Со слов мамы знала, что братья родились в срок, согласно возраста развивались и росли. .......... выпивает редко, но если выпивает, то совершает необдуманные поступки. По характеру замкнутый, добрый, отзывчивый, всегда поможет, ему попросит, хозяйственный. ФИО1 по характеру добрый, общительный, у него много друзей и знакомых, хозяйственный. Всегда поможет, если попросить, на критику реагирует адекватно, может поговорить обо всех интересующих вопросах. Выпивает редко, но может уходить в запои, если выпивает, то становится невыносимым.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении кражи личный вещей Потерпевший М. подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- телефонным сообщением от ...... о том, что неустановленные лица из дома по адресу: **** **** похитили личные вещи (л.д.3 т.1);

- заявлением потерпевшего Потерпевший М. от ......, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило его личные вещи (л.д.4 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которого установлено место совершения преступления: ****, **** (л.д.7-18 т.1);

- протоколом выемки от ......, в ходе которой у подозреваемого ФИО1, изъяты пара мужских кроссовок, которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.80-82, 141-143 т.1);

- протокол выемки от ......, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 изъяты мужская футболка, мужская рубашка, куртка мужская, ветровка мужская (л.д.100-102 т.1);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ......, согласно которому от подозреваемого ФИО2 получены образцы следов рук для сравнительного исследования (л.д.104-105 т.1);

- протоколом выемки от ......, в ходе которой у подозреваемого ФИО3 изъяты мужская куртка, 5 сотовых телефонов (л.д.120-122 т.1);

- заключение трасологической экспертизы *** от ......, в ходе которой установлено, что изображение зафиксированного следа подошвы обуви в графическом файле именем ..........», для проведения идентификационного исследования пригодно. Исследуемый след подошвы обуви пригоден для идентификации обуви его оставившего (л.д.132-136 т.1);

- заключением дополнительной трасологической экспертизы *** от ......, в ходе которой установлено, что исследуемый след низа подошвы обуви, зафиксированный в графическом файле ..........», оставлен кроссовком на левую ногу, изъятой в ходе выемки у подозреваемого гр. ФИО1 (л.д. 150-156 т.1);

- протоколом выемки от ...... в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъяты 2 мужских куртки, 1 женская куртка, швейная машинка (л.д.197-198 т.1);

- заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы *** от ......, в ходе которой установлено, что след ладони размером 16x40 мм изъятый в ходе осмотра места происшествия оставлен ладонью левой руки подозреваемого ФИО2, ...... г.р. (л.д.209-213 т.1)

- протокол осмотра от ......, в ходе которого осмотрены женская куртка, мужские куртки, швейная машинка, 5 сотовых телефонов, мужская рубашка, мужская футболка, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.14-24 т.2);

- протокол выемки от ...... в ходе которой у подозреваемого ФИО3 изъяты пара матерчатых перчаток, которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.34-39 т.2).

Учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу о доказанности причастности ФИО1, ФИО2, ФИО3 к совершению преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. ...... ФИО1, ФИО2, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитили личное, принадлежащее потерпевшему Потерпевший М., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 19500 рублей.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Мотивом совершения преступления послужила корыстная заинтересованность, выраженная в желании личного обогащения, поскольку похищенными вещами подсудимые распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту кражу с банковского счета денежных средств Потерпевший Л. признал полностью. От дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия. 

Из протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого на л.д.66-68, 102-104 т.3 и обвиняемого на л.д.161-162 т.3, следует, что около 22 часов ...... у двери комнаты *** **** **** он увидел на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он ее подобрал и увидел, что на ней имеется значок для бесконтактной оплаты. Он подумал, что на ней есть денежные средства и забрал ее себе. Он посмотрел фамилии и имени на ней не было. В магазине «Лори», который расположен по **** около Загса, он решил проверить есть ли деньги на карте и приобрел пачку сигарет, приложив банковскую карту к терминалу. Оплата прошла, и он понял, что на карте есть деньги. Он там рассчитался картой 2 раза купил сигарет и пива. Затем в **** приобрел в магазине «Тайничок» пиво. Он знал, что рассчитываться по карте без ввода пин-кода можно до 1000 рублей, поэтому приобретал в магазине пиво за несколько раз 3 или 4 раза. Затем в магазине «Тайничок» в ****, где он снова купил за несколько раз еще спиртного и продуктов затем оплата не проходила, так как закончились денежные средства, всего покупок он совершил на сумму чуть больше 4000 рублей. После этого он карту около магазина «Тайничок» выбросил. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью.

При проверке показаний на месте на л.д.89-96 т.3, ФИО1 продемонстрировал обстоятельства совершения хищения денежных средств с банковской карты.

В судебном заседании ФИО1 свои показания подтвердил в полном объеме.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО1 суд признает их объективными и достоверными, так как они стабильны, даны показания в присутствии профессионального защитника, в судебном заседании правдивость оглашенных показаний подсудимый подтвердил. Его показания согласуются полностью с показаниями потерпевшего и свидетелей, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, оснований для самооговора суд не усматривает, поэтому показания ФИО1 на следствии суд берет в основу приговора. 

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами. 

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший Л. на л.д.56-58, 85-88 т.3 следует, что ...... он в вечернее время в 21 час 30 минут пошел в магазин «Домашний», который расположен на автобусной остановке мкр. Угольщиков ****. В данном магазине он приобрел спиртное на сумму 135 рублей, рассчитывался он его банковской картой ПАО Сбербанк по бесконтактной оплате. С ним в данном магазине находился его бывший сосед Александр. С ним был его друг, как его зовут он не знает. Они вместе с ними вышли из магазина и пошли домой в мкр. Угольщиков 30 ****, так как Александр пошел к его бывшей жене Галине, живет та в соседней комнате по соседству с ним. Он пришел домой, Александр с его другом пошли в комнату к Галине. Он поставил бутылку спиртного на стол и сразу же пошел в коридор покурить. Александр зашел в комнату, а второй мужчина подошел к нему и сказал, что он с ним лежал в 2010 году в больнице. Он посмотрел на него и действительно вспомнил, что в 2010 году весной они лежали в хирургическом отделении ФИО6 в одной палате. Поговорили они с ним около 5 минут, после чего он вернулся в комнату. Возможно мог обронить карту. ...... примерно перед обедом он посмотрел в своем сотовом телефоне входящие смс-сообщения от мобильного банка ПАО Сбербанк 900 и увидел, что у него с карты производились расчеты в магазине Тайничок и Лада-маркет в течение ......, то есть кто-то похитил его денежные средства, всего была похищена сумма 4291 рубль. После этого он обнаружил, что его банковской карты у него нет. Ущерб, наступивший от кражи денежных средств является для него значительным, так как он находится на пенсии.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 на л.д.85-88 т.3 следует, что ...... около 17 часов он с его товарищем ФИО5 поехали в микрорайон «**** ****. Когда поднялись к дому 28 микрорайона «**** то встретили его бывшую жену Галину с детьми, та забирала их из детского сада «Гармония», после чего они с ней пошли к ней домой, они решили выпить у нее дома пива и остались у нее. Затем около 21 часа 30 минут они пошли в магазин «Домашний», где купили сигарет, так как у него были деньги, там они встретили его бывшего соседа Потерпевший Л., который проживает в комнате 317 **** ****» ****. С ним дошли до ****, поднялись на 3 этаж, тот сразу зашел к себе в комнату, а он зашел в комнату его бывшей жены Галины. ФИО1 остался в коридоре покурить. Пробыв примерно минут пять в коридоре, ФИО1 зашел в комнату. Они немного еще посидели, и он сказал, что надо ехать по домам, так как детям нужно спать ложиться. После того, как займи приехал водитель и они поехали домой, то ФИО1 сказал ему, чтобы они заехали купить пива. ФИО1 сказал ему, что у него есть деньги на карте. После чего они доехали до магазина «Лори», который расположен по ****, около Загса, где тот приобрел сигареты и пиво. Затем с этим же водителем поехали в пос. ****» ****, ФИО1 попросил водителя остановиться у магазина «Тайничок», где ФИО1 приобретал пиво, сигареты, продукты.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 на л.д.146-147 т.3 следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 1996 года. У него имеется в собственности два магазина - это «Лада маркет», расположенный по адресу: **** и «Тайничок», расположенный по адресу: ****, 51«д». В одном и втором магазине у них установлены терминалы для безналичного расчета. График работы магазина «Лада маркет» с 10 часов до 19 часов. В данном магазине установлен беспроводной терминал, поэтому, когда магазин «Лада маркет» в 19 часов закрывается, он берет беспроводной терминал и перевозит его в магазин «Тайничок». Так как график работы у магазина круглосуточный, но после 24 часов товар отпускается через окно, поэтому для удобства клиентов и продавцов терминал подносится к окну и покупатель вводит пин-код для оплаты.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении кражи денежных средств Потерпевший Л. с банковского счета подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- заявлением потерпевшего Потерпевший Л. от ......, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило с его банковской карты денежные средства (л.д. 48 т.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которого установлено место совершения преступления: участок общего коридора около ком. 317 ****» **** (л.д.49-51 т.3);

- протоколом выемки от ......, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший Л., изъяты банковские документы (л.д.70 т.3);

- протоколом осмотра от ......, в ходе которого осмотрены банковские документы, изъятые у потерпевшего Потерпевший Л., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.71-77 т.3);

- протоколом предъявления лица для опознания от ...... в ходе которого потерпевшим Потерпевший Л. был опознан ФИО1 (л.д.79-84 т.3);

- протоколом выемки от ......, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший Л., изъяты банковские документы, банковская карта, которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д 127-135 т.3).

Учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу о доказанности причастности ФИО1 к совершению преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. В ночное время с ...... на ...... ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащее потерпевшему Потерпевший Л., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 4291 рубль.

Действия подсудимого ФИО1 суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и квалифицирует их по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Мотивом совершения преступления послужила корыстная заинтересованность, выраженная в желании личного обогащения, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимых и характеризующий их материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Деяние, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ относятся в силу ст.15 ч.2 УК РФ к категории средней тяжести. Деяние, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ относятся в силу ст.15 ч.2 УК РФ к категории тяжких. Направленны против собственности. 

Ранее ФИО1 не судим (л.д.176-197 т.2). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, как проживающий с родственниками, имеющий жалобы в свой адрес со стороны соседей и родственников, не работающий, проживающий на случайные заработки, замеченный в злоупотреблении алкоголем (л.д.15 т.3). По месту отбывания наказания в .......... ГУФСИН по **** ФИО1 характеризовался положительно, как не нуждавшийся в дальнейшем отбывании наказания (л.д.16 т.3).

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнения, поскольку на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д.4, 6 т.3). ФИО1 военную службу по призыву в РА не проходил, признан «В» - ограничено годен к военной службе по ст.18 «б» гр.1 (..........) (л.д.10 т.3). В суде поведение подсудимого адекватно, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. Согласно заключений судебно-психиатрических экспертов *** от ...... и *** от ...... ФИО1 .......... (л.д.224-227 т.1, л.д.112-115 т.3). Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают. На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1, лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенные преступления.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проведении проверки показаний на месте, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие одного несовершеннолетнего и четверых малолетних детей, по эпизоду хищения личных вещей Потерпевший М. возврат похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, и исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным подсудимого ФИО1 по каждому преступлению назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы. Окончательное наказание назначить с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершение новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенным ФИО5 преступлениям, соответствует целям уголовного наказания. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого выполнение в период испытательного срока определенных обязанностей. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, материальное положение его и его семьи, суд полагает назначать нецелесообразным, полагая, что основного наказание будет достаточным для его исправления.

ФИО3 судим ...... (л.д.89-146 т.2) Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

В действиях ФИО3 наличествует в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При назначении наказания подсудимому необходимо применить положение ч.2 ст.68 УПК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной трети за совершенные преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется удовлетворительно, как проживающий с родственниками, официально не трудоустроенный, работающий по найму у частных лиц, не имеющий жалобы в свой адрес со стороны соседей (л.д.158 т.2). По месту отбывания наказания в ФКУ .......... ГУФСИН России по **** ФИО3 характеризуется положительно, как вставший на путь исправления, не нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания (л.д.160-161 т.2).

Психическое состояние подсудимого, ФИО3 не вызывает у суда сомнения, поскольку на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д.149, 151 т.2). ФИО3 на воинском учете не состоит (л.д.153 т.2). В суде поведение подсудимых адекватно, на вопросы отвечают уверенно и обдуманно. Согласно заключений судебно-психиатрических экспертов *** от ...... ФИО3 ..........

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проведении проверки показаний на месте, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие одного малолетнего ребенка, возврат похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО3 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Поскольку наличествует отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет при назначении наказания подсудимому ФИО3 положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, личности подсудимого ФИО3, и исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным подсудимому ФИО3 назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершение новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО3 преступлению, соответствует целям уголовного наказания. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого выполнение в период испытательного срока определенных обязанностей. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, материальное положение его и его семьи, суд полагает назначать нецелесообразным, полагая, что основного наказание будет достаточным для его исправления.

Ранее ФИО2 не судим (225-250 т.2, л.д.1-2 т.3). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется отрицательно, как проживающий с родственниками, не трудоустроенный, проживающий на случайные заработки, имеющий жалобы в свой адрес со стороны соседей и родственников, замеченный в злоупотреблении алкоголем и противоправных действиях (л.д.210 т.2). По месту отбывания наказания в ФКУ .......... ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 характеризуется положительно, как не нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания (л.д.211 т.2).

Психическое состояние подсудимого Р. не вызывает у суда сомнения, поскольку на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д.199, 201 т.2). ФИО2 ..........

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проведении проверки показаний на месте, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие троих малолетних детей, возврат похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого ФИО2, и исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным подсудимого ФИО2 назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершение новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО2 преступлению, соответствует целям уголовного наказания. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого выполнение в период испытательного срока определенных обязанностей. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, материальное положение его и его семьи, суд полагает назначать нецелесообразным, полагая, что основного наказание будет достаточным для его исправления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст.80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Также суд не считает необходимым изменять категорию преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств их совершения и личности подсудимых.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания:

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, пройти консультационный прием у врача нарколога в ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиал, а при необходимости курс лечения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: 

- два следа ладоней, след обуви, дактилоскопические карты на имя Потерпевший М., Свидетель №3, ФИО2, ФИО3, ФИО1, детализацию операций по карте Потерпевший Л., скриншоты – хранить при уголовном деле;

- пару мужских спортивных кроссовок – оставить в распоряжении ФИО1;

- полушубок женский меховой, коллекционные монеты в количестве 5 штук, гарантийный талон, футболку мужскую, рубаху мужскую, пять курток мужских, женскую куртку, пять сотовых телефонов, швейную машинку – оставить в распоряжении Потерпевший М.;

- пару матерчатых перчаток – уничтожить;

- сотовый телефон Nokia, банковскую карту – оставить в распоряжении Потерпевший Л.;

- медицинскую карту на имя ФИО1 – оставить в распоряжении ОГБУЗ «Иркутской ОПНД» Тулунский филиал.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С.Клевцов