Дело № 2-8511/2024

УИД 50RS0035-01-2024-010332-76

Решение

 в окончательной форме 03.10.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.

при секретаре Романове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 287 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1 888,61 рублей, почтовые расходы в размере 376,80 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИО12» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №. В соответствии с договором ответчику был предоставлен заем в размере 29 750 рублей с процентной ставкой 292,00 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО12» и ООО «ФИО5» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, на основании которого, права требования по договору займа № перешли к истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 161 календарных дней. В связи с этим, истец обратился в суд.

Истец: ООО ПКО «ФИО5» - представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборот). 

Ответчик: ФИО2 - в судебном заседании заявленные требования признал.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИО12» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №. В соответствии с договором ответчику был предоставлен заем в размере 29 750 рублей с процентной ставкой 292,00 % годовых (л.д.15-27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 750 рублей, которая вычитается из суммы займа (л.д.31-45).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО12» и ООО «ФИО5» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, на основании которого, права требования по договору займа № перешли к истцу (л.д.67-74).

Из Приложения № к договору цессии «Перечень уступаемых прав требования №» следует, что задолженность ФИО2 по договору займа № была передана истцу (л.д.75).

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д.78). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено Уведомление об уступке прав требований, в которой истец сообщает о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в пользу нового кредитора (л.д.66).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по возврату займа, что привело к просрочке исполнения договора на 161 календарный день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 56 287 рублей, из которых:

- 29 750 рублей основной долг

- 25 381,83 рублей задолженность по процентам

- 1 155,17 рублей задолженность по штрафам/пеням (л.д.9-10).

Суд соглашается с представленным расчетом, признав его арифметически верным.

За нарушение срока возврата займа статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика: со дня, когда заем должен быть возвращен, и до дня его фактического возврата на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, определенном по пункту 1 ст. 395 ГК РФ. 

Определением мирового судьи судебного участка № 189 Подольского судебного района Московской области был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен (л.д.77).

До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение займа и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть ФИО2 ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению займа и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФИО5» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 287 рублей.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 888,61 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, паспорт №, ИНН №, в пользу ООО ПКО «ФИО5», ИНН №, ОГРН №, задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56287 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 29750 рублей, задолженность по процентам – 25381,83 рублей задолженность по штрафам – 1155,17 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1888,61 рублей, почтовые расходы в размере 376,80 рублей, всего взыскать 58552,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.Н. Самаркина