Дело №2-102/2019

УИД 33RS0006-01-2018-002066-65

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2019 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Проничевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Вязниковский район о сохранении жилого дома в переоборудованном состоянии, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования 

<

адрес> о сохранении в переоборудованном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и признании права собственности на него.

В обоснование указала, что является собственником вышеназванного дома и земельного участка на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В 2012 году своими силами и за счет истца выполнена пристройка к дому, разрешение на строительство не было получено, в связи с чем в настоящее время не представляется возможным оформить надлежащие документы в регистрирующем органе, поэтому истец просят признать право собственности в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не присутствовала, ее интересы по доверенности представляла ФИО6, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО3 не возражала против заявленных требований.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, находящейся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что на основании того же судебного акта истец является собственником земельного участка по данному адресу площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты>,8 кв. м. 

Сведений о законности выполненной постройки в материалы дела не представлены.

Согласно ответу Управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство не может быть выдано, так как не представлены необходимые документы в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно справке Отдела Государственного пожарного надзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при проверке 

<

адрес> в 

<

адрес> нарушений противопожарных норм не выявлено.

МУП 

<

адрес> «Проектно-конструкторское бюро», имеющее лицензию на право проектирования строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, выданную Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, выдало заключение о соответствии жилого дома строительным нормам и правилам, согласно которому выполненные строительно-монтажные работы по строительству жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют нормам градостроительным, строительным нормам и взрыво–пожаробезопасным требованиям, охране окружающей среды. Указанная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во 

<

адрес>» следует, что при проведении санитарно гигиенической экспертизы квартиры по адресу: 

<

адрес> установлено соответствие указанного помещения с постройками СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также неоказание неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после произведенной реконструкции соответствует строительным нормам и взрыво–пожаробезопасным требованиям, охране окружающей среды, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания, земельный участок находится в собственности истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в переоборудованном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова