УИД 74RS0015-01-2024-000882-77

Дело № 2- 561/24

РЕШЕНИЕ

Заочное

Именем Российской Федерации

19 августа 2024г. г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., с участием секретаря Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора АДРЕС, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ

АДРЕС обратился с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 460 000 руб. 00 коп. В обосновании требований прокурор ссылается на то, что ФИО1 ДАТА. получена материальная помощь в связи с гибелью сына ФИО3 г.р. в ходе выполнения задач специальной военной операции, зачисленная на банковскую карту НОМЕР ВТБ банка.

ДАТАг. с вышеуказанной карты осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 НОМЕР ПАО Сбербанк в сумме 460 000 руб. Никаких денежных и иных обязательств между сторонами не имеется.

ДАТА. старшим следователем СО МО МВД России «Михайловский» по факту тайного хищения со счета банковской карты ВТБ банка, принадлежащих ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.»б» ч.4 ст.158 УК РФ.

ФИО2 добровольно не возвращает денежные средства.

АДРЕС, ФИО1 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 ДАТА. получена материальная помощь в связи с гибелью сына ФИО3 г.р. в ходе выполнения задач специальной военной операции, зачисленная на банковскую карту НОМЕР ВТБ банка.

ДАТАг. с вышеуказанной карты осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 НОМЕР ПАО Сбербанк в сумме 460 000 руб. Никаких денежных и иных обязательств между сторонами не имеется.

ДАТА. старшим следователем СО МО МВД России «Михайловский» по факту тайного хищения со счета банковской карты ВТБ банка, принадлежащих ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.»б» ч.4 ст.158 УК РФ.

ФИО2 добровольно не возвращает денежные средства.

Таким образом, ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 460 000 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Удовлетворить требование прокурора АДРЕС, действующего в интересах ФИО1.

Взыскать с ФИО2, НОМЕР в пользу ФИО1 НОМЕР неосновательное обогащение в размере 460 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета судебные расходы в размере 7 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Б.Юртеева