Дело № 10-5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Майский 29 июля 2020 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием старшего помощника прокурора Майского района КБР Нырова Ш.М.,

представителя потерпевшего ГМХ

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката филиала Кабардино- Балкарской коллегии адвокатов по 

<

адрес> ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сабанчиевой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним общим образованием, состоящий в браке, имеющий одного малолетнего ребенка, военнообязанный, основного места работы не имеющий, зарегистрированный и проживавший по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня провозглашения приговора, засчитав в него время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Мера процессуального принуждения изменена на заключение под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав мнение старшего помощника прокурора Майского района Нырова Ш.М., поддержавшего доводы своего возражения и считавшего приговор законным и обоснованным, осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу и просивших об изменении приговора и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден мировым судьей за совершение кражи. Он признан виновным в том, что в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, тайно похитил два флакона парфюмерной воды общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

Удовлетворив ходатайство ФИО1, признавшего себя виновным в совершении преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, об особом порядке судебного разбирательства, мировой судья постановил обжалуемый приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, в своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. 

В обоснование жалобы указано, что он явился с повинной, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный вред, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали апелляционную жалобу, сославшись на изложенные в ней доводы и просили об условном осуждении.

Старший помощник прокурора Ныров Ш.М. возражал против удовлетворения жалобы, считая, что назначенное ФИО1 наказание, с учетом данных о его личности, справедливо.

Представитель потерпевшего оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Мировой судья постановил приговор без проведения судебного разбирательства, учтя при этом, что преступление, в совершении которого обвинялся ФИО1, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, сделав правильный вывод о том, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, а его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 60 УК РФ: при его назначении учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной? раскаяние, добровольное возмещение причиненного вреда, наличие малолетнего ребенка, а также обстоятельство, отягчающее наказание- рецидив преступлений. Принимая во внимание неоднократные судимости за аналогичные преступления, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества. 

Размер наказания, назначенного ФИО1 определен в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. 

Следовательно, наказание, назначенное ему является справедливым, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и изменения приговора мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно- процессуального кодекса РФ, 

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района Кабардино- Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения. 

приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

Судья Р.С. Атакуев.