Дело № 2-5131/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Терехина А.А. 

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15 ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в Кировский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании требований указала, что на основании распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-№ между Администрацией Омского муниципального района Омской области и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № № Согласно п. 1.1 указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населённых пунктов, в границах Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр.поз. 1-в, площадью 1000 кв.м, в границах, указанных на прилагаемом плане, с кадастровым номером № (в настоящее время данному земельному участку присвоен кадастровый №) для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Омского муниципального района 

<

адрес> и ФИО1 было заключено соглашение к указанному договору о его продлении на три года, остальные условия договора остались неизменными. Данное соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялось соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которого последний отказался. Соответственно, ФИО1 не выразил свою волю на продление срока указанного договора. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения между Администрацией Омского муниципального района 

<

адрес> и ФИО1 отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № должен был быть возвращен Администрации Омского муниципального района 

<

адрес>. Однако, до настоящего времени указанный земельный участок не возвращен ответчиком истцу. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик без каких-либо правовых оснований владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером № Сумма ежеквартально начисленной ответчику денежной суммы в качестве неосновательного обогащения составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 74 910,99 рублей. Указанная сумма признается равной сумме арендной платы, выплачиваемой лицами в случае надлежащего оформления арендных правоотношений. Кроме того, ответчику также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 012,40 рублей.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области денежную сумму в размере 97 923,39 рублей, из которых: 74 910,99 рублей - сумма неосновательного обогащения; 23 012,40 рублей - проценты за пользование чужими денежным средствами.

Представитель истца Администрации Омского муниципального района Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Представили возражения на исковое заявление, согласно которым истцом не представлено доказательств использования ответчиком земельного участка. Учитывая, что ответчик не состоял в договорных отношениях с истцом, не использовал земельный участок, он не получил неосновательное обогащение.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Омским муниципальным районом в лице Главы Омского муниципального района (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № №, с кадастровым номером №, расположенного в границах Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 1 000 кв.м, на срок 3 года (л.д. 7-9).

По истечении срока действия указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение, согласно которому данный срок был продлен еще на 3 года (л.д. 11).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Кировского районного суда 

<

адрес> по делу № по иску Администрации Омского муниципального района 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и отражено в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, действие указанного договора аренды в последующем не продлевалось, с ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения между сторонами об аренде земельного участка отсутствовали (л.д. 19-20).

В исковом заявлении Администрация Омского муниципального района 

<

адрес> ссылается на то обстоятельство, что в связи с окончанием срока действия договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № должен был быть возвращен арендодателю, однако до настоящего времени ответчик участок не верн

<

адрес> обстоятельство, по мнению истца, является основанием для взыскания с ФИО4 неосновательного обогащения, начисленного за период владения и пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик оспаривал факт пользования им земельным участком, являющимся предметом договора аренды, утверждая, что с момента прекращения договорных отношений с Администрацией Омского муниципального района 

<

адрес>, указанный земельный участок им был возвращен.

Доводы ответчика в указанной части подтверждены выводами Омского областного суда, отраженными в приведенное выше апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 земельным участком не пользовался и не уведомлял истца в ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении заключить договор аренды земельного участка.

Каких-либо доказательств использования ответчиком спорного земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил. По мнению суда, утверждения представителя истца относительно отсутствия составленного в установленном порядке акта передачи ответчиком земельного участка Администрации Омского муниципального района 

<

адрес> после прекращения действия договора таковыми не являются, поскольку из содержания договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ не следует какого-либо условия, обязывающего стороны составить акт передачи земельного участка после прекращения договорных правоотношений и возвращения земельного участка арендодателю.

Учитывая, что факт использования ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований земельного участка с кадастровым номером № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашел свое подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не приобрел и не сберег имущество за счет Администрации Омского муниципального района Омской области.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.