Дело № 1-218/2019

86RS0017-01-2019-002013-78 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 05 декабря 2019 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя -

помощника Югорского межрайонного прокурора Аникиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Суменко А.В., 

представившего ордер (номер) от (дата),

при секретаре Ахметовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные), ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 марта 2012 года, вступившим в законную силу 02 мая 2012 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 10 октября 2014 года, вступившим в законную силу 21 октября 2014 года, привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года. Водительское удостоверение сдано (дата), в связи с чем считается подвергнутым административному наказанию с (дата) по (дата).

28 сентября 2019 года в неустановленное время, но не позднее 22 часов 14 минут, ФИО1, находясь в районе дома №8 по улице Калинина города Советский Ханты- Мансийского автономного округа- Югра, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, сел на водительское сидение транспортного средства автомобиль марки (-), запустил двигатель автомобиля и не испытывая при этом крайней необходимости, управлял вышеуказанным транспортным средством до момента его остановки в 22 часа 14 минут сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району около дома №16 по улице Калинина города Советский Советского района Ханты- Мансийского автономного округа- Югры.

28 сентября 2019 года в 22 часа 43 минуты, ФИО1, находясь в салоне патрульной автомашины ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району, расположенной в районе дома № 16 по улице Калинина города Советский Советского района Ханты- Мансийского автономного округа- Югры, будучи обязанным в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району А.Ф.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.73), не имеет социально-значимых связей и постоянного источника дохода, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.83), ранее не судим (л.д.69-70), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.74), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, а также положения ч.1 ст.56 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, достигнет всех целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Обстоятельств (ч.4 ст.49 УК РФ), препятствующих назначению ФИО1 указанного наказания судом не установлено. 

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью, мотивом совершения преступления, личностью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ. Судом не обсуждается вопрос о применении положений ст.53.1 УК РФ, поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы. 

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с учетом личности подсудимого и опасности совершенного преступления суд находит необходимым и целесообразным. Кроме того, по делу отсутствуют основания применения ст.64 УК РФ, а назначение вышеуказанное дополнительного наказания является обязательным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом поведения ФИО1 как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о наличии у него психического расстройства (заболевания), суд полагает необходимым признать его вменяемым. 

Принимая во внимание, что дело в отношение ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в период дознания по назначению дознавателя взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде 300 (трехста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: (-), хранящийся на специализированной стоянке (адрес), передать владельцу ФИО1; диск с видеозаписью и процессуальные документы, хранящиеся в материалах дела, - оставить в уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий (подпись) Т.Л. Мельникова 

а