Дело № 2-2023/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-004051-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Мосоян М.М.,

с участием представителя истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.08.2020г., представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.06.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о запрете эксплуатации в коммерческих целях земельного участка, а также объекта капитального строительства, расположенного в его границах, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации МО г.-к.Анапа обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о запрете эксплуатации в коммерческих целях земельного участка, а также объекта капитального строительства, расположенного в его границах. 

В обоснование заявленных требований указывает, что управлением муниципального контроля администрации МО г.-к.Анапа проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0108001:561 по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 452 кв.м, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 

На вышеуказанном земельном участке расположены следующие объекты: 

- часть двухэтажного капитального здания (Лит. А) с подвалом и мансардным этажом, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2, как на квартиру общей площадью 195 кв.м., год завершения строительства – 1999г.;

- двухэтажное здание (Лит. Г) вспомогательного назначения (летний домик), право собственности на которое не зарегистрировано, год завершения строительства – 2000г.;

- двухэтажное здание (Лит. Г2) вспомогательного назначения (баня), год завершения строительства – 2005г.;

- одноэтажное капитальное строение вспомогательного назначения (Лит. Б), год завершения строительства – 2002г.

В ходе осмотра установлено, что вышеуказанные объекты недвижимости эксплуатируются как гостевой дом «Кормал», что также подтверждается фотоматериалами и общедоступной информацией, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем объектов коммерческой деятельности, в связи с чем при эксплуатации нежилых зданий нарушаются требования ст. 42 ЗК РФ.

Кроме того администрация МО г.-к. Анапа ссылается на то, что согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным, при этом ввиду установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его целевого назначения (вида разрешенного использования), а также применения ставки земельного налога в процентном соотношении к кадастровой стоимости земельного участка, применяемой к индивидуальной жилой застройке, орган местного самоуправления и в частности бюджет недополучает денежные средства в виде земельного налога, так как фактическое использование земельного участка (гостиничное обслуживание) в данном случае не учитывается, и налог на данный вид использования не начисляется.

Администрация МО г.-к. Анапа полагает, что своими действиями ответчик нарушает земельное и градостроительное законодательство, так как вид разрешенного использования земельного участка – «индивидуальное жилищное строительство» (код 2.1), при том, что фактическое использование земельногоучастка соответствует виду разрешенного использования - гостиничное обслуживание (код 4.7), а также наносит ущерб бюджету МО г.-к. Анапа; считает, что у ответчика нет права эксплуатировать объекты индивидуального жилищного строительства в коммерческих целях в силу приведенных доводов.

Эксплуатация жилого дома в коммерческих целях также создает опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с его возможным разрушением в виду отсутствия у застройщика подтверждающих документов о соблюдении норм и технических параметров, обязательных для строительства капитальных сооружений коммерческого назначения, отсутствия акта на ввод в эксплуатацию объекта коммерческого назначения, разрешения на перевод жилых помещений в нежилую категорию.

Учитывая изложенное, просит суд запретить ФИО2 и иным лицам эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108001:561 общей площадью 452 кв.м, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также объектов недвижимости, расположенных на нем - части двухэтажного капитального здания (Лит. А) с подвалом и мансардным этажом, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2, как на квартиру общей площадью 195 кв.м., год завершения строительства – 1999г.;двухэтажного здания (Лит. Г) вспомогательного назначения (летний домик), право собственности на которое не зарегистрировано, год завершения строительства – 2000г.;двухэтажного здания (Лит. Г2) вспомогательного назначения (баня), год завершения строительства – 2005г.;одноэтажного капитального строения вспомогательного назначения (Лит. Б), год завершения строительства – 2002г.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО2,надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Представитель ответчикаФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

При этом в соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, своевременно приступать к использованию земельных участков. 

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (ч.5 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 479 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание», что подтверждается выпиской из № от 04.08.2020г., согласно которой право собственности за ответчиком зарегистрировано в ЕГРН 26.11.2009г.

В соответствии со ст.7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с ч.1 ст.55.24 ГрКРФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В основных видах разрешенного использования земельного участка ответчика ФИО2 имеются как «для индивидуального жилищного строительства», так и «гостиничное обслуживание».

Согласно сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО город-курорт Анапа (выписка из ИСОГД) от 07.10.2019г., земельный участок ответчика по 

<

адрес> в соответствии с Генеральным планом городского округа город-курорт Анапа от 14.11.2013г. № 404 (в редакции от 22.12.2016г. №145) и Правилами землепользования и застройки г.Анапа (в редакции от 03.07.2017г.) располагается в зоне Ж-СПР (Зона смешанной плотной жилой застройки). 

Зона Ж-СПР выделена для формирования территории с размещением многоквартирных домов средней этажности, а также индивидуальных жилых домов с рекреационными функциями. Вышеуказанный земельный участок находится в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта.

Согласно ст.72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Статья 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относит в числе прочего осуществление органами местного самоуправления осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Таким образом, органы местного самоуправления вправе осуществлять контроль над использованием земельных участков по назначению, в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому разрешенное использование вышеуказанного земельного участка, относится к наименованию вида разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) и данный вид разрешенного использования земельного участка предназначен для размещения жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1.

Согласно п.8, 10, 11 ст.1 ЗК РФ и изданным в соответствии с ними иные акты земельного законодательства основываются на принципах: деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно статей 7 и 42 ЗК РФ правовой режим земель определяется целевым назначением земельного участка, состоящим из двух элементов: принадлежность земельного участка к определенной категории земель; принадлежность земельного участка к виду разрешенного использования применительно к соответствующей категории земель. Нарушение одного из указанных элементов влечет нецелевое использование земельного участка и нарушение его правового режима.

Статьей 37 ГрКРФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии со ст.36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. 

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Согласно ч.8 ст.36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Письменными доказательствами в силу ст.77 ГПК РФ являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Ответчиком суду представлены документы, которые опровергают доводы истца в части незаконной эксплуатации ответчиком в коммерческих целях земельного участка и объектов капитального строительства, в ходе исследования в судебном заседании документов установлено следующее.

Так, постановлением главы администрации пос.Витязево Краснодарского края от 20.11.1996г. № ответчику разрешено строительство жилого дома по пер.Морскому, 8 согласно утвержденного проекта.

Согласно акта приемки законченного строительством объекта от 23.08.2000г., комиссией в составе председателя- и.о. первого заместителя главы г.-к.Анапа ФИО4, начальника инспекции Госархстройнадзора г.-к.Анапа ФИО5 и заказчика ФИО2 принят законченный строительством объект (сроки строительно-монтажных работ декабрь 1996г. – август 2000г.) - жилой дом по адресу: 

<

адрес>

Согласно заключению ОАО «Проектный институт «Анапагражданпроект» от 20.04.2005г. о состоянии строительных конструкций комплекса помещений бани (лит. Г) и магазинов в переулке 

<

адрес> города-курорта Анапа объектами обследования являются:

- двухэтажное здание комплекса бани, который построен в 2005г. в соответствии с проектом, согласован главным архитектором города; размеры здания в плане 5,70 х 6,70 м.; здание двухэтажное; на первом этаже размещается баня, на втором – бильярдная; строительство выполнено с соблюдением строительных норм иправил, в том числе СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- одноэтажные магазины (2 шт.) – построены в соответствии с согласованным главным архитектором проектом и имеют размеры 3,20 Х 5,00 м.; строительство выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил, в том числе СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах».

Согласно выписке из протокола заседания Межведомственной комиссии по предупреждению и пресечению самовольного строительства на территории города-курорта Анапа № от 26.05.2005г. комиссией решеносохранить, считать оформленными и предъявить к сдаче в эксплуатацию двухэтажное здание бани с бильярдной 4,95 х 9,25 м, двух магазинов 5,0 х 3,20 м. в 

<

адрес> в связи с тем, что сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы юридических и физических лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно акта приемки законченного строительством объекта № от 27.06.2005г., утвержденному и.о. главы г.-к.Анапа ФИО6, приняты законченные строительством объекты –два магазина, баня с бильярдной, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что в 2005 году произведен раздел земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в результате раздела образовано два земельных участка по адресу: пер. Морской, 8-1, и пер. Морской, 8-2.

Таким образом, установлено, что одноэтажное капитальное строение вспомогательного назначения (лит.Б), завершенное строительством в 2002г., вопреки доводам истца, не расположено на земельном участке, принадлежащем ответчику, что подтверждается представленным истцом актом № проверки соблюдения земельного законодательства от 29.07.2019г., согласно которому на участке истца расположены часть двухэтажного капитального здания (лит. А), двухэтажное здание (лит. Г), двухэтажное здание (лит. Г2) и одноэтажное капитальное строение вспомогательного назначения (лит.В).

В соответствии с представленной истцом схемой земельного участка, принадлежащего ответчику и с техпаспортом от 2018 года объект вспомогательного назначения (лит. В) эксплуатируется истцом как летняя кухня, а объект (лит. Б) отсутствует.

Кроме того, документы на частичный перевод части двухэтажного капитального здания (лит. А), которая является квартирой № из жилой в комнаты для временного проживания находятся в стадии оформления, что подтверждается заявлениями ФИО2, поданными в БТИ.

Также установлено, что в указанной 

<

адрес> проживает и сам ответчик ФИО2, то есть она эксплуатируется им по назначению.

В ходе осмотра, проведенного 15.09.2020г. главным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля администрации МО города-курорта Анапа ФИО7, установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, пер.Морской, 8/2, с кадастровым номером №, площадью 479 кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости; установленный вид разрешенного использования предусматривает размещение на земельном участке объектов коммерческого назначения, в которых осуществляется сдача комнат в наем. Земельный участок используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования, в границах, внесенных в государственный кадастр недвижимости. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке объект капитального строительства лит. В эксплуатируется как летняя кухня. Земельный участок огорожен по периметру; на момент осмотра строительно-монтажные работы не осуществлялись. 

На основании исследованных письменных доказательств установлено, что объекты капитального строительства ответчика угрозы жизни и здоровью людей не представляют, а соответственно опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия не несут, суд приходит к выводу о том, что ответчик имеет право использовать данное недвижимое имущество по целевому назначению, указанному в правоустанавливающих документах, без приведения объекта недвижимости и земельного участка в соответствие с градостроительным регламентом.

Истец в своем исковом заявлении просит суд запретить эксплуатацию зданий и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в настоящее время имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание» и используется ответчиком по целевому назначению.

Кроме того, запрет использования объектов капитального строительства и земельных участков может быть осуществлен в рамках положений ч.8 ст. 36 ГрКРФ, однако обязательным условием запрета эксплуатации объектов недвижимости до приведения их в соответствие с действующими градостроительными регламентами, является наличие опасности для жизни и здоровья людей для окружающей среды или для объектов культурного наследия при эксплуатации этих объектов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

В связи с тем, что спорные объекты недвижимости используются истцом в соответствии с целевым назначением, а истцом не представлено доказательств наличия опасности (угрозы) причинения вреда жизни и здоровью людей, равно окружающей среде, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований администрации г.Анапа о запрете эксплуатации земельного участка и объекта недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес> следует отказать, так как правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

С учетом отказа администрации МО г.-к.Анапа в иске, принятые определением суда от 10.07.2020г. обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 запрете эксплуатации в коммерческих целях земельного участка, а также объекта капитального строительства, расположенного в его границах, – отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 10.07.2020г. в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 479 кв.м., с видом разрешенного использования – "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также объектов капитального строительства, расположенного в его границах;

- запрета ФИО2 и (или) иным лицам эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 479 кв.м., с видом разрешенного использования – "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: 

<

адрес> а также объектов капитального строительства, расположенного в его границах, до рассмотрения гражданского дела по существу – отменить, аресты снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года