Судья: Черныш Е.С. Дело № 11-867/2019

РЕШЕНИЕ

30 июля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Д.В. Монмарь, рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника Сафронова Александра Валерьевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ЛМВД России по г. Донецку от 29 марта 2019 года и решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииСафронова Александра Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ЛМВД России по г. Донецку от 29 марта 2019 года № 18810061140021508187 Сафронов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ Об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 06 июня 2019 годапостановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Сафронов А.В. просит об отмене постановления инспектора ДПС ГИБДД решения судьи районного суда, указывая, что именно другой участник ДТП –ФИО3, - допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Сафронов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении от 29.03.2019 61 АГ 361150, Сафронов А.В. в 29.03.2019 в 13.40, двигаясь по второстепенной дороге в районе 

<

...> в г. Донецке на автомобиле «Лада Приора, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не уступил дорогу автомобилю «Лада Приора, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО3, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения. В результате допущенного нарушения, автомобили столкнулись и получили механические повреждения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении от 29.03.2019 61 АГ 361150, схемой места совершения административного правонарушения от 29.03.2019, объяснениями участников ДТП. Указанным доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности. Требования ст. 26.11 КоАП РФ при этом были соблюдены.

Отказываяв удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований для отмены указанного постановления не имеется. Обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что Сафроновым А.В. действительно были нарушены положения п. 13.9 ПДД РФ и, как следствие, им совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Довод жалобы о не соблюдении правил дорожного движения другим участником ДТП, не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП не относятся к предмету данного дела об административномправонарушении и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут. В данном случае оцениваются действия Сафронова А.В. в возникшей дорожной ситуации.

Иные доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, с достоверностью свидетельствующих о виновности Сафронова А.В. в совершении административного правонарушения.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было. При назначении административного наказания Сафронову А.В. судом учтены требования ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Сафронова А.В. к административной ответственности не нарушены.

При таком положении оснований для отмены постановления инспектора ГИБДД и решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

марта 2019 года и решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииСафронова Александра Валерьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: